Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 269 BGB; § 355 BGB; § 357 BGB; § 358 BGB; § 495 Abs. 1 BGB; § 29 Abs. 1 ZPO; § 256 ZPO; § 538 Abs. 2 Nr. 3 ZPO; § 545 Abs. 2 ZPO
  Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages

• RA Kotz

  Gerichtsstand des Erfüllungsorts für negative Feststellungsklage des Darlehensnehmers

 
• iurado.de (Kurzinformation und Volltext)

  Örtliche Gerichtszuständigkeit beim Widerruf eines Darlehensvertrags zur Finanzierung eines Kfz-Kaufvertrags

• Betriebs-Berater

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags - Gerichtsstand des Erfüllungsorts für negative Feststellungsklage des Darlehensnehmers

• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages

• rechtsportal.de

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• MDR 2021, 1021
• BB 2021, 1665

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (44)

• OLG Saarbrücken, 13.08.2020 - 4 U 100/19

  1. Bei einem verbundenen, der Finanzierung des Erwerbs eines Kraftfahrzeugs …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Offenbleiben kann, ob die sogenannte Spiegelbildtheorie zu überzeugen weiß, wonach ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage umgekehrten Rubrums zu erheben wäre (vgl. Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 118, juris, OLG München…, Beschluss vom 18.08.2009 - 31 AR 355/09 -, Rn. 6, juris, OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 57, juris, OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 32, juris) oder ob mit einer von verschiedenen Landgerichten vertretenen Gegenansicht (vgl. u.a. LG Köln…, Urteil vom 03.05.2018 - 21 O 278/17 -, Rn. 30, juris; LG Regensburg…, Urteil vom 29.11.2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27, juris; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19.07.2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 19, juris) von diesem Grundsatz Ausnahmen zu machen sind.

  Vielmehr ist ausschließlich auf § 29 Abs. 1 ZPO abzustellen (so auch Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 153, juris).

  Es ist deshalb auch anerkannt, dass bei Darlehensverträgen (zunächst ohne die verbundenen Verträge betrachtet) je nach streitiger Verpflichtung ein unterschiedlicher Erfüllungsort maßgeblich sein kann (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 33, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 66, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 33 - 36, juris; Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 139, juris).

  Dies führt dazu, dass der Wohnsitz des Käufers als Erfüllungsort maßgeblich ist für seine Klage auf Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung des gekauften Fahrzeugs (vgl. OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, Rn. 77 f.; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.12.2019 - 5 SA 47/19, Rn. 21; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 177, juris; OLG Celle, Urteil vom 22.07.2020 - 3 U 3/20, LS 1;… OLG Köln vom 14.04.2020, 12 U 46/20 Rn. 4 f., OLG Dresden…, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52; Thüringisches OLG…, Urteil vom 09.04.2020 - 4 U 1208/19 -, Rn. 19, juris; OLG München…, Urteil vom 13.01.2014 - 19 U 3721/13 -, Rn. 14; Schleswig-Holsteinisches OLG…, Urteil vom 04.09.2012 - 3 U 99/11 -, Rn. 18; jeweils juris;… Palandt/Grüneberg, BGB, 80. Auflage, § 269 Rn. 14).

  Dies gilt auch für den vorliegend zu entscheidenden Fall, in dem der Darlehensnehmer den mit einem Kfz-Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrag widerruft und der Darlehensgeber nicht nur die Zins- und Tilgungsraten zurückzuzahlen hat, sondern er auch das finanzierte Fahrzeug entgegennehmen muss (so auch OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 78, juris; Oberlandesgerichte Saarbrücken, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 174, juris; OLG Dresden…, Urteil vom 05. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52, 54, juris;… OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 20.1.2021 - 17 U 492/19, juris, Rn. 50, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris).

  Überdies gilt es, eine Aufspaltung der Zuständigkeiten für unterschiedliche Ansprüche aus dem widerrufenen Darlehensvertrag zu verhindern, um der Gefahr sich widersprechender Entscheidungen vorzubeugen (so auch Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 179, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, Rn. 79, juris).

• OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Negative Feststellungsklage: Feststellung der Wirksamkeit des Widerrufs eines …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Soweit der Kläger in diesem Zusammenhang die Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 02.07.2019 (Az: 6 U 312/18) zitiere, wisse auch diese nicht zu überzeugen.

  Diese Vorschrift gilt für Leistungsklagen und für positive und negative Feststellungsklagen gleichermaßen (vgl. RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31 - 34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16.06.2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41 - 42; OLG München…, Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14.12.2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16.01.2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10 - 12, jeweils juris).

  Offenbleiben kann, ob die sogenannte Spiegelbildtheorie zu überzeugen weiß, wonach ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage umgekehrten Rubrums zu erheben wäre (vgl. Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 118, juris, OLG München…, Beschluss vom 18.08.2009 - 31 AR 355/09 -, Rn. 6, juris, OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 57, juris, OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 32, juris) oder ob mit einer von verschiedenen Landgerichten vertretenen Gegenansicht (vgl. u.a. LG Köln…, Urteil vom 03.05.2018 - 21 O 278/17 -, Rn. 30, juris; LG Regensburg…, Urteil vom 29.11.2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27, juris; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19.07.2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 19, juris) von diesem Grundsatz Ausnahmen zu machen sind.

  Bei der negativen Feststellungsklage ist für die Bestimmung des Erfüllungsortes die Verpflichtung des Klägers maßgeblich, deren Nichtbestehen er richterlich festgestellt wissen möchte (vgl. RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31-34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16.06.2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41-42; OLG München…, Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14.12.2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16.01.2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10-12, jeweils juris).

  Aus dieser reinen Nichterwähnung kann aber nicht der Schluss gezogen werden, dass der Bundesgerichtshof einen solchen Gerichtsstand grundsätzlich verneint (so auch OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 32 - 34, juris).

  Es ist deshalb auch anerkannt, dass bei Darlehensverträgen (zunächst ohne die verbundenen Verträge betrachtet) je nach streitiger Verpflichtung ein unterschiedlicher Erfüllungsort maßgeblich sein kann (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 33, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 66, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 33 - 36, juris; Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 139, juris).

• OLG Hamm, 16.12.2019 - 31 U 90/19

  Folgen des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages im Rahmen eines …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Die weiter gezahlten und vor allem die noch offenen Raten - die vorliegend durchaus bestehen - sind vom Leistungsantrag nicht umfasst (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 55, juris).

  Offenbleiben kann, ob die sogenannte Spiegelbildtheorie zu überzeugen weiß, wonach ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage umgekehrten Rubrums zu erheben wäre (vgl. Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 118, juris, OLG München…, Beschluss vom 18.08.2009 - 31 AR 355/09 -, Rn. 6, juris, OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris; OLG Hamm, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 57, juris, OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 32, juris) oder ob mit einer von verschiedenen Landgerichten vertretenen Gegenansicht (vgl. u.a. LG Köln…, Urteil vom 03.05.2018 - 21 O 278/17 -, Rn. 30, juris; LG Regensburg…, Urteil vom 29.11.2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27, juris; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19.07.2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 19, juris) von diesem Grundsatz Ausnahmen zu machen sind.

  Die insoweit begründete örtliche Zuständigkeit kann aber nicht mit der Begründung verneint werden, "eigentlich" verfolge der Kläger ein anderes Klageziel (vgl. auch OLG Hamm, 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, juris, Rn. 65; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 33 - 36, juris).

  Da unabhängig von einem ggf. weitergehenden Rechtsschutzinteresse (der Rückabwicklung) auch allein der Feststellungsantrag verfolgt werden darf, muss auch für die örtliche Zuständigkeit auf diesen Antrag abgestellt werden dürfen (so auch OLG Hamm, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 65, juris).

  Es ist deshalb auch anerkannt, dass bei Darlehensverträgen (zunächst ohne die verbundenen Verträge betrachtet) je nach streitiger Verpflichtung ein unterschiedlicher Erfüllungsort maßgeblich sein kann (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 33, juris; OLG Hamm, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 66, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 33 - 36, juris; Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 139, juris).

 
• OLG Frankfurt, 20.01.2021 - 17 U 492/19

  Örtliche Zuständigkeit: Gerichtsstand des Erfüllungsorts bei Rückabwicklung eines …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Vielmehr ist bei der objektiven Klagehäufung für jeden Streitgegenstand die örtliche Zuständigkeit gesondert zu prüfen (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 39, juris; (OLG Stuttgart…, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 26, juris).

  Dies gilt auch für den vorliegend zu entscheidenden Fall, in dem der Darlehensnehmer den mit einem Kfz-Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrag widerruft und der Darlehensgeber nicht nur die Zins- und Tilgungsraten zurückzuzahlen hat, sondern er auch das finanzierte Fahrzeug entgegennehmen muss (so auch OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 78, juris; Oberlandesgerichte Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 174, juris; OLG Dresden…, Urteil vom 05. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52, 54, juris; OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 20.1.2021 - 17 U 492/19, juris, Rn. 50, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris).

  Es ist nämlich schon nicht zwingend, im Zusammenhang mit dem Erfüllungsort von Verbindlichkeiten, die ihren Ausgangspunkt in vertraglichen Abreden haben, auf den Aspekt des Vertretenmüssens oder der Verantwortung abzustellen (vgl. OLG Dresden…, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52, 54, juris; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 50, juris).

  Schließlich entspricht es den Aspekten der Prozessökonomie und Praktikabilität, nicht nur die negative Feststellungsklage, sondern auch den Anspruch auf Rückzahlung der geleisteten Zins- und Tilgungszahlungen wie auch der Anzahlung am Gerichtsstand der belegenen Sache geltend machen zu können (vgl. OLG München…, Urteil vom 04.10.2018 - 24 U 1279/18 -, Rn. 13 f., juris; OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 50, juris).

  Auch die Anträge zu Ziff. 4) - Feststellung des Annahmeverzugs - und Ziff. 5) - Erstattung vorgerichtlicher Anwaltskosten - betreffen Ansprüche aus dem behaupteten Rückabwicklungsverhältnis nach Widerruf des Darlehensvertrages (vgl. insoweit OLG Frankfurt, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 44, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 75, juris).

• OLG Dresden, 05.11.2020 - 8 U 1084/20

  Rückabwicklungsklage nach Widerruf eines Darlehensvertrages zur Finanzierung …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Dies führt dazu, dass der Wohnsitz des Käufers als Erfüllungsort maßgeblich ist für seine Klage auf Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung des gekauften Fahrzeugs (vgl. OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, Rn. 77 f.; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.12.2019 - 5 SA 47/19, Rn. 21; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 177, juris; OLG Celle, Urteil vom 22.07.2020 - 3 U 3/20, LS 1;… OLG Köln vom 14.04.2020, 12 U 46/20 Rn. 4 f., OLG Dresden, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52; Thüringisches OLG…, Urteil vom 09.04.2020 - 4 U 1208/19 -, Rn. 19, juris; OLG München…, Urteil vom 13.01.2014 - 19 U 3721/13 -, Rn. 14; Schleswig-Holsteinisches OLG…, Urteil vom 04.09.2012 - 3 U 99/11 -, Rn. 18; jeweils juris;… Palandt/Grüneberg, BGB, 80. Auflage, § 269 Rn. 14).

  Dies gilt auch für den vorliegend zu entscheidenden Fall, in dem der Darlehensnehmer den mit einem Kfz-Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrag widerruft und der Darlehensgeber nicht nur die Zins- und Tilgungsraten zurückzuzahlen hat, sondern er auch das finanzierte Fahrzeug entgegennehmen muss (so auch OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 78, juris; Oberlandesgerichte Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 174, juris; OLG Dresden, Urteil vom 05. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52, 54, juris;… OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 20.1.2021 - 17 U 492/19, juris, Rn. 50, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris).

  Es ist nämlich schon nicht zwingend, im Zusammenhang mit dem Erfüllungsort von Verbindlichkeiten, die ihren Ausgangspunkt in vertraglichen Abreden haben, auf den Aspekt des Vertretenmüssens oder der Verantwortung abzustellen (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52, 54, juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 50, juris).

  Erfüllungsort für das dem Kläger zustehende Recht auf Rücknahme seines Fahrzeuges nach Widerruf eines mit einem Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrag ist daher ebenfalls sein Wohnort (so auch OLG Dresden, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 54, juris).

  Die Klage bzgl. der nach Widerruf gezahlten Raten sei demnach am Sitz der Bank zu erheben, weil § 29 ZPO für gesetzliche Schuldverhältnisse keine Anwendung finde (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 43, 44, juris).

• OLG Köln, 08.07.2020 - 13 U 20/19

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Offenbleiben kann, ob die sogenannte Spiegelbildtheorie zu überzeugen weiß, wonach ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage umgekehrten Rubrums zu erheben wäre (vgl. Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 118, juris, OLG München…, Beschluss vom 18.08.2009 - 31 AR 355/09 -, Rn. 6, juris, OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 57, juris, OLG Köln, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 32, juris) oder ob mit einer von verschiedenen Landgerichten vertretenen Gegenansicht (vgl. u.a. LG Köln…, Urteil vom 03.05.2018 - 21 O 278/17 -, Rn. 30, juris; LG Regensburg…, Urteil vom 29.11.2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27, juris; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19.07.2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 19, juris) von diesem Grundsatz Ausnahmen zu machen sind.

  Die insoweit begründete örtliche Zuständigkeit kann aber nicht mit der Begründung verneint werden, "eigentlich" verfolge der Kläger ein anderes Klageziel (…vgl. auch OLG Hamm, 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, juris, Rn. 65; OLG Köln, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 33 - 36, juris).

  Es ist deshalb auch anerkannt, dass bei Darlehensverträgen (zunächst ohne die verbundenen Verträge betrachtet) je nach streitiger Verpflichtung ein unterschiedlicher Erfüllungsort maßgeblich sein kann (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 33, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 66, juris; OLG Köln, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 33 - 36, juris; Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 139, juris).

  Dies gilt auch für den vorliegend zu entscheidenden Fall, in dem der Darlehensnehmer den mit einem Kfz-Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrag widerruft und der Darlehensgeber nicht nur die Zins- und Tilgungsraten zurückzuzahlen hat, sondern er auch das finanzierte Fahrzeug entgegennehmen muss (so auch OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 78, juris; Oberlandesgerichte Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 174, juris; OLG Dresden…, Urteil vom 05. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52, 54, juris;… OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 20.1.2021 - 17 U 492/19, juris, Rn. 50, juris; OLG Köln, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris).

  Allein der Eintritt der Beklagten in den Kaufvertrag vermag nicht zu rechtfertigen, dass der Erfüllungsort nunmehr vom "Belegenheitsort" (also Wohnort des Verbrauchers) zum Sitz der Beklagten wechselt (vgl. OLG Köln, Urteil vom 08. Juli 2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris).

• OLG Brandenburg, 24.06.2020 - 4 U 215/19

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Die örtliche Zuständigkeit des Landgerichts Göttingen ergibt sich für den Antrag zu Ziffer 1) bereits direkt aus § 29 ZPO, ohne die Spiegelbildtheorie dazu bemühen zu müssen (vgl. OLG Celle…, Urteil vom 22.07.2020 - 3 U 3/20 -, Rn. 45, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 42, juris).

  Die ausdrückliche Nennung dieses Erfordernisses in § 260 ZPO hindert die Annahme einer Zuständigkeit kraft Sachzusammenhangs (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 59, juris;… Assmann, in: Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl. 2013, Band IV, § 260 Rn. 76).

  Das gesetzliche Rücktrittsrecht des Fahrzeugkäufers gegenüber dem Verkäufer und das Widerrufsrecht des den Kaufpreis finanzierenden Darlehensnehmer gegenüber der Darlehensgeberin unterscheidet sich in den Voraussetzungen und Rechtsfolgen auch nicht in dem Maße, dass eine unterschiedliche Behandlung der beiden Verhältnisse gerechtfertigt wäre (so indes OLG Stuttgart…, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 38, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 56 f., juris; die Frage indes jeweils noch offenlassend; OLG Stuttgart…, Urteil vom 04.05.2021 - 6 U 769/20 -, Rn. 19, juris).

  Insoweit ist auf der Seite der Voraussetzungen nicht zu verkennen, dass das Rücktrittsrecht des Käufers Folge einer Pflichtverletzung des Verkäufers ist und es dies in den Blick nehmend keine unangemessene Bevorzugung des Käufers darstellt, wenn neben dem Anspruch des Verkäufers auf Rückgabe des Fahrzeuges auch der Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises dort zu erfüllen ist, wo sich der Kaufgegenstand vertragsgemäß befindet (so Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 56, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 38, juris).

• OLG Hamm, 27.11.2019 - 31 U 114/18

  Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Dies führt dazu, dass der Wohnsitz des Käufers als Erfüllungsort maßgeblich ist für seine Klage auf Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung des gekauften Fahrzeugs (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, Rn. 77 f.; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.12.2019 - 5 SA 47/19, Rn. 21; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 177, juris; OLG Celle, Urteil vom 22.07.2020 - 3 U 3/20, LS 1;… OLG Köln vom 14.04.2020, 12 U 46/20 Rn. 4 f., OLG Dresden…, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52; Thüringisches OLG…, Urteil vom 09.04.2020 - 4 U 1208/19 -, Rn. 19, juris; OLG München…, Urteil vom 13.01.2014 - 19 U 3721/13 -, Rn. 14; Schleswig-Holsteinisches OLG…, Urteil vom 04.09.2012 - 3 U 99/11 -, Rn. 18; jeweils juris;… Palandt/Grüneberg, BGB, 80. Auflage, § 269 Rn. 14).

  Dies gilt auch für den vorliegend zu entscheidenden Fall, in dem der Darlehensnehmer den mit einem Kfz-Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrag widerruft und der Darlehensgeber nicht nur die Zins- und Tilgungsraten zurückzuzahlen hat, sondern er auch das finanzierte Fahrzeug entgegennehmen muss (so auch OLG Hamm, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 78, juris; Oberlandesgerichte Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 174, juris; OLG Dresden…, Urteil vom 05. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 52, 54, juris;… OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 20.1.2021 - 17 U 492/19, juris, Rn. 50, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris).

  Überdies gilt es, eine Aufspaltung der Zuständigkeiten für unterschiedliche Ansprüche aus dem widerrufenen Darlehensvertrag zu verhindern, um der Gefahr sich widersprechender Entscheidungen vorzubeugen (so auch Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 179, juris; OLG Hamm, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, Rn. 79, juris).

  Auch die Anträge zu Ziff. 4) - Feststellung des Annahmeverzugs - und Ziff. 5) - Erstattung vorgerichtlicher Anwaltskosten - betreffen Ansprüche aus dem behaupteten Rückabwicklungsverhältnis nach Widerruf des Darlehensvertrages (vgl. insoweit OLG Frankfurt…, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 44, juris; OLG Hamm, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 75, juris).

• OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Örtliche Zuständigkeit: Negative Feststellungsklage und Rückzahlungsklage des …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Vielmehr ist bei der objektiven Klagehäufung für jeden Streitgegenstand die örtliche Zuständigkeit gesondert zu prüfen (OLG Frankfurt…, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 39, juris; (OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 26, juris).

  Das gesetzliche Rücktrittsrecht des Fahrzeugkäufers gegenüber dem Verkäufer und das Widerrufsrecht des den Kaufpreis finanzierenden Darlehensnehmer gegenüber der Darlehensgeberin unterscheidet sich in den Voraussetzungen und Rechtsfolgen auch nicht in dem Maße, dass eine unterschiedliche Behandlung der beiden Verhältnisse gerechtfertigt wäre (so indes OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 38, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 56 f., juris; die Frage indes jeweils noch offenlassend; OLG Stuttgart…, Urteil vom 04.05.2021 - 6 U 769/20 -, Rn. 19, juris).

  Insoweit ist auf der Seite der Voraussetzungen nicht zu verkennen, dass das Rücktrittsrecht des Käufers Folge einer Pflichtverletzung des Verkäufers ist und es dies in den Blick nehmend keine unangemessene Bevorzugung des Käufers darstellt, wenn neben dem Anspruch des Verkäufers auf Rückgabe des Fahrzeuges auch der Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises dort zu erfüllen ist, wo sich der Kaufgegenstand vertragsgemäß befindet (so Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 56, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 38, juris).

• OLG München, 22.06.2017 - 34 AR 97/17

  Örtliche Zuständigkeit für negative Feststellungsklage

  Auszug aus OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Diese Vorschrift gilt für Leistungsklagen und für positive und negative Feststellungsklagen gleichermaßen (vgl. RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31 - 34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16.06.2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41 - 42; OLG München, Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14.12.2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16.01.2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10 - 12, jeweils juris).

  Bei der negativen Feststellungsklage ist für die Bestimmung des Erfüllungsortes die Verpflichtung des Klägers maßgeblich, deren Nichtbestehen er richterlich festgestellt wissen möchte (vgl. RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart…, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31-34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16.06.2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41-42; OLG München, Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14.12.2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16.01.2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10-12, jeweils juris).

• BGH, 07.12.2004 - XI ZR 366/03

  Internationale Zuständigkeit der Gerichte bei Ansprüchen aus unerlaubter Handlung …
• OLG Celle, 22.07.2020 - 3 U 3/20

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für eine negative Feststellungsklage …
• RG, 02.05.1883 - I 189/83

  Gerichtsstand des Erfüllungsortes bei Verbindung der Klage auf Feststellung des …
• OLG Stuttgart, 16.06.2010 - 9 U 189/09

  Gesellschafterhaftung bei der fehlerhaften Gesellschaft: Gerichtsstand für die …
• OLG Frankfurt, 16.01.2014 - 11 SV 110/13

  Erfüllungsort i. S. d. § 29 ZPO im Fall einer negativen Feststellungsklage, dass …
• BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

  Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen
• OLG Düsseldorf, 30.06.2017 - 17 U 144/16

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …
• OLG Hamm, 14.12.2016 - 31 U 257/15

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für Ansprüche des Verbrauchers aufgrund des …
• BGH, 22.02.2005 - KZR 28/03

  Bezugsbindung
• OLG Braunschweig, 09.07.2020 - 9 U 3/20
• OLG Stuttgart, 04.05.2021 - 6 U 769/20

  Verbraucherkreditvertrag: Leistungsort für Rückzahlungsverpflichtung der …
• OLG Schleswig, 04.09.2012 - 3 U 99/11

  Erfüllungsort für Rückgewähransprüche nach Rücktritt vom Kaufvertrag
• OLG Düsseldorf, 03.12.2019 - 5 SA 47/19
• BGH, 27.10.2020 - XI ZR 498/19

  Autokreditwiderruf mittels Widerrufsjoker
• OLG München, 18.08.2009 - 31 AR 355/09

  Negative Feststellungsklage: Ausnahmefall für dei Zuerkennung eines Wahlrechts …
• OLG Koblenz, 18.10.2007 - 5 U 567/07

  Zulässigkeit eines Teilurteils bei Säumnis des Klägers
• BGH, 27.10.2020 - XI ZR 525/19

  Widerruf der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten …
• LG Köln, 03.05.2018 - 21 O 278/17

  Bestimmung des Erfüllungsorts für die Rückabwicklung eines Darlehensvertrags nach …
• BGH, 09.04.2002 - XI ZR 32/99

  Zum Gerichtsstand bei der Rückabwicklung von Realkreditverträgen im Sinne des …
• OLG Rostock, 06.08.2020 - 3 U 64/19

  Zurückverweisung bei fehlerhafter Entscheidung über Zulässigkeit der Klage; …
• LG Düsseldorf, 19.07.2019 - 10 O 202/18
• LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19

  Verbraucherleasingvertrag: Örtliche Zuständigkeit bei negativer …
• OLG München, 13.01.2014 - 19 U 3721/13

  Gerichtsstand für Klage auf Rückzahlung des Kaufpreises - Rücktritt
• OLG München, 26.06.2009 - 10 U 1575/09

  Schadenersatzprozess wegen Kapitalanlegerverlusten durch Beteiligung an einer …
• OLG Stuttgart, 27.06.2017 - 6 U 193/16

  Widerruf und Rückabwicklung eines Immobiliardarlehensvertrags: Zulässigkeit einer …
• OLG Jena, 09.04.2020 - 4 U 1208/19

  Fahrzeugkaufvertrag - Rückabwicklung
• BGH, 02.04.2019 - XI ZR 583/17

  Rechtsstreit um die Wirksamkeit des Widerrufs von auf den Abschluss zweier …
• BGH, 08.06.1994 - VIII ZR 178/93

  Umfang der Hemmung der Rechtskraft durch Einlegung der Berufung; Beseitigung der …
• BGH, 07.03.2006 - VI ZR 42/05

  Prüfung der Zuständigkeit des erstinstanzlichen Gerichts durch das …
• OLG Köln, 14.04.2020 - 12 U 46/20
• BGH, 09.03.1995 - IX ZR 134/94

  Erfüllungsort bei einer durch eine Bürgschaft gesicherten Verbindlichkeit
• OLG München, 04.10.2018 - 24 U 1279/18

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für Ansprüche aufgrund eines kaufrechtlichen …
• OLG Köln, 07.04.1978 - 6 U 179/77

  Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage ist der für die Leistungsklage mit …
• BGH, 11.11.2003 - X ARZ 91/03

  Gebührenforderungen von Rechtsanwälten können in der Regel nicht am Gericht des …

• KG, 21.06.2023 - 26 U 7/20

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags: Zulässigkeit der Berufung des …

  Insoweit ist auch die Entscheidung des Berufungsgerichts einer Überprüfung entzogen und zwar unabhängig davon, ob sie die erstinstanzliche Entscheidung bestätigt oder abändert (vgl. BGH…, Urteil vom 22.02.2005 - KZR 28/03, juris Rn. 17; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 128;… Krüger in Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2020, § 545 Rn. 15).

  Dies sei regelmäßig der Wohnsitz des Klägers (OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 77 ff.; OLG Celle…, Urteil vom 22.07.2020 - 3 U 3/20, juris Rn. 64 ff.; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19, juris Rn. 49 f.; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19, juris Rn. 174 ff.; OLG Dresden…, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20, juris Rn. 52 ff.; OLG Frankfurt…, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19, juris Rn. 47 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 109 ff.; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 29.04.2021 - 5 U 131/20, juris Rn. 34).

  Die Ansprüche aus dem behaupteten Rückabwicklungsverhältnis nach Widerruf des Darlehensvertrags sowie die Anträge zur Feststellung des Annahmeverzuges und auf Erstattung vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten seien nach dieser Auffassung am Wohnsitzort des Schuldners zu entscheiden (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 125).

  Konsequenterweise liege der gemeinsame Erfüllungsort für die beiderseitigen Ansprüche nach Widerruf der beiden verbundenen Verträge am Wohnsitz des Klägers (Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 05.12.2019 - 5 U 159/19 …und Urteil vom 29.04.2021 - 5 U 131/20, juris Rn. 34; OLG Köln…, Beschluss vom 14.04.2020 - 12 U 46/20, juris Rn. 2; OLG Celle…, Urteil vom 22.07.2020 - 3 U 3/20, juris Rn. 42, 43.; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 111).

  Allein der Eintritt der Beklagten in den Kaufvertrag rechtfertige nicht, dass der Erfüllungsort nunmehr vom "Belegungsort" (also Wohnort des Verbrauchers) zum Sitz der Beklagten wechsele (vgl. OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19, juris Rn. 49; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 111).

  Das gesetzliche Rücktrittsrecht des Fahrzeugkäufers gegenüber dem Verkäufer und das Widerrufsrecht des den Kaufpreis finanzierenden Darlehensnehmers gegenüber der Darlehensgeberin unterscheide sich in den Voraussetzungen und Rechtsfolgen auch nicht in dem Maße, dass eine unterschiedliche Behandlung der beiden Verhältnisse gerechtfertigt wäre (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 112).

  Es sei nämlich schon nicht zwingend, im Zusammenhang mit dem Erfüllungsort von Verbindlichkeiten, die ihren Ausgangspunkt in vertraglichen Abreden hätten, auf den Aspekt des Vertretenmüssens oder der Verantwortung abzustellen (OLG Dresden…, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20, juris Rn. 52, 54; OLG Frankfurt…, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19, juris Rn. 50; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 113).

  Schon deshalb überzeuge es nicht, für den Leistungsort danach zu fragen, ob eine der Vertragsparteien und ggf. welche "den Rücktritt zu vertreten" oder "zu verantworten" habe (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 113;… Staudinger/Bittner/Kolbe, BGB, Stand: 2019, juris § 269 Rn. 28).

  In beiden Fällen habe der Verbraucher neben dem Rückzahlungsanspruch auch einen Anspruch auf Rücknahme des gekauften Fahrzeugs durch den Verkäufer oder durch die in die Stellung des Verkäufers eingetretene Darlehensgeberin (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 114-115).

  Erfüllungsort für das dem Käufer zustehende Recht auf Rücknahme seines Fahrzeuges nach Widerruf eines mit einem Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrags, sei daher ebenfalls sein Wohnort (so auch OLG Dresden…, Urteil vom 05.11.2020 - 8 U 1084/20, juris Rn. 54; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 116; OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 07.02.2023 - 17 U 16/22, juris Rn. 45).

  Das durch beide Regelungen - Zug-um-Zug oder nach Herausgabe - begründete Gegenseitigkeitsverhältnis habe keinen Einfluss auf den Leistungsort (vgl. BGH…, Urteil vom 09.03.1995 - IX ZR 134/94, juris Rn. 13; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 117, OLG Frankfurt…, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19, juris Rn. 50, OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 07.02.2023 - 17 U 16/22, juris Rn. 45).

  In der Gesetzesbegründung fehlten jedwede Anhaltspunkte dafür, dass mit dieser Veränderung zugleich eine Änderung hinsichtlich der Leistungsortbestimmung getroffen werden sollte (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 118;… BeckOGK-Mörsdorf, BGB, 01.06.2022, § 357 Rn. 26).

  Dabei entspreche es den Aspekten der Prozessökonomie und Praktikabilität, nicht nur die negative Feststellungsklage, sondern auch den Anspruch auf Rückzahlung der geleisteten Zins- und Tilgungsleistungen wie auch der Anzahlung am Gerichtsstand der belegenen Sache geltend machen zu können (vgl. OLG München…, Urteil vom 04.10.2018 - 24 U 1279/18, juris Rn. 13 f., OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19, juris Rn. 50; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 121).

  Die damit einhergehende Gefahr widersprüchlicher Entscheidungen sei aber weder mit den Grundsätzen der Zivilprozessordnung noch mit einem effektiven Verbraucherschutz in Einklang zu bringen (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 123).

  Auch diese Vorgehensweise führe zu einer nicht hinnehmbaren Aufspaltung der Zuständigkeiten und zu einer damit einhergehenden, dem Verbraucherschutz nicht gerecht werdenden Gefahr sich widersprechender Entscheidungen (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 124).

  Streitigkeiten im Rahmen dieses Wertersatzanspruchs gem. § 358 Abs. 4 S. 1 i. V. m. § 357 Abs. 7 BGB würden zudem ggf. eine Begutachtung des streitgegenständlichen Fahrzeuges für die Frage des Wertverlustes während der Nutzungszeit erforderlich machen, welches sich trotz der grundsätzlichen Vorleistungspflicht des Käufers gem. § 357 Abs. 4 S. 1 BGB üblicherweise noch an dessen Wohnort befinde (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 122).

  Eine solche Aufspaltung der Zuständigkeiten zöge die mit einem effektiven Verbraucherschutz unvereinbare Gefahr sich widersprechender Entscheidungen nach sich (OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 123, OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 07.02.2023 - 17 U 16/22, juris Rn. 46).

  Diese Vorgehensweise führt erst recht zu einer Aufspaltung der Zuständigkeiten und zu einer damit einhergehenden, dem Verbraucherschutz nicht gerecht werdenden Gefahr sich widersprechender Entscheidungen (insoweit zutreffend OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 124).

  Das "eigentliche" Interesse des Darlehensnehmers besteht nicht lediglich in der Rückforderung der Zins- und Tilgungsleistungen, sondern ist (auch) auf Abwehr weiterer Zahlungsforderungen gerichtet (so auch Kammergericht Berlin…, Beschluss vom 21.09.2022 - 8 U 1054/20, juris Rn. 34, OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn 88).

• KG, 24.05.2023 - 26 U 78/21

  Wirksamkeit einer Gerichtsstandsvereinbarung in dem Gründungsvertrag eines …

  Mit Rücksicht auf die Zurückverweisung war die Entscheidung über die Kosten des Berufungsverfahrens - einschließlich der Kosten der Säumnis - dem Landgericht zu übertragen (vgl. OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20 -, juris Rn. 126;… Zöller-Heßler, 34. Aufl. 2022, § 538 Rn. 58).

  Zurückverweisende Urteile sind nach § 708 Nr. 10 ZPO für vorläufig vollstreckbar zu erklären, weil die Klägerin - ungeachtet dessen, dass das Urteil selbst keinen vollstreckungsfähigen Inhalt im eigentlichen Sinn hat und mit der Verkündung dieses Urteils nach § 717 Abs. 1 ZPO die vorläufige Vollstreckbarkeit des angefochtenen Urteils außer Kraft tritt, - nur durch die Vorlage einer vollstreckbaren Ausfertigung erreichen kann, dass eine Zwangsvollstreckung der Beklagten auf der Grundlage der Kostengrundentscheidung des angefochtenen Urteils nach § 775 Nr. 1, 776 ZPO eingestellt bzw. eine bereits getroffene Vollstreckungsmaßregel aufgehoben wird (OLG Brandenburg…, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19, juris Rn. 68;… OLG München vom 13.01.2014 - 19 U 3721/13, juris Rn. 20, OLG München, Urteil vom 04.10.2018 - 24 U 1279/18, juris Rn. 17, OLG Braunschweig Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 127, Zöller-Heßler, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 538 Rdnr. 59).

  Im Interesse der Verfahrensvereinfachung und Beschleunigung kann die Revision nicht darauf gestützt werden, dass das Gericht des ersten Rechtszugs seine Zuständigkeit zu Unrecht angenommen oder verneint hat (BGH…, Urteil vom 22.02.2005 - KZR 28/03, juris Rn. 17.) Insoweit ist auch die Entscheidung des Berufungsgerichts einer Überprüfung entzogen und zwar unabhängig davon, ob sie die erstinstanzliche Entscheidung bestätigt oder abändert (vgl. BGH…, Urteil vom 22.02.2005 - KZR 28/03, juris Rn. 17; OLG Braunschweig, Urteil vom 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn. 128;… Krüger in: Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2020, § 545 Rn. 15).

• OLG Braunschweig, 03.05.2022 - 4 U 525/21

  Kein einheitlicher Gerichtsstand für Ansprüche aus Rückabwicklung eines mit einem …

  Zwar nehmen einige Oberlandesgerichte einen einheitlichen Gerichtsstand für sämtliche Ansprüche aus der Rückabwicklung nach Widerruf eines mit einem Kaufvertrag verbundenen Verbraucherdarlehensvertrages an (OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 - Rn. 75 ff., juris; OLG Köln…, Urteil vom 8. Juli 2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20 -, Rn. 64 ff., juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 174 ff., juris; OLG Dresden…, Urteil vom 5. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 51 ff., juris [allerdings differenzierend zwischen vertraglichen Rückzahlungsansprüchen und solchen aus ungerechtfertigter Bereicherung]; OLG Frankfurt…, Urteil vom 20. Januar 2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 44 ff., juris; OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, Rn. 109 ff., juris; vgl. auch LG Ravensburg…, Urteil vom 3. Dezember 2021 - 2 O 95/21 -, Rn. 15-21, juris).

  Diese Ansicht wird im Wesentlichen damit begründet, dass die kreditgewährende Bank gemäß § 358 Abs. 4 Satz 5 BGB nach erfolgreichem Widerruf in die Position des Verkäufers eintrete (unter Hinweis auf BGH…, Urteil vom 26. März 2019 - XI ZR 228/17 -, Rn. 22, juris, und BGH…, Urteil vom 18. Januar 2011 - XI ZR 356/09 -, Rn. 25, juris), sodass sich die Rückabwicklung zwischen Darlehensnehmer und -geber auch hinsichtlich des Kaufvertrages nach § 358 Abs. 4 Satz 1, § 355 Abs. 3 BGB richte (OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 78, juris; OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, Rn. 111, juris).

  Insofern verliert das Argument der Verfechter der "Einheitlichkeits-Theorie", dass es nicht zwingend sei, im Zusammenhang mit dem Erfüllungsort von Verbindlichkeiten, die ihren Ausgangspunkt in vertraglichen Abreden haben, auf den Aspekt des Vertretenmüssens oder der Verantwortung abzustellen, und dass es nicht überzeuge, für den Leistungsort danach zu fragen, ob eine der Vertragsparteien und ggf. welche "den Rücktritt zu vertreten" oder "zu verantworten" habe (so OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, Rn. 113, juris) an Gewicht.

 
• OLG Braunschweig, 03.05.2022 - 4 U 582/21

  Rüge der Verneinung einer örtlichen Zuständigkeit; Rückabwicklung eines mit einem …

  Zwar nehmen einige Oberlandesgerichte einen einheitlichen Gerichtsstand für sämtliche Ansprüche aus der Rückabwicklung nach Widerruf eines mit einem Kaufvertrag verbundenen Verbraucherdarlehensvertrages an (OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 - Rn. 75 ff., juris; OLG Köln…, Urteil vom 8. Juli 2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 49, juris; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20 -, Rn. 64 ff., juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 174 ff., juris; OLG Dresden…, Urteil vom 5. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 51 ff., juris [allerdings differenzierend zwischen vertraglichen Rückzahlungsansprüchen und solchen aus ungerechtfertigter Bereicherung]; OLG Frankfurt…, Urteil vom 20. Januar 2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 44 ff., juris; OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, Rn. 109 ff., juris; vgl. auch LG Ravensburg…, Urteil vom 3. Dezember 2021 - 2 O 95/21 -, Rn. 15-21, juris).

  Diese Ansicht wird im Wesentlichen damit begründet, dass die kreditgewährende Bank gemäß § 358 Abs. 4 Satz 5 BGB nach erfolgreichem Widerruf in die Position des Verkäufers eintrete (unter Hinweis auf BGH…, Urteil vom 26. März 2019 - XI ZR 228/17 -, Rn. 22, juris, und BGH…, Urteil vom 18. Januar 2011 - XI ZR 356/09 -, Rn. 25, juris), sodass sich die Rückabwicklung zwischen Darlehensnehmer und -geber auch hinsichtlich des Kaufvertrages nach § 358 Abs. 4 Satz 1, § 355 Abs. 3 BGB richte (OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 78, juris; OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, Rn. 111, juris).

  Insofern verliert das Argument der Verfechter der "Einheitlichkeits-Theorie", dass es nicht zwingend sei, im Zusammenhang mit dem Erfüllungsort von Verbindlichkeiten, die ihren Ausgangspunkt in vertraglichen Abreden haben, auf den Aspekt des Vertretenmüssens oder der Verantwortung abzustellen, und dass es nicht überzeuge, für den Leistungsort danach zu fragen, ob eine der Vertragsparteien und ggf. welche "den Rücktritt zu vertreten" oder "zu verantworten" habe (so OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, Rn. 113, juris) an Gewicht.

• OLG Karlsruhe, 07.02.2023 - 17 U 16/22

  Wirksamkeit und Rechtsfolgen des Widerrufs eines Verbraucher-Autokredits; …

  Dies ist regelmäßig der Wohnsitz des Klägers (OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, juris Rn. 77 ff.; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20 -, juris Rn. 64 ff.; OLG Köln…, Urteil vom 8. Juli 2020 - 13 U 20/19 -, juris Rn. 49 f.; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, juris Rn. 174 ff.; OLG Dresden…, Urteil vom 5. November 2020 - 8 U 1084/20 -, juris Rn. 52 ff.; OLG Frankfurt…, Urteil vom 20. Januar 2021 - 17 U 492/19 -, juris Rn. 47 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, juris Rn. 109 ff.; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 29. April 2021 - 5 U 131/20 -, juris Rn. 34).

  Eine solche Aufspaltung der Zuständigkeiten zöge die mit einem effektiven Verbraucherschutz unvereinbare Gefahr sich widersprechender Entscheidungen nach sich (OLG Braunschweig, Urteil vom 21. Juni 2021 - 11 U 67/20 -, juris Rn. 123).

• KG, 21.09.2022 - 8 U 1054/20

  Rückabwicklungsverhältnis nach Widerruf der Vertragserklärung; Zuständigkeit für …

  Das "eigentliche" Interesse des Darlehensnehmers besteht nicht lediglich in der Rückforderung der Zins- und Tilgungsleistungen, sondern ist (auch) auf Abwehr weiterer Zahlungsforderungen gerichtet (s. OLG Braunschweig, Urt. v. 21.06.2021 - 11 U 67/20, juris Rn 88 m.N.).
• OLG Zweibrücken, 24.05.2023 - 7 U 111/21

  Verbraucherdarlehensvertrag: Berechnung des Wertersatzanspruchs nach Widerruf im …

  Dies führt dazu, dass der Wohnsitz des Käufers als Erfüllungsort maßgeblich ist für seine Klage auf Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung des gekauften Fahrzeugs (vgl. OLG Braunschweig Urt. v. 21.6.2021 - 11 U 67/20, BeckRS 2021, 15609 Rn. 82 m.z.N. aus der obergerichtlichen Rechtsprechung).Ein solcher einheitlicher Erfüllungsort besteht auch in Fällen wie dem vorliegenden, in denen der Darlehensnehmer seine auf den Abschluss des Darlehensvertrages gerichtete Willenserklärung widerruft und der Darlehensgeber in der Folge nicht nur die Zins- und Tilgungsraten zurückzahlen, sondern infolge der gesetzlichen Anordnung des § 358 Abs. 4 Satz 5 BGB a.F. auch das finanzierte Kfz entgegennehmen muss (…vgl. Senat, Urt. v. 21.07.2021, 7 U 188/19 u.ö.;… ebenso: OLG Hamm Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 114/18, BeckRS 2019, 34977 Rn. 52 ff.;… OLG Celle Urt. v. 22.7.2020 - 3 U 3/20, BeckRS 2020, 17093 Rn. 42 ff.;… OLG Frankfurt a. M. Urt. v. 20.1.2021 - 17 U 492/19, BeckRS 2021, 1774 Rn. 36 ff.; OLG Braunschweig Urt. v. 21.6.2021 - 11 U 67/20, BeckRS 2021, 15609 Rn. 83 ff.; jeweils m.w.N.).