Rechtsprechung
EGMR, 25.07.2013 - 11082/06, 13772/05 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KHODORKOVSKIY AND LEBEDEV v. RUSSIA
Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 6, Art. 6+6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6+6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 ... Abs. 3 Buchst. d, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 18, Art. 34, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment Inhuman treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 5 - Right to ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KHODORKOVSKIY AND LEBEDEV v. RUSSIA - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
[DEU] No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 5 - Right to ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (5)
- zeit.de (Pressemeldung, 25.07.2013)
Russland wegen Chodorkowski-Prozess verurteilt
- lto.de (Kurzinformation)
Kremlkritiker Chodorkowskij - EGMR kritisiert Menschenrechtsverletzungen
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
- orf.at (Pressemeldung, 25.07.2013)
Chodorkowski-Prozess nicht politisch
- taz.de (Pressemeldung, 25.07.2013)
Chodorkowski: Moskauer Prozesse sind unfair
In Nachschlagewerken
- Wikipedia(Wikipedia-Eintrag mit Bezug zur Entscheidung)+3Weitere Entscheidungen mit demselben BezugEGMR, 14.01.2020 - 51111/07
Prozess gegen Kreml-Kritiker Chodorkowski war "unfair"
EGMR, 31.07.2014 - 14902/04Michail Borissowitsch Chodorkowski
EGMR, 25.07.2013 - 11082/06Chodorkowski: Moskauer Prozesse sind unfair
EGMR, 31.05.2011 - 5829/04Russland wegen Chodorkowski verurteilt
Michail Borissowitsch Chodorkowski
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia
Verfahrensgang
- EGMR, 08.11.2011 - 11082/06
- EGMR, 25.07.2013 - 11082/06, 13772/05
Wird zitiert von ... (64) Neu Zitiert selbst (65)
- EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als …
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
A law may still satisfy the requirement of "foreseeability" where the person concerned has to take appropriate legal advice to assess, to a degree that is reasonable in the circumstances, the consequences which a given action may entail (see Scoppola v. Italy (no.2) [GC], no. 10249/03, § 102, 17 September 2009). - EGMR, 28.08.1991 - 11170/84
Brandstetter ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
That does not mean, however, that testing of expert evidence is not covered by Article 6 § 3 (d) taken in conjunction with Article 6 § 1. There is an extensive case-law of the Court which guarantees to the defence a right to study and challenge not only an expert report as such but also the credibility of those who have prepared it, through their direct questioning (see, amongst other authorities, Brandstetter v. Austria, 28 August 1991, § 42, Series A no. 211; Doorson v. the Netherlands, 26 March 1996, §§ 81-82, Reports of Judgments and Decisions 1996-II; and Mirilashvili v. Russia, no. 6293/04, § 158, 11 December 2008). - EGMR, 28.11.1991 - 12629/87
S. v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
If a lawyer were unable to confer with his client and receive confidential instructions from him without such surveillance, "his assistance would lose much of its usefulness, whereas the Convention is intended to guarantee rights that are practical and effective" (see S. v. Switzerland, 28 November 1991, § 48, Series A no. 220).
- EGMR, 03.07.2012 - 6492/11
Luzenko ./. Ukraine
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
The Court was satisfied that such standard was met only in few cases, such as Gusinskiy v. Russia (no. 70276/01, § 73-78, ECHR 2004); Cebotari v. Moldova (no. 35615/06, §§ 46 et seq., 13 November 2007); or Lutsenko v. Ukraine, no. 6492/11, § 108, 3 July 2012; see, as an opposite example, Sisojeva and Others v. Latvia (striking out) [GC], no. 60654/00, § 129, ECHR 2007-I). - EGMR, 15.01.2009 - 40258/03
YUDAYEV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
By contrast, the length of appeal proceedings that lasted ten, eleven and sixteen days was found to be compatible with the "speediness" requirement of Article 5 § 4 (see Yudayev v. Russia, no. 40258/03, §§ 84-87, 15 January 2009, and Khodorkovskiy (no. 1), § 247). - EGMR, 24.02.1994 - 12547/86
BENDENOUN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
The power of appreciation of the States parties in such matters is therefore a wide one (see Gasus Dosier- und Fördertechnik GmbH, cited above, § 60; see also Sporrong and Lönnroth v. Sweden, 23 September 1982, § 69, Series A no. 52; National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society and Yorkshire Building Society, 23 October 1997, § 80, Reports of Judgments and Decisions 1997-VII; and M.A. and 34 Others v. Finland (dec.), no. 27793/95, 10 June 2003; see also, mutatis mutandis, Bendenoun v. France, 24 February 1994, § 46, Series A no. 284). - EGMR, 27.03.2007 - 8721/05
ISTRATII v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
8721/05, 8705/05 and 8742/05, §§ 97 et seq., 27 March 2007). - EGMR, 21.02.1990 - 11855/85
H?KANSSON AND STURESSON v. SWEDEN
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
The Court's power to review compliance with domestic law is limited (see, inter alia, the Fredin v. Sweden (no. 1) judgment of 18 February 1991, § 50, Series A no. 192; with reference to the Håkansson and Sturesson v. Sweden, 21 February 1990, § 47, Series A no. 171). - EGMR, 22.03.2001 - 34044/96
Schießbefehl
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
Article 7 of the Convention cannot be read as outlawing the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen (see Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II; K.-H.W. v. Germany [GC], no. 37201/97, § 85, ECHR 2001-II (extracts); and Kononov v. Latvia [GC], no. 36376/04, § 185, ECHR 2010). - EGMR, 18.02.1991 - 12033/86
FREDIN c. SUÈDE (N° 1)
Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
The Court's power to review compliance with domestic law is limited (see, inter alia, the Fredin v. Sweden (no. 1) judgment of 18 February 1991, § 50, Series A no. 192; with reference to the Håkansson and Sturesson v. Sweden, 21 February 1990, § 47, Series A no. 171). - EGMR, 08.07.1986 - 9006/80
LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 30.07.2009 - 20571/04
LAMAZHYK v. RUSSIA
- EGMR, 21.09.1993 - 12350/86
KREMZOW v. AUSTRIA
- EGMR, 08.06.1995 - 16419/90
YAGCI AND SARGIN v. TURKEY
- EGMR, 05.07.2001 - 38321/97
Fall E. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 12.11.2002 - 26761/95
PLOSKI v. POLAND
- EGMR, 19.09.2002 - 62002/00
TAMOSIUS contre le ROYAUME-UNI
- EKMR, 15.07.1986 - 9938/82
BRICMONT v. BELGIUM
- EGMR, 28.11.2000 - 29462/95
REHBOCK c. SLOVENIE
- EGMR, 26.02.1993 - 13396/87
PADOVANI v. ITALY
- EGMR, 12.02.2008 - 21906/04
KAFKARIS c. CHYPRE
- EGMR, 02.10.2001 - 44069/98
G.B. v. FRANCE
- EGMR, 23.09.1982 - 7151/75
SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE
- EGMR, 11.07.2006 - 54810/00
Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …
- EGMR, 05.07.2012 - 41716/06
GOLOVAN v. UKRAINE
- EGMR, 25.03.1992 - 13590/88
CAMPBELL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 19.12.1989 - 9783/82
KAMASINSKI v. AUSTRIA
- EGMR, 28.08.1991 - 12151/86
F.C.B. c. ITALIE
- EGMR, 10.10.2000 - 37975/97
GRAUZINIS v. LITHUANIA
- EGMR, 16.12.1992 - 13071/87
EDWARDS c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 16.10.2007 - 74336/01
Rechtswidrige Durchsuchung einer Anwaltskanzlei zur Erlangung elektronisch …
- EGMR, 23.03.1994 - 14220/88
RAVNSBORG v. SWEDEN
- EGMR, 27.02.2001 - 33354/96
Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der …
- EGMR, 02.07.2002 - 34209/96
S.N. v. SWEDEN
- EGMR, 24.04.1990 - 11105/84
HUVIG c. FRANCE
- EKMR, 15.01.1997 - 29835/96
C.G.P. v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 21.06.2011 - 29652/04
ORLOV v. RUSSIA
- EKMR, 30.06.1997 - 25091/94
SAHiN v. TURKEY
- EGMR, 19.05.2004 - 70276/01
Recht auf Freiheit und Sicherheit (hinreichender Verdacht nach Art. 5 Abs. 1 lit. …
- EGMR, 02.08.1984 - 8691/79
MALONE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 22.11.1995 - 20166/92
S.W. c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 24.05.2007 - 27193/02
IGNATOV v. RUSSIA
- EGMR, 09.12.1994 - 18064/91
HIRO BALANI v. SPAIN
- EGMR, 23.11.1993 - 14032/88
POITRIMOL c. FRANCE
- EGMR, 27.10.1993 - 14448/88
DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 23.10.1997 - 26722/95
B.R. v. GERMANY
- EGMR, 30.03.1989 - 10444/83
LAMY c. BELGIQUE
- EGMR, 24.04.1990 - 11801/85
KRUSLIN c. FRANCE
- EGMR, 05.11.2002 - 48539/99
Selbstbelastungsfreiheit (Umgehungsschutz; Schweigerecht; materieller / …
- EGMR, 16.04.2002 - 37971/97
STES COLAS EST AND OTHERS v. FRANCE
- EGMR, 28.11.2002 - 58442/00
LAVENTS c. LETTONIE
- EGMR, 05.06.2012 - 55822/10
SHAKUROV v. RUSSIA
- EGMR, 04.07.2000 - 27915/95
NIEDBALA v. POLAND
- EGMR, 04.02.2003 - 50901/99
VAN DER VEN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 10.03.2009 - 4378/02
Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …
- EGMR, 06.03.2012 - 54468/09
HUHTAMAKI v. FINLAND
- EGMR, 24.09.2009 - 7025/04
PISHCHALNIKOV v. RUSSIA
- EGMR, 12.07.2007 - 74613/01
Rechtssache J. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 26.01.1993 - 14379/88
W. c. SUISSE
- EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 12.07.2001 - 44759/98
Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch überlange Verfahrensdauer; …
- EGMR, 26.07.2011 - 35485/05
HUSEYN AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 22.06.2000 - 32492/96
COEME AND OTHERS v. BELGIUM
- EGMR, 13.02.2001 - 25116/94
Recht auf Akteneinsicht bei der Haftprüfung (nicht nur auszugsweise Einsicht in …
- EKMR, 06.04.1995 - 23231/94
MULDERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 15.12.2015 - 9154/10
Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Al-Khawaja-Test; Recht auf ein …
In anderen Sachen wiederum hat er einen flexibleren Ansatz gewählt und erachtet, dass das Fehlen eines triftigen Grundes für die Rechtfertigung des Nichterscheinens eines Belastungszeugen einen entscheidenden Faktor darstellte, um einen Mangel an Fairness des Verfahrens festzustellen, es sei denn, die Aussage des abwesenden Zeugen war für den Ausgang der Sache nachweislich irrelevant (Chodorkowski und Lebedew./. Russland, Nr. 11082/06 und 13772/05, Rdnrn. 709-716, 25. Juli 2013, Cevat Soysal./. Türkei, Nr. 17362/03, Rdnrn. 76-79, 23. September 2014, und Suldin./. Russland, Nr. 20077/04, Rdnrn. 56-59, 16. Oktober 2014).In anderen Rechtssachen scheint der Ansatz weniger klar zu sein, jedoch bestand zumindest eine Tendenz in Richtung auf die Annahme, dass die ungerechtfertigte Abwesenheit eines wesentlichen Zeugen auf eine Verletzung der Konvention hinausläuft (Khodorkovskiy und Lebedev./. Russland, Nrn. 11082/06 und 13772/05, Rdnr. 715, 25.
- EGMR, 16.02.2021 - 1128/17
Meng ./. Deutschland - Konventionsverletzung durch Beteiligung eines nicht …
Gleichermaßen reicht allein die Tatsache, dass ein Richter bereits über ähnliche, aber selbständige Tatvorwürfe entschieden hat oder in einem gesonderten Strafverfahren gegen einen Mitbeschuldigten verhandelt hat, nicht aus, um Zweifel an der Unparteilichkeit dieses Richters in einem nachfolgenden Fall zu begründen (…siehe u.a., S., a.a.O., Rdnr. 42; Khodorkovskiy und Lebedev ./. Russland, Individualbeschwerden Nrn. 11082/06 und 13772/05, Rdnrn. 538 und 544, 25. Juli 2013;… und B. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerden Nrn. 4211/12 und 5850/12, Rdnr. 32, 21. April 2015). - EGMR, 23.02.2016 - 46632/13
Alexei Anatoljewitsch Nawalny
11082/06 and 13772/05, § 743, 25 July 2013; and Karaman v. Germany, no. 17103/10, §§ 42-43, 27 February 2014).11082/06 and 13772/05, 25 July 2013; Cebotari v. Moldova, no. 35615/06, 13 November 2007; Gusinskiy v. Russia, no. 70276/01, ECHR 2004-IV; and Tymoshenko v. Ukraine, no. 49872/11, 30 April 2013.
- EGMR, 26.09.2023 - 15669/20
YÜKSEL YALÇINKAYA v. TÜRKIYE
Les questions de preuve - en particulier celles qui sont relatives à l'évaluation d'éléments de preuve et à ce qui peut raisonnablement être déduit de tels éléments - ne concernent pas la prévisibilité des conséquences juridiques d'un acte ou d'une omission, mais la probabilité d'être condamné pour cet acte ou cette omission (voir, par exemple, Del Río Prada c. Espagne [GC], no 42750/09, CEDH 2013, Khodorkovskiy et Lebedev c. Russie, nos 11082/06 et 13772/05, 25 juillet 2013, Vasiliauskas c. Lituanie [GC], no 35343/05, CEDH 2015, Zaja c. Croatie, no 37462/09, 4 octobre 2016, et Pantalon c. Croatie, no 2953/14, 19 novembre 2020). - EGMR, 18.03.2014 - 24069/03
ÖCALAN c. TURQUIE (N° 2)
11082/06 and 13772/05, § 630-649, 25 July 2013. - EGMR, 17.07.2014 - 32541/08
Keine Käfige für Angeklagte
Elle a recherché au cas par cas s'il pouvait se justifier par des considérations de sécurité tenant aux circonstances particulières de l'affaire, comme la personnalité du requérant (Ramichvili et Kokhreidzé, précité, § 101), la nature des infractions dont il était accusé, même si cet élément n'a pas été jugé suffisant à lui seul (Piruzyan, précité, § 71), son casier judiciaire (Khodorkovskiy, précité, § 125, et Khodorkovskiy et Lebedev c. Russie, nos 11082/06 et 13772/05, §§ 485-486, 25 juillet 2013), son comportement (Ashot Haroutyounian, précité, § 127) ou d'autres éléments établissant l'existence d'un risque pour la sécurité dans le prétoire ou d'un risque de fuite (ibidem). - EGMR, 11.06.2020 - 15271/16
BALDASSI ET AUTRES c. FRANCE
La Cour a déjà dit que le seul fait que d'autres personnes n'aient pas été poursuivies ou reconnues coupables ne saurait exonérer un requérant de sa responsabilité pénale ni rendre sa condamnation imprévisible aux fins de l'article 7 (Khodorkovskiy et Lebedev c. Russie, nos 11082/06 et 13772/05, §§ 816-820, 25 juillet 2013). - EGMR, 19.10.2021 - 9418/13
KARTOYEV ET AUTRES c. RUSSIE
On trouvera dans l'arrêt Khodorkovskiy et Lebedev c. Russie (nos 11082/06 et 13772/05, §§ 377-385, 25 juillet 2013) une description générale de la procédure pénale russe.La Cour rappelle qu'elle a déjà conclu dans plusieurs affaires que le refus des tribunaux nationaux de faire interroger en audience judiciaire des experts choisis par l'accusation et d'admettre comme éléments de preuve des avis préparés par des spécialistes à la demande de la défense avaient violé le principe de l'égalité des armes et porté atteinte à l'équité de la procédure pénale (Khodorkovskiy et Lebedev c. Russie, nos 11082/06 et 13772/05, §§ 706-735, 25 juillet 2013, Pichugin, précité, §§ 31-38, 6 juin 2017, et Khodorkovskiy et Lebedev (no 2), précité, §§ 481-499).
- Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2023 - C-261/22
Generalanwältin Capeta ist der Ansicht, dass die Vollstreckung eines gegen eine …
Vgl. Urteil des EGMR, 25. Juli 2013, Khodorkovskiy und Lebedev/Russland (CE:ECHR:2013:0725JUD001108206, § 850). - EGMR, 18.01.2022 - 26679/08
NEVZLIN v. RUSSIA
A more detailed description of the court proceedings against Yukos and its owners and executives can be found in OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia (no. 14902/04, 20 September 2011); Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia (nos. 11082/06 and 13772/05, 25 July 2013); and Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia (no. 2) (nos. 42757/07 and 51111/07, 14 January 2020).For a general overview of criminal proceedings in Russia at the time of the events, see Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia (nos. 11082/06 and 13772/05, §§ 377-85, 25 July 2013).
- EGMR, 05.12.2023 - 35614/19
ILERDE AND OTHERS v. TÜRKIYE
- EGMR, 22.12.2015 - 28601/11
G.S.B. c. SUISSE
- Generalanwalt beim EuGH, 06.12.2018 - C-566/17
Zwiazek Gmin Zaglebia Miedziowego - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames …
- EGMR, 18.01.2024 - 4854/10
HAJIZADE AND ABDULLAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 14.11.2023 - 24074/19
CANAVCI AND OTHERS v. TÜRKIYE
- EGMR, 25.07.2017 - 2156/10
M v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 13.02.2024 - 64806/16
MAROSLAVAC v. CROATIA
- EGMR, 10.11.2020 - 23199/17
Türkische Journalisten aufgrund von Spekulationen festgenommen
- EGMR - 46953/18 (anhängig)
MARKIN v. RUSSIA and 12 other applications
- EGMR, 16.10.2018 - 2335/09
TKACHUK c. RUSSIE
- EGMR, 21.06.2022 - 10425/19
P.W. v. AUSTRIA
- EGMR, 04.06.2015 - 44262/10
MORENO DIAZ PEÑA ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 07.06.2022 - 66616/10
KOHEN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 07.04.2022 - 32734/11
FATULLAYEV v. AZERBAIJAN (No. 2)
- EGMR, 05.11.2020 - 3021/14
SEKERIJA v. CROATIA
- EGMR, 18.01.2022 - 15508/15
ATRISTAIN GOROSABEL v. SPAIN
- EGMR, 19.05.2022 - 16140/15
BEZANIC AND BASKARAD v. CROATIA
- EGMR, 14.06.2016 - 446/10
PUGZLYS v. POLAND
- EGMR, 03.09.2019 - 75201/16
STAIANO v. SAN MARINO
- EGMR, 22.09.2015 - 55959/14
BORCEA c. ROUMANIE
- EGMR, 06.06.2019 - 18669/08
PAUNOSKI v. NORTH MACEDONIA
- EGMR, 06.09.2018 - 3401/09
DIMITAR YORDANOV v. BULGARIA
- EGMR, 04.05.2017 - 15485/09
CHAP LTD v. ARMENIA
- EGMR, 22.01.2015 - 26671/09
PINTO PINHEIRO MARQUES c. PORTUGAL
- EGMR, 23.10.2014 - 28403/05
VINTMAN v. UKRAINE
- EGMR, 01.04.2014 - 28298/10
BELLOMONTE c. ITALIE
- EGMR, 09.02.2023 - 50837/20
MARTIROSYAN v. ARMENIA
- EGMR, 08.07.2021 - 1164/12
KHAMASTKHANOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 02.06.2020 - 67312/12
FIRSTOV c. RUSSIE
- EGMR, 10.01.2019 - 24705/16
BERARDI AND MULARONI v. SAN MARINO
- EGMR, 07.02.2017 - 56710/13
LABACA LARREA ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 13.01.2015 - 30942/04
MIHAYLOVA v. BULGARIA
- EGMR, 02.10.2014 - 2871/11
FAKAILO (SAFOKA) ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 21.01.2021 - 55829/15
SAIDOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 08.11.2018 - 13483/14
AGAMEMNON c. FRANCE
- EGMR, 03.04.2018 - 34473/05
TREPASHKIN v. RUSSIA
- EGMR, 30.06.2016 - 59546/08
ZAGORSKI v. BULGARIA
- EGMR, 26.01.2016 - 60201/09
GATTO c. ITALIE
- EGMR, 02.06.2015 - 44103/05
NEDYALKOV AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR - 55325/15 (anhängig)
RAZVOZZHAYEV v. RUSSIA
- EGMR - 73328/17 (anhängig)
VELITOV v. RUSSIA
- EGMR - 33140/15 (anhängig)
V.P. v. RUSSIA
- EGMR - 28776/22 (anhängig)
MARAVIC v. CROATIA
- EGMR, 14.12.2021 - 32612/19
SOBA v. SLOVENIA
- EGMR, 17.03.2020 - 55887/07
EDATA-TRANS S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 17.09.2019 - 19302/09
AVSAR ET TEKIN c. TURQUIE
- EGMR, 13.11.2018 - 25092/15
LITSCHAUER v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 16.05.2017 - 59779/14
PALFREEMAN v. BULGARIA
- EGMR, 15.09.2016 - 15602/07
SIMON PRICE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 14.01.2016 - 38771/05
RODZEVILLO v. UKRAINE
- EGMR, 08.07.2021 - 39224/10
YEVSYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 02.02.2016 - 79917/13
BÎRSAN c. ROUMANIE
- EGMR - 16022/20 (anhängig)
GÜVEN v. TURKEY
- EGMR, 12.10.2021 - 42672/16
SINDRI SVEINSSON v. ICELAND
Rechtsprechung
EGMR, 08.11.2011 - 11082/06 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KHODORKOVSKIY v. RUSSIA (No. 2)
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 7, Art. 8, Art. 18, Art. 34, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
Partly admissible Partly inadmissible (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 08.11.2011 - 11082/06
- EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (6)
- EGMR, 18.01.2000 - 27618/95
PESTI AND FRODL v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 08.11.2011 - 11082/06
27618/95 and 27619/95, 18 January 2000; Krombach v. France, no. 29731/96, §§ 96 et seq., ECHR 2001-II), but not the "fairness" of the appeal proceedings, which is within the realm of Article 6 of the Convention. - EGMR, 13.02.2001 - 29731/96
Dieter Krombach
- EGMR, 12.07.2001 - 44759/98
Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch überlange Verfahrensdauer; …
Auszug aus EGMR, 08.11.2011 - 11082/06
Referring to the case of Ferrazzini v. Italy [GC] (no. 44759/98, ECHR 2001-VII), the Government submitted that "tax matters still form part of the hard core of public-authority prerogatives, with the public nature of the relationship between the taxpayer and the community remaining predominant" (§ 29).
- EGMR, 12.04.2005 - 36378/02
CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE
Auszug aus EGMR, 08.11.2011 - 11082/06
As to the Government's formal objection, the Court reiterates that complaints lodged under the second sentence of Article 34 do not give rise to any issue of admissibility, including exhaustion of domestic remedies, under the Convention (see, mutatis mutandis, Ergi v. Turkey, 28 July 1998, § 105, Reports 1998-IV; Shamayev, Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 507, ECHR 2005-III; and Mohammed Ali Hassan Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, 20 February 2007). - EGMR, 20.02.2007 - 35865/03
Mohammed Ali Hassan Al-Moayad
Auszug aus EGMR, 08.11.2011 - 11082/06
As to the Government's formal objection, the Court reiterates that complaints lodged under the second sentence of Article 34 do not give rise to any issue of admissibility, including exhaustion of domestic remedies, under the Convention (see, mutatis mutandis, Ergi v. Turkey, 28 July 1998, § 105, Reports 1998-IV; Shamayev, Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 507, ECHR 2005-III; and Mohammed Ali Hassan Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, 20 February 2007). - EGMR, 23.11.1993 - 14032/88
POITRIMOL c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 08.11.2011 - 11082/06
The Court recalls that "a waiver must, if it is to be effective for Convention purposes, be established in an unequivocal manner and be attended by minimum safeguards commensurate with its importance (see Poitrimol v. France, 23 November 1993, § 31, Series A no. 277-A).