Rechtsprechung
| EGMR, 09.11.2006 - 11449/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,68497) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
- EGMR, 06.12.2012 - 11449/02
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (9)
- EGMR, 13.07.2000 - 39221/98
SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
By the logic of Scozzari and Giunta v. Italy ([GC], nos. 39221/98 and 41963/98, ECHR 2000-VIII) and the subsequent case-law, which further developed that doctrine, and especially where domestic law does provide for the non-mandatory possibility of a re-trial, it would be logical and in the interests of justice to make the requirement of the domestic re-opening of the procedure mandatory in the operative part of the judgment of the European Court of Human Rights. - EGMR, 27.02.2001 - 33354/96
Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der …
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
Making an assessment on an equitable basis, it awards the applicant EUR 5, 000, plus any tax that may be chargeable on that amount." While the absurdity of offering monetary compensation for reversible procedural errors as a remedy that is completely extraneous to the just resolution of the case, is not specific to this case, see for example my separate opinion in Lucà v. Italy ([GC], no. 33354/96, ECHR 2001-II), we have now evolved our case-law to the point at which the language of Article 41 of the Convention should be interpreted as above. - EGMR, 07.02.2002 - 53176/99
MIKULIC v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
These obligations may involve the adoption of measures designed to secure respect for private life even in the sphere of the relations of individuals between themselves (see, Mikulic v. Croatia, no. 53176/99, § 57, ECHR 2002-I).
- EGMR, 24.11.2005 - 74826/01
SHOFMAN v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
The Court has previously maintained that the fact that an applicant was prevented from disclaiming paternity, because he did not discover that he might not be the father until more than a year after he learnt of the registration of the birth, was not proportionate to the legitimate aims pursued (Shofman v. Russia, no. 74826/01, § 45, 24 November 2005). - EGMR, 12.01.2006 - 26111/02
MIZZI c. MALTE
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
In Mizzi v. Malta judgment it found that the fact that the applicant was never allowed to contest his paternity was not proportionate to the legitimate aims pursued (no. 26111/02, § 114, ECHR 2006-... ). - EGMR, 26.05.1994 - 16969/90
KEEGAN v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
In both contexts regard must be had to the fair balance that has to be struck between the competing interests of the individual and of the community as a whole; and in both contexts the State enjoys a certain margin of appreciation (see Keegan v. Ireland, judgment of 26 May 1994, Series A no. 290, p.19, § 49, and Kroon and Others v. the Netherlands, judgment of 27 October 1994, Series A no. 297-C, p. 56, § 31). - EGMR, 23.09.1994 - 19823/92
HOKKANEN v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
The Court reiterates that its task is not to substitute itself for the competent domestic authorities in regulating paternity disputes at the national level, but rather to review under the Convention the decisions that those authorities have taken in the exercise of their power of appreciation (see Mikulic, cited above, § 59, and Hokkanen v. Finland, judgment of 23 September 1994, Series A no. 299-A, p. 20, § 55). - EGMR, 27.10.1994 - 18535/91
KROON AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
In both contexts regard must be had to the fair balance that has to be struck between the competing interests of the individual and of the community as a whole; and in both contexts the State enjoys a certain margin of appreciation (see Keegan v. Ireland, judgment of 26 May 1994, Series A no. 290, p.19, § 49, and Kroon and Others v. the Netherlands, judgment of 27 October 1994, Series A no. 297-C, p. 56, § 31). - EGMR, 28.11.1984 - 8777/79
RASMUSSEN v. DENMARK
Auszug aus EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
In those cases the question was left open whether the paternity proceedings aimed at the dissolution in law of existing family ties concerned the applicant's "family life" because of the finding that, in any event, the determination of the father's legal relations with his putative child concerned his "private life" (Yıldırım v. Austria (dec.), no. 34308/96, 19 October 1999, and Rasmussen v. Denmark, judgment of 28 November 1984, Series A no. 87, p. 13, § 33).
Rechtsprechung
| EGMR, 06.12.2012 - 11449/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,88107) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TAVLI CONTRE LA TURQUIE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TAVLI AGAINST TURKEY
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 09.11.2006 - 11449/02
- EGMR, 06.12.2012 - 11449/02
Wird zitiert von ... (8)
- EGMR, 10.03.2015 - 14793/08
Transsexualität: Recht auf Geschlechtsumwandlung gestärkt
Se référant à la position adoptée par la Cour dans l'affaire Tavlı c. Turquie (no 11449/02, §§ 35-37, 9 novembre 2006), il considère que la loi actuelle devrait être interprétée à l'aune de la réalité scientifique, biologique et sociale. - EGMR, 06.12.2011 - 2899/05
IYILIK c. TURQUIE
Sur ce point, la Cour rappelle avoir déjà jugé dans plusieurs affaires qu'une situation dans laquelle il était impossible de faire prévaloir la réalité biologique sur une présomption légale de paternité n'était pas compatible avec l'obligation de garantir le « respect'effectif de la vie privée et familiale, même eu égard à la marge d'appréciation dont jouissent les Etats (Mizzi précité, §§ 113 et 114, Paulík c. Slovaquie, no 10699/05, § 46, CEDH 2006-XI, Shofman précité, § 45, et Tavlı c. Turquie, no 11449/02, §§ 36-37, 9 novembre 2006).La prévalence de la réalité biologique sur les fictions légales est un principe bien établi dans la jurisprudence de notre Cour (Mizzi c. Malte, no 26111/02, CEDH 2006-I, Paulík c. Slovaquie, no 74826/01, CEDH 2006-XI, et Tavlı c. Turquie, no 11449/02, 9 novembre 2006).
- EGMR, 09.10.2014 - 3004/10
MARINIS c. GRÈCE
[3] Depuis l'affaire Shofman c. Russie, no 74826/01, §§ 39 et 46, 24 novembre 2005, la Cour a soutenu cette primauté sans tergiverser, par exemple dans Mizzi c. Malte, no 26111/02, § 89, CEDH 2006-I, Paulík c. Slovaquie, no 10699/05, § 58, CEDH 2006-XI, Tavlı c. Turquie, no 11449/02, § 36, 9 novembre 2006, Phinikaridou c. Chypre, no 23890/02, § 65, 20 décembre 2007, Grönmark c. Finlande, no 17038/04, § 55, 6 juillet 2010, Röman c. Finlande, no 13072/05, § 60, 29 janvier 2013, 0stace c. Roumanie, no 12547/06, §§ 50 et 51, 25 février 2014, et Tsvetelin Petkov c. Bulgarie, no 2641/06, § 58, 15 juillet 2014.
- EGMR, 31.05.2018 - 28475/14
BAGNIEWSKI c. POLOGNE
Sur ce point, la Cour rappelle avoir jugé à plusieurs occasions qu'une situation dans laquelle il était impossible de faire prévaloir la réalité biologique sur une présomption légale de paternité n'était pas compatible avec l'obligation de garantir le « respect'effectif de la vie privée et familiale, même eu égard à la marge d'appréciation dont jouissent les États (Mizzi, précité, §§ 113 et 114, Paulík c. Slovaquie, no 10699/05, § 46, CEDH 2006-XI, Shofman, précité, § 45, et Tavli c. Turquie, no 11449/02, §§ 36-37, 9 novembre 2006). - EGMR, 05.12.2017 - 66895/10
ALKOVIC v. MONTENEGRO
While the essential object of Article 8 is to protect the individual against arbitrary interference by the public authorities, there may in addition be positive obligations inherent in effective respect for private life, which may involve the adoption of measures in the sphere of relations between individuals (see Tavli v. Turkey, no. 11449/02, § 28, 9 November 2006). - EGMR, 26.07.2011 - 34805/06
T.Ç. ET H.Ç.c. TURQUIE
Dans l'affaire Jäggi c. Suisse (no 58757/00, CEDH 2006-X, 13 juillet 2006), par exemple, le requérant avait cherché, au niveau interne, à établir un lien de filiation biologique avec son père, alors que dans les affaires I.L.V. c. Roumanie ((déc.), no 4901/04, 24 août 2010), Shofman c. Russie (no 74826/01, § 31, 24 novembre 2005), Yildirim c. Autriche ((déc.), no 34308/96, 19 octobre 1999), Tavlı c. Turquie (no 11449/02, § 26, 9 novembre 2006) ou Uçar c. Turquie ((déc.), no 31333/03, 24 juin 2008) les requérants avaient cherché à faire invalider, sur le fondement de preuves biologiques, leur lien de paternité existant légalement avec un enfant. - EGMR, 24.08.2010 - 4901/04
I.L. V. c. ROUMANIE
Citant les affaires Paulík c. Slovaquie, (no 10699/05, CEDH 2006-XI (extraits)) et Tavlı c. Turquie, (no 11449/02, 9 novembre 2006), il considère que l'accord de l'enfant pour la réalisation du test ADN n'est pas un élément décisif. - EGMR, 30.06.2020 - 58240/14
BOCU c. ROUMANIE
La Cour note d'abord qu'elle a déjà constaté des violations de l'article 8 de la Convention dans des affaires où les requérants n'avaient aucune possibilité de contester, à la lumière de preuves biologiques nouvelles, la déclaration de leur paternité par une décision de justice définitive (Ostace c. Roumanie, no 12547/06, § 52, 25 février 2014, Paulík c. Slovaquie, no 10699/05, § 46, CEDH 2006-XI, et Tavli c. Turquie, no 11449/02, § 36, 9 novembre 2006).