Weitere Entscheidung unten: EGMR, 05.04.2007

Rechtsprechung
   EGMR, 20.03.2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,35656
EGMR, 20.03.2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 (https://dejure.org/2008,35656)
EGMR, Entscheidung vom 20.03.2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 (https://dejure.org/2008,35656)
EGMR, Entscheidung vom 20. März 2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 (https://dejure.org/2008,35656)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,35656) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BOUDAÏEVA ET AUTRES c. RUSSIE [Extraits]

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 13+P1 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 2 (volet matériel) Violation de l'art. 2 (volet procédural) Non-violation de P1-1 Non-violation de l'art. 13+P1-1 Préjudice moral - réparation Dommage matériel - ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BUDAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 13+P1 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 2 (substantive aspect) Violation of Art. 2 (procedural aspect) No violation of P1-1 No violation of Art. 13+P1-1 Non-pecuniary damage - award Pecuniary damage - claim dismissed ...

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (63)Neu Zitiert selbst (15)

  • EGMR, 08.07.2004 - 53924/00

    Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    In this connection, the Court has held that if the infringement of the right to life or to physical integrity is not caused intentionally, the positive obligation to set up an "effective judicial system" does not necessarily require criminal proceedings to be brought in every case and may be satisfied if civil, administrative or even disciplinary remedies were available to the victims (see, for example, Vo v. France [GC], no. 53924/00, § 90, ECHR 2004-VIII; Calvelli and Ciglio v. Italy [GC], no. 32967/96, § 51, ECHR 2002-I; and Mastromatteo v. Italy [GC], no. 37703/97, §§ 90 and 94-95, ECHR 2002-VIII).
  • EGMR, 20.12.2004 - 50385/99

    MAKARATZIS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    The Court will begin by noting that although only one of the present applications, brought by Ms Budayeva, concerns the death of a family member, the circumstances of the case in respect of the other applicants leave no doubt as to the existence of a threat to their physical integrity (see, mutatis mutandis, Makaratzis v. Greece [GC], no. 50385/99, §§ 52-55, ECHR 2004-XI).
  • EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

    BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    It considers, however, that the applicants' claim for compensation was nonetheless "arguable" for the purposes of Article 13 (see Boyle and Rice v. the United Kingdom, judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, § 52).
  • EGMR, 09.12.1994 - 16798/90

    LÓPEZ OSTRA c. ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    In assessing whether the respondent State had complied with the positive obligation, the Court must consider the particular circumstances of the case, regard being had, among other elements, to the domestic legality of the authorities' acts or omissions (see López Ostra v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-C, pp. 46-47, §§ 16-22, and Guerra and Others v. Italy, judgment of 19 February 1998, Reports 1998-I, p. 219, §§ 25-27), the domestic decision-making process, including the appropriate investigations and studies, and the complexity of the issue, especially where conflicting Convention interests are involved (see Hatton and others, cited above, § 128, and Fadeyeva, cited above, §§ 96-98).
  • EGMR, 28.03.2000 - 22535/93

    MAHMUT KAYA v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    This positive obligation entails above all a primary duty on the State to put in place a legislative and administrative framework designed to provide effective deterrence against threats to the right to life (see, for example, mutatis mutandis, Osman v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1998, Reports 1998-VIII, p. 3159, § 115; Paul and Audrey Edwards, cited above, § 54; Ä°lhan v. Turkey [GC], no. 22277/93, § 91, ECHR 2000-VII; Kılıç v. Turkey, no. 22492/93, § 62, ECHR 2000-III; and Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, § 85, ECHR 2000-III).
  • EGMR, 28.03.2000 - 22492/93

    KILIÇ v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    This positive obligation entails above all a primary duty on the State to put in place a legislative and administrative framework designed to provide effective deterrence against threats to the right to life (see, for example, mutatis mutandis, Osman v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1998, Reports 1998-VIII, p. 3159, § 115; Paul and Audrey Edwards, cited above, § 54; Ä°lhan v. Turkey [GC], no. 22277/93, § 91, ECHR 2000-VII; Kılıç v. Turkey, no. 22492/93, § 62, ECHR 2000-III; and Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, § 85, ECHR 2000-III).
  • EGMR, 10.05.2001 - 28945/95

    T.P. ET K.M. c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    The nature of the right at stake has implications for the type of remedy the State is required to provide under Article 13. Where violations of the rights enshrined in Article 2 are alleged, compensation for pecuniary and non-pecuniary damage should in principle be possible as part of the range of redress available (see Paul and Audrey Edwards, cited above, § 97; Z and Others v. the United Kingdom, cited above, § 109; and T.P. and K.M. v. the United Kingdom [GC], no. 28945/95, § 107, ECHR 2001-V).
  • EGMR, 14.03.2002 - 46477/99

    PAUL ET AUDREY EDWARDS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    The Court reiterates that Article 2 does not solely concern deaths resulting from the use of force by agents of the State but also, in the first sentence of its first paragraph, lays down a positive obligation on States to take appropriate steps to safeguard the lives of those within their jurisdiction (see, for example, L.C.B. v. the United Kingdom, cited above, p. 1403, § 36, and Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, no. 46477/99, § 54, ECHR 2002-II).
  • EGMR, 24.02.2005 - 57942/00

    KHASHIYEV AND AKAYEVA v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    The Court firstly notes that where the applicant has a choice of remedies and their comparative effectiveness is not obvious the Court tends to interpret the requirement of exhaustion of domestic remedies in the applicant's favour (see, among numerous examples, Khashiyev and Akayeva v. Russia, nos. 57942/00 and 57945/00, §§ 115-25 and 156-66, 24 February 2005; Manoussakis and Others v. Greece, judgment of 26 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, pp. 1359-60, § 33; and Aquilina v. Malta [GC], § 39, ECHR 1999-III).
  • EGMR, 24.02.2005 - 57945/00
    Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
    The Court firstly notes that where the applicant has a choice of remedies and their comparative effectiveness is not obvious the Court tends to interpret the requirement of exhaustion of domestic remedies in the applicant's favour (see, among numerous examples, Khashiyev and Akayeva v. Russia, nos. 57942/00 and 57945/00, §§ 115-25 and 156-66, 24 February 2005; Manoussakis and Others v. Greece, judgment of 26 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, pp. 1359-60, § 33; and Aquilina v. Malta [GC], § 39, ECHR 1999-III).
  • EGMR, 25.03.1999 - 31423/96

    PAPACHELAS v. GREECE

  • EGMR, 24.10.2002 - 37703/97

    Verantwortung des Staates für Mord durch beurlaubte Gefangene; Verpflichtung des

  • EGMR, 27.06.2000 - 22277/93

    ILHAN c. TURQUIE

  • EGMR, 17.01.2002 - 32967/96

    CALVELLI ET CIGLIO c. ITALIE

  • EGMR, 09.06.2005 - 55723/00

    FADEÏEVA c. RUSSIE

  • BVerfG, 24.03.2021 - 1 BvR 2656/18

    Verfassungsbeschwerden gegen das Klimaschutzgesetz teilweise erfolgreich

    Der Schutz des Lebens und der körperlichen Unversehrtheit nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG schließt den Schutz vor Beeinträchtigungen durch Umweltbelastungen ein (vgl. BVerfGE 49, 89 ; stRspr; ebenso zu Art. 2 EMRK etwa EGMR, Öneryildiz v. Turkey, Urteil vom 30. November 2004, Nr. 48939/99, Rn. 89 ff.; EGMR, Budayeva and Others v. Russia, Urteil vom 20. März 2008, Nr. 15339/02 u.a., Rn. 128 ff.; zu Art. 8 EMRK etwa EGMR, Cordella et Autres c. Italie, Urteil vom 24. Januar 2019, Nr. 54414/13 und 54264/15, Rn. 157 ff. m.w.N.).

    Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ergeben sich auch aus der Europäischen Menschenrechtskonvention positive Verpflichtungen des Staates zum Schutz vor lebens- und gesundheitsgefährdenden Umweltbeeinträchtigungen (vgl. zu Art. 2 EMRK etwa EGMR, Öneryildiz v. Turkey, Urteil vom 30. November 2004, Nr. 48939/99, Rn. 89 ff.; EGMR, Budayeva and Others v. Russia, Urteil vom 20. März 2008, Nr. 15339/02 u.a., Rn. 128 ff.; zu Art. 8 EMRK etwa EGMR, Cordella et Autres c. Italie, Urteil vom 24. Januar 2019, Nr. 54414/13 und 54264/15, Rn. 157 ff. m.w.N.; vgl. dazu Vöneky/Beck, in: Proelß , Internationales Umweltrecht, 2017, 133 ; Hänni, EuGRZ 2019, 1 m.w.N.; Groß, in: Kahl/Weller , Climate Change Litigation, 2021, 81 m.w.N.).

  • EGMR, 04.07.2019 - 62903/15

    Amtshaftungsklage gegen Österreich: Behörden reagierten ausreichend auf häusliche

    15339/02 and 4 others, § 129, ECHR 2008 (extracts); Kolyadenko and Others v. Russia, nos.
  • EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

    Europas IS-Anhänger: Großeltern klagen auf Rückholung

    Étant donné la variété des moyens propres à garantir les droits protégés par la Convention, le fait pour l'État concerné de ne pas mettre en ?“uvre une mesure déterminée prévue par le droit interne ne l'empêche pas de remplir son obligation positive d'une autre manière (Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02 et 4 autres, §§ 134 et 135, CEDH 2008 (extraits), Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], no 56080/13, § 216, 19 décembre 2017).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 05.04.2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,44829
EGMR, 05.04.2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 (https://dejure.org/2007,44829)
EGMR, Entscheidung vom 05.04.2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 (https://dejure.org/2007,44829)
EGMR, Entscheidung vom 05. April 2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 (https://dejure.org/2007,44829)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,44829) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht