Rechtsprechung
EGMR, 20.03.2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BOUDAÏEVA ET AUTRES c. RUSSIE [Extraits]
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 13+P1 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 2 (volet matériel) Violation de l'art. 2 (volet procédural) Non-violation de P1-1 Non-violation de l'art. 13+P1-1 Préjudice moral - réparation Dommage matériel - ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BUDAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 13+P1 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 2 (substantive aspect) Violation of Art. 2 (procedural aspect) No violation of P1-1 No violation of Art. 13+P1-1 Non-pecuniary damage - award Pecuniary damage - claim dismissed ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.04.2007 - 15339/02
- EGMR, 20.03.2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02
Wird zitiert von ... (63) Neu Zitiert selbst (15)
- EGMR, 08.07.2004 - 53924/00
Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
In this connection, the Court has held that if the infringement of the right to life or to physical integrity is not caused intentionally, the positive obligation to set up an "effective judicial system" does not necessarily require criminal proceedings to be brought in every case and may be satisfied if civil, administrative or even disciplinary remedies were available to the victims (see, for example, Vo v. France [GC], no. 53924/00, § 90, ECHR 2004-VIII; Calvelli and Ciglio v. Italy [GC], no. 32967/96, § 51, ECHR 2002-I; and Mastromatteo v. Italy [GC], no. 37703/97, §§ 90 and 94-95, ECHR 2002-VIII). - EGMR, 20.12.2004 - 50385/99
MAKARATZIS c. GRECE
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
The Court will begin by noting that although only one of the present applications, brought by Ms Budayeva, concerns the death of a family member, the circumstances of the case in respect of the other applicants leave no doubt as to the existence of a threat to their physical integrity (see, mutatis mutandis, Makaratzis v. Greece [GC], no. 50385/99, §§ 52-55, ECHR 2004-XI). - EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
It considers, however, that the applicants' claim for compensation was nonetheless "arguable" for the purposes of Article 13 (see Boyle and Rice v. the United Kingdom, judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, § 52).
- EGMR, 09.12.1994 - 16798/90
LÓPEZ OSTRA c. ESPAGNE
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
In assessing whether the respondent State had complied with the positive obligation, the Court must consider the particular circumstances of the case, regard being had, among other elements, to the domestic legality of the authorities' acts or omissions (see López Ostra v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-C, pp. 46-47, §§ 16-22, and Guerra and Others v. Italy, judgment of 19 February 1998, Reports 1998-I, p. 219, §§ 25-27), the domestic decision-making process, including the appropriate investigations and studies, and the complexity of the issue, especially where conflicting Convention interests are involved (see Hatton and others, cited above, § 128, and Fadeyeva, cited above, §§ 96-98). - EGMR, 28.03.2000 - 22535/93
MAHMUT KAYA v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
This positive obligation entails above all a primary duty on the State to put in place a legislative and administrative framework designed to provide effective deterrence against threats to the right to life (see, for example, mutatis mutandis, Osman v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1998, Reports 1998-VIII, p. 3159, § 115; Paul and Audrey Edwards, cited above, § 54; Ä°lhan v. Turkey [GC], no. 22277/93, § 91, ECHR 2000-VII; Kılıç v. Turkey, no. 22492/93, § 62, ECHR 2000-III; and Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, § 85, ECHR 2000-III). - EGMR, 28.03.2000 - 22492/93
KILIÇ v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
This positive obligation entails above all a primary duty on the State to put in place a legislative and administrative framework designed to provide effective deterrence against threats to the right to life (see, for example, mutatis mutandis, Osman v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1998, Reports 1998-VIII, p. 3159, § 115; Paul and Audrey Edwards, cited above, § 54; Ä°lhan v. Turkey [GC], no. 22277/93, § 91, ECHR 2000-VII; Kılıç v. Turkey, no. 22492/93, § 62, ECHR 2000-III; and Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, § 85, ECHR 2000-III). - EGMR, 10.05.2001 - 28945/95
T.P. ET K.M. c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
The nature of the right at stake has implications for the type of remedy the State is required to provide under Article 13. Where violations of the rights enshrined in Article 2 are alleged, compensation for pecuniary and non-pecuniary damage should in principle be possible as part of the range of redress available (see Paul and Audrey Edwards, cited above, § 97; Z and Others v. the United Kingdom, cited above, § 109; and T.P. and K.M. v. the United Kingdom [GC], no. 28945/95, § 107, ECHR 2001-V). - EGMR, 14.03.2002 - 46477/99
PAUL ET AUDREY EDWARDS c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
The Court reiterates that Article 2 does not solely concern deaths resulting from the use of force by agents of the State but also, in the first sentence of its first paragraph, lays down a positive obligation on States to take appropriate steps to safeguard the lives of those within their jurisdiction (see, for example, L.C.B. v. the United Kingdom, cited above, p. 1403, § 36, and Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, no. 46477/99, § 54, ECHR 2002-II). - EGMR, 24.02.2005 - 57942/00
KHASHIYEV AND AKAYEVA v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
The Court firstly notes that where the applicant has a choice of remedies and their comparative effectiveness is not obvious the Court tends to interpret the requirement of exhaustion of domestic remedies in the applicant's favour (see, among numerous examples, Khashiyev and Akayeva v. Russia, nos. 57942/00 and 57945/00, §§ 115-25 and 156-66, 24 February 2005; Manoussakis and Others v. Greece, judgment of 26 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, pp. 1359-60, § 33; and Aquilina v. Malta [GC], § 39, ECHR 1999-III). - EGMR, 24.02.2005 - 57945/00
Auszug aus EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
The Court firstly notes that where the applicant has a choice of remedies and their comparative effectiveness is not obvious the Court tends to interpret the requirement of exhaustion of domestic remedies in the applicant's favour (see, among numerous examples, Khashiyev and Akayeva v. Russia, nos. 57942/00 and 57945/00, §§ 115-25 and 156-66, 24 February 2005; Manoussakis and Others v. Greece, judgment of 26 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, pp. 1359-60, § 33; and Aquilina v. Malta [GC], § 39, ECHR 1999-III). - EGMR, 25.03.1999 - 31423/96
PAPACHELAS v. GREECE
- EGMR, 24.10.2002 - 37703/97
Verantwortung des Staates für Mord durch beurlaubte Gefangene; Verpflichtung des …
- EGMR, 27.06.2000 - 22277/93
ILHAN c. TURQUIE
- EGMR, 17.01.2002 - 32967/96
CALVELLI ET CIGLIO c. ITALIE
- EGMR, 09.06.2005 - 55723/00
FADEÏEVA c. RUSSIE
- BVerfG, 24.03.2021 - 1 BvR 2656/18
Verfassungsbeschwerden gegen das Klimaschutzgesetz teilweise erfolgreich
Der Schutz des Lebens und der körperlichen Unversehrtheit nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG schließt den Schutz vor Beeinträchtigungen durch Umweltbelastungen ein (vgl. BVerfGE 49, 89 ; stRspr; ebenso zu Art. 2 EMRK etwa EGMR, Öneryildiz v. Turkey…, Urteil vom 30. November 2004, Nr. 48939/99, Rn. 89 ff.; EGMR, Budayeva and Others v. Russia, Urteil vom 20. März 2008, Nr. 15339/02 u.a., Rn. 128 ff.; zu Art. 8 EMRK etwa EGMR, Cordella et Autres c. Italie…, Urteil vom 24. Januar 2019, Nr. 54414/13 und 54264/15, Rn. 157 ff. m.w.N.).Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ergeben sich auch aus der Europäischen Menschenrechtskonvention positive Verpflichtungen des Staates zum Schutz vor lebens- und gesundheitsgefährdenden Umweltbeeinträchtigungen (vgl. zu Art. 2 EMRK etwa EGMR, Öneryildiz v. Turkey…, Urteil vom 30. November 2004, Nr. 48939/99, Rn. 89 ff.; EGMR, Budayeva and Others v. Russia, Urteil vom 20. März 2008, Nr. 15339/02 u.a., Rn. 128 ff.; zu Art. 8 EMRK etwa EGMR, Cordella et Autres c. Italie…, Urteil vom 24. Januar 2019, Nr. 54414/13 und 54264/15, Rn. 157 ff. m.w.N.; vgl. dazu Vöneky/Beck, in: Proelß , Internationales Umweltrecht, 2017, 133 ; Hänni, EuGRZ 2019, 1 m.w.N.;… Groß, in: Kahl/Weller , Climate Change Litigation, 2021, 81 m.w.N.).
- EGMR, 04.07.2019 - 62903/15
Amtshaftungsklage gegen Österreich: Behörden reagierten ausreichend auf häusliche …
15339/02 and 4 others, § 129, ECHR 2008 (extracts); Kolyadenko and Others v. Russia, nos. - EGMR, 14.09.2022 - 24384/19
Europas IS-Anhänger: Großeltern klagen auf Rückholung
Étant donné la variété des moyens propres à garantir les droits protégés par la Convention, le fait pour l'État concerné de ne pas mettre en ?“uvre une mesure déterminée prévue par le droit interne ne l'empêche pas de remplir son obligation positive d'une autre manière (Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02 et 4 autres, §§ 134 et 135, CEDH 2008 (extraits), Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], no 56080/13, § 216, 19 décembre 2017).
- EGMR, 27.01.2009 - 67021/01
Tatar und Tatar ./. Rumänien
L'obligation positive de prendre toutes les mesures raisonnables et adéquates pour protéger les droits que les requérants puisent dans le paragraphe 1 de l'article 8 implique, avant tout, pour les États, le devoir primordial de mettre en place un cadre législatif et administratif visant à une prévention efficace des dommages à l'environnement et à la santé humaine (Budayeva c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, §§ 129-132, 20 mars 2008). - EGMR, 25.06.2019 - 41720/13
NICOLAE VIRGILIU TANASE c. ROUMANIE
15339/02 and 4 others, § 129, ECHR 2008 (extracts); Kolyadenko and Others v. Russia, nos. - EGMR, 05.12.2013 - 52806/09
VILNES AND OTHERS v. NORWAY
As regards the plaintiffs" complaint under Article 2 of the Convention, the Supreme Court observed that this provision was applicable not only in the event of loss of life but also when in the circumstances there was a threat to physical integrity (see Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 146, ECHR 2008(extracts)).In Öneryıldız v. Turkey ([GC], no. 48939/99, § 71, ECHR 2004-XII), Budayeva and Others v. Russia (nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, ECHR 2008), and Kolyadenko and Others v. Russia (nos. 17423/05, 20534/05, 20678/05, 23263/05, 24283/05 and 35673/05, §§ 157-161, 28 February 2012), the issue of access to information arose in a different context.
- EGMR, 17.11.2015 - 14350/05
M. ÖZEL ET AUTRES c. TURQUIE
En l'espèce, au vu de l'ampleur de la catastrophe à l'origine des griefs et des conséquences dramatiques en étant résulté pour les requérants, de la particulière vulnérabilité dans laquelle ils se trouvaient après ceux-ci, du constat qu'ils ont, au cours de la procédure pénale, soumis des mémoires dans lesquels ils déclaraient agir sous réserve de leurs droits civils (paragraphes 34, 38 et 63 ci-dessus), la mise en jeu de la responsabilité de l'État n'aurait pas dû reposer sur leur seule diligence (mutatis mutandis, Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, § 112, CEDH 2008 (extraits)).La Cour a examiné séparément de tels griefs dans des affaires posant des problèmes comparables à ceux soulevés par la présente espèce (voir, par exemple, Öneryildiz c. Turquie [GC], no 48939/99, §§ 119-157, CEDH 2004-XII, et Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, §§ 166-198, CEDH 2008 (extraits)).
- EGMR, 24.07.2014 - 60908/11
BRINCAT AND OTHERS v. MALTA
Examples include cases where the physical integrity of an applicant was threatened by the action of a third party (see Osman v. the United Kingdom, 28 October 1998, §§ 115-122, Reports 1998-VIII) or as a result of a natural catastrophe which left no doubt as to the existence of a threat to the applicants" physical integrity (see Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 146, ECHR 2008 (extracts)). - EuGH, 09.03.2023 - C-690/20
Casino, Guichard-Perrachon und Achats Marchandises Casino/ Kommission - …
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass sich aus der Rechtsprechung des EGMR ergibt, dass der durch Art. 13 EMRK gewährte Schutz nicht so weit geht, dass eine bestimmte Form der Klage verlangt wird (EGMR, 20. März 2008, Boudaïeva u. a./Russland, CE:ECHR:2008:0320JUD001533902, § 190), und dass selbst dann, wenn keiner der vom innerstaatlichen Recht gebotenen Rechtsbehelfe für sich genommen die Anforderungen von Art. 13 EMRK erfüllt, die Gesamtheit dieser Rechtsschutzmöglichkeiten ihnen genügen kann (EGMR, 10. Juli 2020, Mugemangango/Belgien, CE:ECHR:2020:0710JUD000031015, § 131 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EuGH, 09.03.2023 - C-682/20
The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass sich aus der Rechtsprechung des EGMR ergibt, dass der durch Art. 13 EMRK gewährte Schutz nicht so weit geht, dass eine bestimmte Form der Klage verlangt wird (EGMR, 20. März 2008, Boudaïeva u. a./Russland, CE:ECHR:2008:0320JUD001533902, § 190), und dass selbst dann, wenn keiner der vom innerstaatlichen Recht gebotenen Rechtsbehelfe für sich genommen die Anforderungen von Art. 13 EMRK erfüllt, die Gesamtheit dieser Rechtsschutzmöglichkeiten ihnen genügen kann (EGMR, 10. Juli 2020, Mugemangango/Belgien, CE:ECHR:2020:0710JUD000031015, § 131 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EGMR, 18.06.2013 - 48609/06
NENCHEVA ET AUTRES c. BULGARIE
- EuGH, 09.03.2023 - C-693/20
Intermarché Casino Achats/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - …
- EGMR, 06.06.2017 - 9441/10
SINIM v. TURKEY
- Generalanwalt beim EuGH, 14.01.2021 - C-64/20
An tAire Talmhaíochta Bia agus Mara, Éire agus an tArd-Aighne - Vorlage zur …
- EGMR, 12.04.2016 - 64602/12
R.B. v. HUNGARY
- Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-682/20
Les Mousquetaires und ITM Entreprises/ Kommission
- EGMR, 01.12.2009 - 43134/05
G.N. u.a. ./. Italien
- EGMR, 04.02.2014 - 33647/04
ORUK c. TURQUIE
- EGMR, 30.03.2021 - 37801/16
RIBCHEVA AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 01.09.2016 - 32514/12
MIKHNO v. UKRAINE
- EGMR, 26.11.2009 - 25282/06
DOLENEC v. CROATIA
- EGMR, 29.08.2017 - 32604/12
KHRAMKOVY AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 04.10.2016 - 69546/12
CEVRIOGLU v. TURKEY
- EGMR, 20.10.2015 - 15529/12
BALÁZS v. HUNGARY
- EGMR, 21.06.2011 - 56185/07
MADER v. CROATIA
- EGMR, 30.10.2018 - 22677/10
KURSUN v. TURKEY
- EGMR, 02.09.2014 - 28732/09
SANSAL c. TURQUIE
- EGMR, 24.04.2012 - 19202/03
ILIYA PETROV c. BULGARIE
- EGMR, 12.04.2011 - 21188/09
GLUHAKOVIC v. CROATIA
- EGMR, 18.11.2008 - 22427/04
CEMALETTIN CANLI v. TURKEY
- EGMR, 04.07.2017 - 64289/12
ÖZÜTEMIZ AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 23.06.2015 - 20620/10
ERCAN BOZKURT v. TURKEY
- EGMR, 15.01.2015 - 10558/11
KOSMATA v. UKRAINE
- EGMR, 09.11.2010 - 25732/05
KRIVOVA v. UKRAINE
- EGMR, 07.10.2010 - 12773/03
PANKOV v. BULGARIA
- EGMR, 08.09.2009 - 19202/03
ILIYA PETROV c. BULGARIE
- EGMR, 15.06.2021 - 8833/10
TOTCHI AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, RUSSIA AND UKRAINE
- EGMR, 07.05.2020 - 43881/10
VARDOSANIDZE v. GEORGIA
- EGMR, 29.05.2018 - 53388/11
DÜZ v. TURKEY
- EGMR, 29.05.2018 - 64344/11
TEMEL AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 08.03.2018 - 44154/14
R.S. v. LATVIA
- EGMR, 14.11.2017 - 34764/07
DELIBAS v. TURKEY
- EGMR, 19.09.2017 - 28678/10
BINNUR UZUN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2017 - 78906/11
SAN v. TURKEY
- EGMR, 11.10.2016 - 12647/11
UYAR v. TURKEY
- EGMR, 24.05.2016 - 67385/09
KAYA c. TURQUIE
- EGMR, 26.08.2014 - 26874/08
LAZAROVI v. BULGARIA
- EGMR, 20.05.2014 - 39438/05
BINISAN v. ROMANIA
- EGMR, 09.11.2010 - 42980/04
STOYANOVI v. BULGARIA
- EGMR - 13527/13 (anhängig)
SERDYUKOVA v. RUSSIA and 1 other application
- EGMR, 25.02.2020 - 72065/17
ABUKAUSKAI v. LITHUANIA
- EGMR, 11.02.2020 - 15613/10
VOVK AND BOGDANOV v. RUSSIA
- EGMR, 28.01.2020 - 10551/10
ZINATULLIN v. RUSSIA
- EGMR, 10.01.2017 - 58402/09
DEMIR v. TURKEY
- EGMR, 05.01.2017 - 56995/10
ÖZ v. TURKEY
- EGMR, 25.09.2018 - 58043/10
VLADIMIROV v. BULGARIA
- EGMR, 15.05.2018 - 44312/12
ERCANKAN v. TURKEY
- EGMR, 19.12.2017 - 1227/06
GAVRYLOVA AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 05.12.2017 - 53829/10
BASKAYA v. TURKEY
- EGMR, 04.07.2017 - 22879/10
UYKUR v. TURKEY
- EGMR, 27.06.2017 - 47021/10
ÖZDEMIR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 15.05.2012 - 20701/09
HADZHIYSKA v. BULGARIA
- EGMR, 17.11.2009 - 37755/06
O. v. THE NETHERLANDS
Rechtsprechung
EGMR, 05.04.2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BUDAYEVA ANDA OTHERS v. RUSSIA
Art. 2, Art. 8, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 13 MRK
Admissible (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.04.2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02
- EGMR, 20.03.2008 - 15339/02