Rechtsprechung
   AG Leipzig, 03.02.2010 - 118 C 10105/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,1774
AG Leipzig, 03.02.2010 - 118 C 10105/09 (https://dejure.org/2010,1774)
AG Leipzig, Entscheidung vom 03.02.2010 - 118 C 10105/09 (https://dejure.org/2010,1774)
AG Leipzig, Entscheidung vom 03. Februar 2010 - 118 C 10105/09 (https://dejure.org/2010,1774)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1774) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (11)

  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    Abo-Falle kann wegen Androhung einer Schufa-Eintragung auf Unterlassung in Anspruch genommen werden

  • aufrecht.de

    Drohung mit der SCHUFA

  • nomos.de PDF, S. 39 (Volltext und Entscheidungsbesprechung)

    Kostenfallen im Internet: Unterlassungsanspruch bei rechtswidriger Drohung mit einem Schufa-Eintrag

Kurzfassungen/Presse (9)

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Angedrohte Schufa-Eintragung mit unberechtigter Forderung unzulässig

  • computerbetrug.de (Pressemeldung)

    Kein Vertragsschluss bei outlets.de

  • konsumer.info (Kurzinformation und Auszüge)

    Und wieder eine Schlappe für die Nutzlosanbieter: outlets.de

  • antispam.de (Kurzinformation)

    Outlets.de darf nicht mit Schufa-Eintrag drohen - einstweilige Verfügung

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Ankündigung von Schufa-Meldung bezüglich unberechtigter Forderung rechtswidrig

  • antiquariatsrecht.de (Kurzinformation)

    Betreiber einer Internet-Abofalle darf nicht mit negativem Schufa-Eintrag drohen

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abofalle outlets.de - Forderungen der IContent GmbH nicht zahlen

  • 123recht.net (Kurzinformation)

    Abofalle vorlagen-download.de - Abwehr von Forderungen der Webtains GmbH

  • 123recht.net (Kurzinformation)

    Zahlungserinnerung /Letzte Mahnung outlets.de (IContent GmbH) muss ich zahlen?

Besprechungen u.ä. (2)

  • nomos.de PDF, S. 39 (Volltext und Entscheidungsbesprechung)

    Kostenfallen im Internet: Unterlassungsanspruch bei rechtswidriger Drohung mit einem Schufa-Eintrag

  • e-recht24.de (Entscheidungsbesprechung)

    Abofalle: Drohung mit SCHUFA-Eintrag ist rechtswidrig

Papierfundstellen

  • MMR 2010, 723
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Düsseldorf, 14.12.2006 - 10 U 69/06

    Zur Zulässigkeit der Datenübermittlung an die Schufa

    Auszug aus AG Leipzig, 03.02.2010 - 118 C 10105/09
    auch durch § 1004 BGB geschützt ist, soweit nicht spezielle datenschutzrechtliche Bestimmungen vorgehen, BGH, NJW 1984, 436, OLG Düsseldorf, MMR 2007, 387 (388), vgl. Sprau, in: Palandt, BGB, 69. Auflage, § 823 Rn. 84).

    rung rechtmäßig ist, wenn der Betroffene Einwendungen geltend macht, die nicht offensichtlich unbegründet sind, und der Betroffene nicht bereits in der Vergangenheit unberechtigt die Zahlung verweigert oder unberechtigte Einwendungen geltend gemacht hat (vgl. hierzu OLG Düsseldorf, MMR 2007, 387, 388; AG Elmshorn, CR 2005, 641).

  • BGH, 07.07.1983 - III ZR 159/82

    Anspruch auf Widerruf einer unzulässigen Datenübermittlung an die Schufa -

    Auszug aus AG Leipzig, 03.02.2010 - 118 C 10105/09
    auch durch § 1004 BGB geschützt ist, soweit nicht spezielle datenschutzrechtliche Bestimmungen vorgehen, BGH, NJW 1984, 436, OLG Düsseldorf, MMR 2007, 387 (388), vgl. Sprau, in: Palandt, BGB, 69. Auflage, § 823 Rn. 84).
  • BGH, 25.04.1996 - X ZR 139/94

    Anforderungen an Inhalt und drucktechnische Gestaltung der Belehrung über das

    Auszug aus AG Leipzig, 03.02.2010 - 118 C 10105/09
    heraushebt (BGH NJW 1996, 1964; 2009, 3020 (3022); Grüneberg, in: Palandt, 69. Auflage, § 355 Rn. 16).
  • BGH, 23.06.2009 - XI ZR 156/08

    Anforderungen an den Inhalt der Widerrufsbelehrung bei verbundenenVerträgen;

    Auszug aus AG Leipzig, 03.02.2010 - 118 C 10105/09
    heraushebt (BGH NJW 1996, 1964; 2009, 3020 (3022); Grüneberg, in: Palandt, 69. Auflage, § 355 Rn. 16).
  • AG Elmshorn, 25.04.2005 - 49 C 54/05

    Wirksamkeit einer in einem Mobilfunkvertrag enthaltenen so genannten

    Auszug aus AG Leipzig, 03.02.2010 - 118 C 10105/09
    rung rechtmäßig ist, wenn der Betroffene Einwendungen geltend macht, die nicht offensichtlich unbegründet sind, und der Betroffene nicht bereits in der Vergangenheit unberechtigt die Zahlung verweigert oder unberechtigte Einwendungen geltend gemacht hat (vgl. hierzu OLG Düsseldorf, MMR 2007, 387, 388; AG Elmshorn, CR 2005, 641).
  • BGH, 12.04.2016 - VI ZB 48/14

    Berufungssumme: Wert der Beschwer bei Verpflichtung zum Widerruf eines

    Denn das Recht, aufgrund Einwilligung des Schuldners oder unter den Voraussetzungen des § 28a BDSG Negativeinträge an Wirtschaftsauskunfteien zu melden, bezweckt nicht, wirtschaftlichen Druck auf den Schuldner dadurch aufzubauen, dass er befürchten muss, Nachteile am Kreditmarkt zu erleiden, wenn er die Forderung, aufgrund derer die Einmeldung erfolgte, nicht begleicht (vgl. BGH, Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 157/13, NJW 2015, 3508 Rn. 17; OLG Celle, WRP 2014, 350 Rn. 22 ff.; AG Leipzig, MMR 2010, 723, 724; Plath/Kamlah, BDSG, § 28a Rn. 32; Elgert, K&R 2013, 288, 291; Ressmann/Serr, NJOZ 2013, 481, 483 f. mwN; Triebe, jurisPR-WettbR 11/2015 Anm. 2; Schulte am Hülse/Appelt, NJW 2015, 3510, 3511).
  • BGH, 12.04.2016 - VI ZB 75/14

    Berufungsbeschwer bei Widerruf einer Negativeintragung bei der Schufa

    Denn das Recht, aufgrund Einwilligung des Schuldners oder unter den Voraussetzungen des § 28a BDSG Negativeinträge an Wirtschaftsauskunfteien zu melden, bezweckt nicht, wirtschaftlichen Druck auf den Schuldner dadurch aufzubauen, dass er befürchten muss, Nachteile am Kreditmarkt zu erleiden, wenn er die Forderung, aufgrund derer die Einmeldung erfolgte, nicht begleicht (vgl. BGH, Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 157/13, NJW 2015, 3508 Rn. 17; OLG Celle, WRP 2014, 350 Rn. 22 ff.; AG Leipzig, MMR 2010, 723, 724; Plath/Kamlah, BDSG, § 28a Rn. 32; Elgert, K&R 2013, 288, 291; Ressmann/Serr, NJOZ 2013, 481, 483 f. mwN; Triebe, jurisPR-WettbR 11/2015 Anm. 2; Schulte am Hülse/Appelt, NJW 2015, 3510, 3511).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht