Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 06.07.2004 | EGMR, 21.06.2006

Rechtsprechung
   EGMR, 06.10.2005 - 11810/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,43738
EGMR, 06.10.2005 - 11810/03 (https://dejure.org/2005,43738)
EGMR, Entscheidung vom 06.10.2005 - 11810/03 (https://dejure.org/2005,43738)
EGMR, Entscheidung vom 06. Oktober 2005 - 11810/03 (https://dejure.org/2005,43738)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,43738) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAURICE c. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41, Art. 14+P1 Abs. 1 MRK
    Violation de P1-1 Aucune question distincte au regard de l'art. 14+P1-1 Aucune question distincte au regard de l'art. 6-1 Non-violation de l'art. 13 Non-violation de l'art. 8 Remboursement partiel frais et dépens - procédures nationale et de la Convention ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAURICE v. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of P1-1 No separate issue under Art.14+P1-1 No separate issue under Art. 6-1 No violation of Art. 13 No violation of Art. 8 Costs and expenses partial award - Convention and domestic proceedings Just satisfaction reserved (englisch)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (15)

  • EGMR, 09.12.1994 - 13427/87

    RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    Relying on the Court's case-law (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-B, and Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others, cited above), the applicants alleged that the provisions of the Law of 4 March 2002 disregarded the rule that the principle of the rule of law and the notion of fair trial (in particular the principle of the equality of arms) precluded any interference by the legislature with the administration of justice designed to influence the judicial determination of a dispute, save on compelling grounds of general interest.

    In our view such an examination is called for in the present case, consistent with the approach of the Court in Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-B) and National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society and Yorkshire Building Society v. the United Kingdom (judgment of 23 October 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VII).

  • EGMR, 28.10.1999 - 24846/94

    ZIELINSKI ET PRADAL & GONZALEZ ET AUTRES c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    Admittedly, the applicability of legislation to pending proceedings does not necessarily in itself upset the requisite fair balance, since the legislature is not in principle precluded in civil matters from intervening to alter the current legal position through a statute which is immediately applicable (see, mutatis mutandis, Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France [GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, § 57, ECHR 1999-VII).

    However, the principle of the rule of law and the notion of fair trial enshrined in Article 6 preclude any interference by the legislature - other than on compelling grounds of general interest - with the administration of justice designed to influence the judicial determination of a dispute (see Zielinski and Pradal and Gonzales and Others v. France [GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, ECHR 1999-VII, and, among other authorities, Anagnostopoulos and Others v. Greece, no. 39374/98, §§ 20 and 21, ECHR 2000-XI).

  • EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

    ASSANIDZE v. GEORGIA

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    It is therefore not covered by the admissibility decision of 6 July 2004 which delimits the scope of the Court's jurisdiction (see, among other authorities, Göç v. Turkey [GC], no. 36590/97, § 36, ECHR 2002-V, and Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, § 162, ECHR 2004-II).
  • EGMR, 11.07.2002 - 28957/95

    Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    Consequently, the applicants" complaint falls foul of that principle in so far as they complained of the lack of a remedy after 7 March 2002, the date of the entry into force of section 1 of the Law of 4 March 2002 on patients" rights and the quality of the health service (see, mutatis mutandis, Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, § 113, ECHR 2002-VI).
  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

    AIREY v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    The Court has held that a State is under this type of obligation where it has found a direct and immediate link between the measures requested by an applicant, on the one hand, and his private and/or family life on the other (see Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no. 32, p. 17, § 32; X and Y v. the Netherlands, judgment of 26 March 1985, Series A no. 91, p. 11, § 23; López Ostra v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-C, p. 55, § 55; Guerra and Others v. Italy, judgment of 19 February 1998, Reports 1998-I, p. 227, § 58; Botta v. Italy, judgment of 24 February 1998, Reports 1998-I, p. 423, § 35; and Zehnalová and Zehnal v. the Czech Republic (dec.), no. 38621/97, ECHR 2002-V).
  • EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

    MARCKX v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    Relying on the Court's case-law (Marckx v. Belgium, judgment of 13 June 1979, Series A no. 31), they distinguished between patrimonial rights which, by their nature, had a connection with family life (such as successions and voluntary dispositions) and those which had only an indirect link with family life, like the right to compensation for medical negligence.
  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    The national authorities have direct democratic legitimation and are, as the Court has held on many occasions, in principle better placed than an international court to evaluate local needs and conditions (see, for example, Handyside v. the United Kingdom, judgment of 7 December 1976, Series A no. 24, p. 22, § 48, and Hatton and Others v. the United Kingdom [GC], no. 36022/97, § 97, ECHR 2003-VIII).
  • EGMR, 14.05.2002 - 38621/97

    ZEHNALOVÁ ET ZEHNAL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    The Court has held that a State is under this type of obligation where it has found a direct and immediate link between the measures requested by an applicant, on the one hand, and his private and/or family life on the other (see Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no. 32, p. 17, § 32; X and Y v. the Netherlands, judgment of 26 March 1985, Series A no. 91, p. 11, § 23; López Ostra v. Spain, judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-C, p. 55, § 55; Guerra and Others v. Italy, judgment of 19 February 1998, Reports 1998-I, p. 227, § 58; Botta v. Italy, judgment of 24 February 1998, Reports 1998-I, p. 423, § 35; and Zehnalová and Zehnal v. the Czech Republic (dec.), no. 38621/97, ECHR 2002-V).
  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

    ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    However, since the concept of respect is not precisely defined, States enjoy a wide margin of appreciation in determining the steps to be taken to ensure compliance with the Convention with due regard to the needs and resources of the community and of individuals (see Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, judgment of 28 May 1985, Series A no. 94, pp. 33-34, § 67, and Zehnalová and Zehnal, cited above).
  • EGMR, 21.02.1990 - 9310/81

    POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 06.10.2005 - 11810/03
    Furthermore, even in relation to the positive obligations flowing from the first paragraph, "in striking [the required] balance the aims mentioned in the second paragraph... may be of a certain relevance" (see Powell and Rayner v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1990, Series A no. 172, p. 18, § 41).
  • EGMR, 09.12.1994 - 16798/90

    LÓPEZ OSTRA c. ESPAGNE

  • EGMR, 27.06.2000 - 32842/96

    NUUTINEN v. FINLAND

  • EGMR, 07.11.2000 - 39374/98

    ANAGNOSTOPOULOS AND OTHERS v. GREECE

  • EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

    SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

  • EGMR, 20.11.1995 - 17849/91

    PRESSOS COMPANIA NAVIERA S.A. ET AUTRES c. BELGIQUE

  • EGMR, 13.09.2022 - 46061/21

    Beschwerde eines Feuerwehrmanns unzulässig: EGMR entscheidet nicht über

    Dans le contexte de l'épuisement des voies de recours internes et à l'égard du caractère subsidiaire du mécanisme de contrôle institué par la Convention, la Cour a toujours reconnu que les autorités nationales jouissent d'une légitimité démocratique directe en ce qui concerne la protection des droits de l'homme et que grâce à leurs contacts directs et constants avec les forces vives de leur pays, les autorités de l'État se trouvent en principe mieux placées que le juge international pour évaluer les besoins et le contexte locaux (voir, par exemple, Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, § 175, CEDH 2016, et Maurice c. France [GC], no 11810/03, § 117, CEDH 2005-IX, avec d'autres références).
  • EGMR, 03.02.2022 - 66328/14

    N.M. ET AUTRES c. FRANCE

    À la suite des arrêts Maurice c. France [GC], no 11810/03, CEDH 2005-IX et Draon c. France [GC], no 1513/03, 6 octobre 2005 rendus par cette Cour concernant des contentieux engagés avant l'entrée en vigueur de la loi du 4 mars 2002 (juridictions nationales saisies avant le 7 mars 2002), tant la Cour de cassation (24 janvier 2006) que le Conseil d'État (24 février 2006, M. et Mme Levenez, no 250704) ont jugé que l'application rétroactive de la loi du 4 mars 2002 était incompatible avec la Convention.

    Se fondant sur la jurisprudence de la Cour (en particulier Pressos Compania Naviera S.A. et autres c. Belgique, 20 novembre 1995, série A no 332 et Maurice c. France [GC], no 11810/03, CEDH 2005-IX et Draon c. France [GC], no 1513/03, 6 octobre 2005), les requérants, qui se placent sur le terrain de « l'espérance légitime ", soutiennent qu'ils sont titulaires d'un « bien ".

    Appréciation de la Cour 41. La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence (voir en particulier sur ce point les arrêts précités Maurice c. France [GC], no 11810/03, CEDH 2005-IX et Draon c. France [GC], no 1513/03, 6 octobre 2005), un requérant ne peut alléguer une violation de l'article 1 du Protocole no 1 que dans la mesure où les décisions litigieuses se rapportent à ses « biens'au sens de cette disposition.

  • Generalanwalt beim EuGH, 12.11.2015 - C-191/14

    DOW Benelux - Umweltrecht - System für den Handel mit

    47 - Vgl. EGMR, Urteil vom 6. Oktober 2005, Maurice/Frankreich (Beschwerde-Nr. 11810/03, Recueil des arrêts et décisions 2005-IX, Rn. 65 und 66).
  • Generalanwalt beim EuGH, 19.03.2015 - C-398/13

    Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Verordnung (EU) Nr.

    45 - Vgl. etwa EGMR, Urteile vom 20. November 1995, Pressos Compania Naviera/Belgien (Beschwerde-Nr. 17849/91, Serie A, Nr. 322, Rn. 31), und vom 6. Oktober 2005, Maurice/Frankreich (Beschwerde-Nr. 11810/03, Recueil des arrêts et décisions 2005-IX, Rn. 63).
  • EGMR, 27.11.2023 - 21881/20

    COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) v. SWITZERLAND

    Eu égard au caractère subsidiaire du mécanisme de contrôle institué par la Convention, la Cour a reconnu à maintes reprises que les autorités nationales jouissaient d'une légitimité démocratique directe en ce qui concerne la protection des droits de l'homme et que grâce à leurs contacts directs et constants avec les forces vives de leur pays, elles se trouvaient en principe mieux placées que le juge international pour évaluer les besoins et le contexte locaux (voir, par exemple, Maurice c. France [GC], no 11810/03, § 117, CEDH 2005-IX ; et Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, § 175, 15 novembre 2016, avec d'autres références).
  • EGMR, 07.10.2021 - 41994/21

    Zambrano ./. Frankreich - Beschwerde gegen Corona-Gesundheitspass in Frankreich

    Dans le contexte de l'épuisement des voies de recours internes et à l'égard du caractère subsidiaire du mécanisme de contrôle institué par la Convention, la Cour a toujours reconnu que les autorités nationales jouissent d'une légitimité démocratique directe en ce qui concerne la protection des droits de l'homme et que grâce à leurs contacts directs et constants avec les forces vives de leur pays, les autorités de l'État se trouvent en principe mieux placées que le juge international pour évaluer les besoins et le contexte locaux (voir, par exemple, Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, § 175, CEDH 2016, et Maurice c. France [GC], no 11810/03, § 117, CEDH 2005-IX, avec d'autres références).
  • Generalanwalt beim EuGH, 12.11.2015 - C-389/14

    Esso Italiana u.a. - Umweltrecht - System für den Handel mit

    47 - Vgl. EGMR, Urteil vom 6. Oktober 2005, Maurice/Frankreich (Beschwerde-Nr. 11810/03, Recueil des arrêts et décisions 2005-IX, Rn. 65 und 66).
  • EGMR, 04.02.2014 - 25376/06

    CENI c. ITALIE

    Dès lors que cela est acquis, la notion d"« espérance légitime'peut entrer en jeu (Maurice c. France [GC], no 11810/03, § 63, CEDH 2005-IX).
  • EGMR, 06.10.2005 - 1513/03

    DRAON c. FRANCE

    Après avoir consulté les parties, le président a décidé qu'il soit procédé à l'examen simultané de la présente affaire et de l'affaire Maurice c. France (no 11810/03), également pendante devant la Grande Chambre (article 42 § 2 du règlement).
  • EGMR, 02.11.2023 - 66328/14

    N.M. ET AUTRES c. FRANCE

    Le Gouvernement souligne enfin que dans les affaires Maurice c. France [GC], no 11810/03, CEDH 2005-IX et Draon c. France [GC], no 1513/03, 6 octobre 2005, qui concernaient également la question de l'application dans le temps des dispositions de la loi du 4 mars 2002, il avait accepté de verser aux requérants au titre des frais liés à la prise en charge du handicap de l'enfant tout au long de sa vie respectivement 1 690 000 EUR et 1 428 540 EUR dans le cadre d'un règlement amiable.
  • EGMR, 19.05.2022 - 31754/18

    BOURAS c. FRANCE

  • EGMR, 16.02.2023 - 23/19

    HODOR c. FRANCE

  • EGMR, 16.02.2023 - 418/19

    SCI BARAKA c. FRANCE

  • EGMR, 16.02.2023 - 5943/18

    CANDELIER c. FRANCE

  • EGMR, 16.07.2019 - 22479/05

    AVYIDI c. TURQUIE

  • EGMR, 23.07.2009 - 30345/05

    JOUBERT c. FRANCE

  • EGMR, 10.05.2022 - 41955/14

    YESILLER VE SOL GELECEK PARTISI c. TURQUIE

  • EGMR, 07.06.2011 - 43549/08

    AGRATI ET AUTRES c. ITALIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 06.07.2004 - 11810/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,44721
EGMR, 06.07.2004 - 11810/03 (https://dejure.org/2004,44721)
EGMR, Entscheidung vom 06.07.2004 - 11810/03 (https://dejure.org/2004,44721)
EGMR, Entscheidung vom 06. Juli 2004 - 11810/03 (https://dejure.org/2004,44721)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,44721) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAURICE contre la FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 34 MRK
    Partiellement recevable Partiellement irrecevable (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 28.09.1999 - 29340/95

    Pflicht zur Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe vor Anrufung des

    Auszug aus EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
    Ils doivent exister à un degré suffisant de certitude non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi leur manquent l'effectivité et l'accessibilité voulues ; il incombe à l'Etat défendeur de démontrer que ces exigences se trouvent réunies » (voir notamment les arrêts Vernillo c. France du 20 février 1991, série A no 198, pp. 11-12, § 27, Dalia c. France du 19 février 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-I, Civet c. France [GC] du 28 septembre 1999, no 29340/95, CEDH 1999-VI, et également Gautrin c. France du 20 mai 1998, Recueil 1998-III, p. 1009, § 38).
  • EGMR, 04.12.1995 - 23805/94

    BELLET c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
    La Cour considère que les requérants ont ainsi joui de plusieurs possibilités claires et concrètes de contester un acte constituant une ingérence dans leurs droits (voir, mutatis mutandis, Bellet c. France, arrêt du 4 décembre 1995, série A no 333-B, § 36).
  • EGMR, 21.09.1994 - 17101/90

    FAYED c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
    En outre, pareille limitation ne se concilie avec l'article 6 § 1 que si elle tend à un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé » (voir, parmi beaucoup d'autres, Fayed c. Royaume-Uni, arrêt du 21 septembre 1994, série A no 294-B, pp. 49-50, § 65).
  • EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

    MARCKX v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
    Se fondant sur la jurisprudence de la Cour (arrêt Marckx c. Belgique du 13 juin 1979, série A no 31), il distingue les droits patrimoniaux qui, par leur nature, relèvent de la vie familiale (comme les successions et les libéralités) et ceux qui n'ont qu'un lien indirect avec la vie familiale, comme le droit d'être indemnisé d'une faute médicale.
  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
    En tout état de cause, en se référant à la jurisprudence de la Cour (notamment Klass et autres c. Allemagne, arrêt du 6 septembre 1978, série A no 28), les requérants soutiennent que celle-ci a une lecture favorable aux requérants de l'article 34 de la Convention, notamment par le développement de la théorie de la victime potentielle.
  • EGMR, 20.11.1995 - 17849/91

    PRESSOS COMPANIA NAVIERA S.A. ET AUTRES c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
    Eu égard au rang et à l'autorité de l'assemblée du contentieux du Conseil d'Etat dans le système juridictionnel français, ainsi qu'à la nature de cet avis qui règle clairement et sans ambiguïté une question de droit nouvelle et a vocation à s'appliquer dans tous les litiges dans lesquels celle-ci se pose, la Cour estime que de tels motifs vouent à l'échec tout autre recours que les requérants pourraient engager, en particulier devant la cour administrative d'appel et le Conseil d'Etat (voir, mutatis mutandis, Pressos Compania Naviera S.A. et autres c. Belgique, arrêt du 20 novembre 1995, série A no 332, § 27).
  • EGMR, 25.02.1993 - 11471/85

    CRÉMIEUX v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.07.2004 - 11810/03
    En outre, les requérants exposent que, selon la jurisprudence de la Cour, lorsqu'une voie de recours a été utilisée, l'on ne saurait exiger l'usage d'une autre voie dont le but est pratiquement le même et ne présentant pas de meilleures chances de succès (voir, mutatis mutandis, Crémieux c. France, arrêt du 25 février 1993, série A no 256-B, p. 60 § 30).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 21.06.2006 - 11810/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,42890
EGMR, 21.06.2006 - 11810/03 (https://dejure.org/2006,42890)
EGMR, Entscheidung vom 21.06.2006 - 11810/03 (https://dejure.org/2006,42890)
EGMR, Entscheidung vom 21. Juni 2006 - 11810/03 (https://dejure.org/2006,42890)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,42890) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAURICE v. FRANCE

    Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Art. 37 Abs. 1 Buchst. b, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Struck out of the list (solution of the matter) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAURICE c. FRANCE

    Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Art. 37 Abs. 1 Buchst. b, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Radiation du rôle (solution du litige) (französisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht