Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 21.02.2008 - 12 U 104/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,7429
OLG Brandenburg, 21.02.2008 - 12 U 104/07 (https://dejure.org/2008,7429)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 21.02.2008 - 12 U 104/07 (https://dejure.org/2008,7429)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 21. Februar 2008 - 12 U 104/07 (https://dejure.org/2008,7429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,7429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anspruch auf restlichen Werklohn aus einem Vertrag hinsichtlich Sandstrahlarbeiten und Beschichtungsarbeiten bei Vereinbarung eines Pauschalpreises für die vereinbarte Leistung; Voraussetzungen für das Zustandekommen eines Pauschalpreisvertrages oder eines ...

  • OLG Brandenburg PDF
  • Judicialis

    BGB § 286; ; BGB § ... 288 Abs. 1; ; BGB § 288 Abs. 2; ; BGB § 313 Abs. 2; ; BGB § 631 Abs. 1; ; BGB § 633 Abs. 1 S. 1 2. Halbsatz; ; BGB § 812; ; ZPO § 511; ; ZPO § 513; ; ZPO § 517; ; ZPO § 519; ; ZPO § 520; ; ZPO § 520 Abs. 3; ; VOB/B § 2 Nr. 7

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Werkvertrag: Konkludente vertragliche Einigung zur Pauschalpreisabrechnung nach zunächst angebotener Aufmaßabrechnung

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Pauschal- o. Einheitspreisvertrag: Beweislast für höhere Vergütung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Unklarer Umfang eines Pauschalpreises

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Pauschal- oder Einheitspreisvertrag: Wer hat Beweislast? (IBR 2008, 255)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BauR 2008, 878
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (1)

  • BGH, 13.07.1995 - VII ZR 142/94

    Ergänzende Auslegung eines Bauvertrags

    Auszug aus OLG Brandenburg, 21.02.2008 - 12 U 104/07
    Ein Wegfall der Geschäftsgrundlage im Fall eines Kalkulationsirrtums ist zudem nur in Ausnahmefällen anzunehmen, etwa wenn die Kalkulation von beiden Parteien gemeinsam vorgenommen wurde oder zwar von einer Seite stammt, aber für die andere Partei hinreichend erkennbar war und auch zur Geschäftsgrundlage geworden ist (BGH NJW-RR 1995, S. 1360; Roth in Münchener Kommentar, BGB, 5. Aufl., § 313, Rn. 228; Werner/Pastor, a. a. O., Rn. 1199).
  • AG Brandenburg, 22.06.2020 - 34 C 76/19

    Bestattungsvertrag ist Werkvertrag!

    So geht das Bestattungsunternehmen in seiner Rechnung vom 26.09.2018 nämlich gerade nicht davon aus, dass der Auftrag pauschal abzurechnen sei ( OLG Brandenburg , Urteil vom 21.02.2008, Az.: 12 U 104/07, u.a. in: NJW-Spezial 2008, Seiten 237 f. ).
  • OLG Brandenburg, 22.06.2020 - 34 C 76/19

    Bestattungsvertrag - Kosten für "Überführung zur Kühlzelle" und für

    So geht das Bestattungsunternehmen in seiner Rechnung vom 26.09.2018 nämlich gerade nicht davon aus, dass der Auftrag pauschal abzurechnen sei ( OLG Brandenburg , Urteil vom 21.02.2008, Az.: 12 U 104/07, u.a. in: NJW-Spezial 2008, Seiten 237 f. ).
  • LG München I, 28.10.2011 - 24 O 15106/11

    Einheitspreisvertrag trotz Pauschalpreisabrede?

    Behauptet der Bestellter substantiiert eine Festpreisvereinbarung, muss der Unternehmer beweisen, dass eine derartige Vereinbarung nicht getroffen wurde (OLG München, Urteil vom 29.03.2000, Az.: 27 U 668/99; BGH, Beschluss vom 05.04.2011, Az.: VII ZR 220/00; OLG Koblenz, Urteil vom 13.01.2004, Az.: 5 W 21/04; OLG Brandenburg, Urteil vom 21.02.2008, Az.: 12 U 104/07; OLG Naumburg, Urteil vom 30.03.2006, Az.: 9 U 75/05).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht