Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de

  Versorgungsausgleich: Berücksichtigung von Wertänderungen einer fondsgebundenen privaten Lebensversicherung nach Ehezeitende

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Durchführung des Versorgungsausgleichs über fondsgebundene Lebensversicherungen unter Berücksichtigung kursbezogener Schwankungen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Durchführung des Versorgungsausgleichs über fondsgebundene Lebensversicherungen

• rechtsportal.de

  Durchführung des Versorgungsausgleichs über fondsgebundene Lebensversicherungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• FamRZ 2011, 376

Wird zitiert von ... (10)

• BGH, 29.02.2012 - XII ZB 609/10

  Versorgungsausgleich: Konkrete Bewertung einer fondsgebundenen privaten …

  Zu Recht haben die Instanzgerichte zu Lasten der fondsgebundenen privaten Rentenversicherung des Ehemannes lediglich den stichtagsbezogenen Ehezeitanteil in Höhe von 2.345,45 EUR extern geteilt und zugunsten der Ehefrau ein Anrecht in Höhe des Ausgleichswertes von 1.172,73 EUR begründet (so auch OLG Stuttgart FamRZ 2011, 979; OLG München FamRZ 2011, 376 f. und OLG Brandenburg FamRZ 2007, 1895 [zum früheren Recht]; a.A. OLG Köln Beschluss vom 1. Oktober 2010 - 14 UF 144/10 - unveröffentlicht).
• OLG Stuttgart, 30.03.2012 - 17 UF 32/12

  Fondsgebundene Anrechte im Versorgungsausgleich

  Eine solche Formulierung widerspricht dem Bestimmtheitserfordernis bei Vollstreckungstiteln (vgl. OLG München, FamRZ 2011, 376, 377; im Ergebnis auch OLG Düsseldorf, NJW-RR 2011, 1378) und den Vorgaben in § 222 Abs. 3 FamFG und § 14 Abs. 4 VersAusglG, wonach der zu zahlende Kapitalbetrag vom Gericht festzusetzen ist.

  Aufgrund des in § 37 Abs. 2 FamFG normierten Grundsatzes des rechtlichen Gehörs müssten sich die beteiligten Eheleute hierzu in angemessener Zeit äußern können (vgl. OLG München, FamRZ 2011, 376, 377), weshalb es zumeist an einer tagesaktuellen Wertermittlung fehlen wird.

• OLG Stuttgart, 08.08.2012 - 17 UF 162/12

  Versorgungsausgleich: Anforderungen an Beschlussformel bei externer Teilung von …

  Eine solche Formulierung widerspricht dem Bestimmtheitserfordernis bei Vollstreckungstiteln (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 23.02.2012, 17 UF 272/11, OLG München, FamRZ 2011, 376, 377; im Ergebnis auch OLG Düsseldorf, NJW-RR 2011, 1378) und den Vorgaben in § 222 Abs. 3 FamFG und § 14 Abs. 4 VersAusglG, wonach der zu zahlende Kapitalbetrag vom Gericht festzusetzen ist.

  Aufgrund des in § 37 Abs. 2 FamFG normierten Grundsatzes des rechtlichen Gehörs müssten sich die beteiligten Eheleute hierzu in angemessener Zeit äußern können (vgl. OLG München, FamRZ 2011, 376, 377), weshalb es zumeist an einer tagesaktuellen Wertermittlung fehlen wird.

 
• OLG Stuttgart, 14.08.2012 - 17 UF 162/12
  Eine solche Formulierung widerspricht dem Bestimmtheitserfordernis bei Vollstreckungstiteln (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 23.02.2012, 17 UF 272/11, OLG München, FamRZ 2011, 376, 377; im Ergebnis auch OLG Düsseldorf, NJW-RR 2011, 1378) und den Vorgaben in § 222 Abs. 3 FamFG und § 14 Abs. 4 VersAusglG , wonach der zu zahlende Kapitalbetrag vom Gericht festzusetzen ist.

  Aufgrund des in § 37 Abs. 2 FamFG normierten Grundsatzes des rechtlichen Gehörs müssten sich die beteiligten Eheleute hierzu in angemessener Zeit äußern können (vgl. OLG München, FamRZ 2011, 376, 377), weshalb es zumeist an einer tagesaktuellen Wertermittlung fehlen wird.

• OLG Saarbrücken, 11.06.2012 - 6 UF 42/12

  Versorgungsausgleich: Tenorierung der Ausgleichsentscheidung

  Für die vom Ehemann erstrebte offene Tenorierung besteht daher kein Anlass; sie verstieße auch gegen das Bestimmtheitserfordernis der gerichtlichen Versorgungsausgleichsentscheidung (OLG München, FamRZ 2011, 376 und 377; OLG Stuttgart, FamRZ 2011, 979; vgl. auch OLG Stuttgart, Beschluss vom 30. März 2012 - 17 UF 32/12 -, juris).
• OLG Stuttgart, 23.12.2010 - 15 UF 241/10

  Versorgungsausgleich: Zulässigkeit der quotalen Übertragung von Anrechten aus …

  Die zulässige Beschwerde ist nicht begründet, weil die gesetzliche Regelung des Versorgungsausgleichs einen quotalen Ausspruch nicht vorsieht (ebenso OLG München, Beschluss vom12.10.2010 - 12 UF 838/10; Beschluss vom 14.10.2010 - 12 UF 605/10).
• OLG Stuttgart, 09.08.2012 - 16 UF 155/12

  Versorgungsausgleich: Ausgleich einer privaten fondsgebundenen Altersversorgung

  Sie widerspricht dem Bestimmtheitserfordernis bei Vollstreckungstiteln (vgl. OLG Saarbrücken, Beschluss 11.06.2012, 6 UF 42/12; OLG München, FamRZ 2011, 376.377; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2011, 1378; OLG Stuttgart, Beschluss vom 30. März 2012, 17 UF 32/12).
• OLG Brandenburg, 27.11.2012 - 3 UF 15/12

  Versorgungsausgleich: Ausgleich einer fondsgebundenen privaten Rentenversicherung

  Eine Festlegung des Ausgleichswerts in Form von Anteilen widerspricht ferner dem Bestimmtheitserfordernis für den als Vollstreckungstitel dienenden Beschluss (…OLG Stuttgart, a.a.O.; OLG München, Beschluss vom 10.12.2010 - 12 UF 838/10, BeckRS 2010, 25378; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2011, 1378; anders OLG Frankfurt, Beschluss vom 8.11.2011 - 4 UF 79/11, BeckRS 2012, 10317).
• OLG Brandenburg, 19.11.2012 - 3 UF 15/12

  Verzinsung des Ausgleichswerts einer fondsgebundenen privaten Rentenversicherung

  Eine Festlegung des Ausgleichswerts in Form von Anteilen widerspricht ferner dem Bestimmtheitserfordernis für den als Vollstreckungstitel dienenden Beschluss (…OLG Stuttgart, aaO.; OLG München, Beschluss vom 10.12.2010 - 12 UF 838/10, BeckRS 2010, 25378; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2011, 1378; anders OLG Frankfurt, Beschluss vom 8.11.2011 - 4 UF 79/11, BeckRS 2012, 10317).
• OLG Nürnberg, 26.03.2012 - 9 UF 1939/11

  Versorgungsausgleichsverfahren: Offene Tenorierung bezüglich etwaiger …

  Auch das Oberlandesgericht München hat sich wiederholt gegen eine offene Tenorierung ausgesprochen, die Wertänderungen nach dem Ende der Ehezeit umfaßt (OLG München, Beschluss vom 14.10.2010, Az. 12 UF 605/10; OLG München FamRZ 2011, 376 und 377).