Rechtsprechung
EGMR, 16.12.1992 - 12945/87 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HADJIANASTASSIOU c. GRÈCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41, Art. 6 Abs. 1+6 Abs. 3 Buchst. b MRK
Violation de l'Art. 6-1+6-3-b Non-violation de l'Art. 10 Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HADJIANASTASSIOU v. GREECE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 41, Art. 6 Abs. 1+6 Abs. 3 Buchst. b MRK
Violation of Art. 6-1+6-3-b No violation of Art. 10 Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 04.04.1990 - 12945/87
- EGMR, 16.12.1992 - 12945/87
Papierfundstellen
- NJW 1993, 1697
- NVwZ 1993, 766 (Ls.)
Wird zitiert von ... (91) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 24.04.1990 - 11801/85
KRUSLIN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 16.12.1992 - 12945/87
Pointing out that it is primarily for the national courts to interpret and apply domestic law (see, among other authorities, the Kruslin v. France judgment of 24 April 1990, Series A no. 176-A, p. 21, para. 29), the Court finds, like the Government and the Commission, that the interference was "prescribed by law". - EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
MARKT INTERN VERLAG GMBH ET KLAUS BEERMANN c. ALLEMAGNE
Auszug aus EGMR, 16.12.1992 - 12945/87
Moreover information of the type in question does not fall outside the scope of Article 10 (art. 10), which is not restricted to certain categories of information, ideas or forms of expression (see the markt intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany judgment of 20 November 1989, Series A no. 165, p. 17, para. 26).
- EGMR, 12.02.2008 - 14277/04
GUJA v. MOLDOVA
On the other side of the scales, the Court must weigh the damage, if any, suffered by the public authority as a result of the disclosure in question and assess whether such damage outweighed the interest of the public in having the information revealed (see, mutatis mutandis, Hadjianastassiou v. Greece, judgment of 16 December 1992, Series A no. 252, § 45; and Stoll v. Switzerland, cited above, § 130). - EGMR, 25.05.1993 - 14307/88
KOKKINAKIS c. GRÈCE
As to the constitutionality of section 4 of Law no. 1363/1938, the Court reiterates that it is, in the first instance, for the national authorities, and in particular the courts, to interpret and apply domestic law (see, as the most recent authority, the Hadjianastassiou v. Greece judgment of 16 December 1992, Series A no. 252, p. 18, para. 42). - EGMR, 22.03.2012 - 30078/06
Konstantin Markin ./. Russland
Similarly, when examining cases under Article 10, the Court has held that it is necessary to take into account the special conditions attaching to military life and the specific "duties" and "responsibilities" incumbent on military personnel, as members of the armed forces are bound by an obligation of discretion in relation to anything concerning the performance of their duties (see Hadjianastassiou v. Greece, 16 December 1992, §§ 39 and 46, Series A no. 252, and Pasko v. Russia, no. 69519/01, § 86, 22 October 2009, both concerning disclosure by a serviceman of confidential information entrusted to him).
- EGMR, 10.12.2007 - 69698/01
STOLL c. SUISSE
Hence, the issue under consideration is the dissemination of confidential information, a sphere in which the Court and the Commission have already had occasion to rule, albeit in circumstances often different to those in the instant case (see, in particular, Z. v. Switzerland, no. 10343/83, Commission decision of 6 October 1983, Decisions and Reports 35, p. 224; Weber v. Switzerland, 22 May 1990, Series A no. 177; Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, Series A no. 216; Open Door and Dublin Well Woman v. Ireland, 29 October 1992, Series A no. 246-A; Hadjianastassiou v. Greece, 16 December 1992, Series A no. 252; Vereniging Weekblad Bluf! v. the Netherlands, 9 February 1995, Series A no. 306-A; Fressoz and Roire, cited above; Editions Plon, cited above; Tourancheau and July v. France, no. 53886/00, 24 November 2005; Dammann v. Switzerland, no. 77551/01, 25 April 2006; and Leempoel & S.A. ED. Ciné Revue v. Belgium, no. 64772/01, 9 November 2006). - EuGH, 14.12.2006 - C-283/05
ASML - Gerichtliche Zuständigkeit sowie Anerkennung und Vollstreckung von …
Wie der Generalanwalt in Nummer 105 seiner Schlussanträge ausgeführt hat, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte auch entschieden, dass es im Bereich des Strafrechts sicherlich gegen Artikel 6 Absatz 1 in Verbindung mit Absatz 3 EMRK verstößt, wenn der Angeklagte die Gründe eines in der zweiten Instanz ergangenen Urteils während der für die Einlegung eines Rechtsmittels gegen dieses Urteil beim Kassationsgericht laufenden Frist nicht kennt, weil es für den Betreffenden unmöglich ist, sein Rechtsmittel auf zweckdienliche und wirksame Weise einzulegen (vgl. EGMR, Urteil Hadjianastassiou/Griechenland vom 16. Dezember 1992, Serie A, Nr. 252, §§ 29 bis 37). - EGMR, 30.01.1998 - 19392/92
UNITED COMMUNIST PARTY OF TURKEY AND OTHERS v. TURKEY
If the Court had accepted, as it had done in the Hadjianastassiou v. Greece judgment of 16 December 1992 (Series A no. 252), that an isolated case of espionage could harm national security, there was all the more reason to reach a similar conclusion where, as in the instant case, the very existence of a State Party to the Convention was threatened. - OLG Köln, 03.07.2007 - 2 Ws 156/07
Keine Übernahme der Vollstreckung durch niederländisches Justizministerium im …
Die niederländische Rechtsauffassung zur Kenntniserlangung im Sinne von Art. 399 Abs. 2 Wetboek von Strafvordering entspricht freilich nicht den nach der Rechtsprechung, insbesondere des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte geltenden rechtlichen Mindeststandards, nach denen sich für eine effektive Rechtsmittelmöglichkeit die Kenntnis auf den vollständigen Inhalt des in Abwesenheit des Verurteilten verkündeten Urteils, nicht bloß auf den Urteilstenor erstrecken muss (EGMR NJW 1993, 1697 zu Art. 6 III MRK; EuGH NJW 2007, 825, 826 re. Sp. sowie OLG Köln OLGR 2003, 91, 92 jeweils zu Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ; OLG Düsseldorf NStZ 1987, 466, 467; OLG Hamm, Beschl. vom 23.12.1986 - … - EGMR, 08.01.2013 - 40238/02
BUCUR ET TOMA c. ROUMANIE
Il convient à présent de vérifier si la divulgation des illégalités prétendument commises au sein du SRI était de nature à causer « un préjudice considérable'aux intérêts du SRI (voir, mutatis mutandis, Hadjianastassiou c. Grèce, 16 décembre 1992, § 45 in fine, série A no 252, affaire portant sur des intérêts militaires et sur la sécurité nationale stricto sensu, et Stoll, précité, § 130, qui concerne la publication par un journaliste d'un rapport classé « confidentiel "). - EGMR, 02.02.2016 - 7186/09
DI TRIZIO c. SUISSE
Quant à l'obligation de motiver des jugements, si les juridictions internes doivent exposer avec une clarté suffisante les motifs sur lesquels elles se fondent (voir Hadjianastassiou c. Grèce, no 12945/87, 16 décembre 1992, § 33, série A no 252), elles ne sont pas tenues d'apporter une réponse détaillée à chaque argument soulevé (Van de Hurk c. Pays-Bas, 19 avril 1994, § 61, série A no 288). - EGMR, 16.11.2010 - 926/05
TAXQUET v. BELGIUM
In such cases, the national courts must indicate with sufficient clarity the grounds on which they base their decisions (see Hadjianastassiou v. Greece, no. 12945/87, 16 December 1992, § 33, Series A no. 252). - EGMR, 19.12.1994 - 15153/89
VEREINIGUNG DEMOKRATISCHER SOLDATEN ÖSTERREICHS AND GUBI v. AUSTRIA
- EGMR, 27.02.2018 - 1085/10
GUJA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (No. 2)
- EGMR, 25.08.1993 - 13308/87
CHORHERR v. AUSTRIA
- EGMR, 19.01.2016 - 49085/07
GÖRMÜS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 18.12.2018 - 36658/05
MURTAZALIYEVA v. RUSSIA
- EGMR, 10.07.2012 - 1195/10
SHALA v. NORWAY
- EGMR, 22.11.2012 - 39315/06
TELEGRAAF MEDIA NEDERLAND LANDELIJKE MEDIA B.V. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- Generalanwalt beim EuGH, 28.09.2006 - C-283/05
ASML - Justizielle Zusammenarbeit - Verordnung (EG) Nr. 44/2001 - Artikel 34 …
- EGMR, 08.10.2013 - 30210/06
RICCI c. ITALIE
- EGMR, 03.05.2011 - 30024/02
SUTYAGIN v. RUSSIA
- EKMR, 03.12.1996 - 24949/94
KONTTINEN c. FINLANDE
- EGMR, 28.06.2011 - 20197/03
MIMINOSHVILI v. RUSSIA
- EGMR, 07.10.2010 - 30078/06
KONSTANTIN MARKIN c. RUSSIE
- EGMR, 25.05.1998 - 21237/93
PARTI SOCIALISTE ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 25.04.2006 - 69698/01
STOLL v. SWITZERLAND
- EGMR, 02.10.2014 - 15319/09
HANSEN v. NORWAY
- EGMR, 07.03.2017 - 68939/12
CEROVSEK AND BOZICNIK v. SLOVENIA
- EGMR, 22.06.1993 - 12914/87
MELIN c. FRANCE
- EGMR, 04.10.2007 - 12148/03
SANCHEZ CARDENAS v. NORWAY
- EGMR, 25.10.2005 - 68890/01
BLAKE c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 02.10.2001 - 44069/98
G.B. v. FRANCE
- EGMR, 18.12.2014 - 27473/11
N.A. v. NORWAY
- EGMR, 04.06.2013 - 7963/05
IVAN STOYANOV VASILEV v. BULGARIA
- EGMR, 23.10.2012 - 14325/08
ZBOROVSKÝ v. SLOVAKIA
- EGMR, 26.07.2011 - 54932/08
CHOROMIDIS c. GRÈCE
- EGMR, 09.11.2004 - 46300/99
Recht auf faires Strafverfahren (staatliche Einflussnahme auf die Ausübung der …
- EGMR, 09.02.2021 - 69491/16
ZOHLANDT v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 19.12.2017 - 78477/11
RAMDA c. FRANCE
- EGMR, 13.07.2017 - 7202/09
NIKOLAY GENOV v. BULGARIA
- EGMR, 23.10.2012 - 21463/08
MAJCHRÁK v. SLOVAKIA
- EGMR, 03.05.2011 - 7261/06
STAVEBNA SPOLOCNOST TATRY POPRAD, S.R.O. v. SLOVAKIA
- EGMR, 03.11.2009 - 23693/03
BOJOLYAN v. ARMENIA
- EGMR, 05.07.2022 - 31029/15
LOIZIDES v. CYPRUS
- EGMR, 17.05.2022 - 25801/17
MIERLA ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 16.05.2013 - 35227/06
CHORNIY v. UKRAINE
- EGMR, 24.07.2007 - 53640/00
BAUCHER c. FRANCE
- EGMR, 09.02.2021 - 10982/15
MAASSEN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 22.11.2016 - 20867/07
GEUENS c. BELGIQUE
- EGMR, 13.03.2014 - 63763/11
ZINCHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 14.11.2013 - 3276/10
SHMUSHKOVYCH v. UKRAINE
- EGMR, 09.10.2012 - 29723/11
SZIMA v. HUNGARY
- EGMR, 15.05.2012 - 33065/05
KRASTEV v. BULGARIA
- EGMR, 16.03.2010 - 25083/05
MAMIKONYAN v. ARMENIA
- EGMR, 28.05.2009 - 72839/01
KARYAGIN, MATVEYEV AND KOROLEV v. RUSSIA
- EGMR, 08.01.2008 - 38082/04
R. K. gegen Deutschland
- EGMR, 23.10.2007 - 72839/01
KARYAGIN v. RUSSIA
- EGMR, 30.11.2004 - 26890/95
KUKKOLA v. FINLAND
- EGMR, 17.10.2002 - 64321/01
ZERVAKIS contre la GRECE
- EKMR, 21.10.1998 - 38089/97
GIBBS v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 21.05.1997 - 27778/95
ZIPPER v. AUSTRIA
- EGMR - 30658/18 (anhängig)
FRROKU v. ALBANIA
- EGMR, 29.03.2022 - 44343/14
LECKA v. POLAND
- EGMR, 13.03.2014 - 63727/11
ANDREY YAKOVENKO v. UKRAINE
- EGMR, 30.08.2011 - 5953/03
LAZAR v. SLOVENIA
- EGMR, 10.02.2011 - 4663/05
SOLTYSYAK v. RUSSIA
- EGMR, 22.10.2009 - 69519/01
PASKO v. RUSSIA
- EGMR, 23.10.2007 - 15625/02
KOROLEV v. RUSSIA
- EGMR, 23.10.2007 - 74124/01
MATVEYEV v. RUSSIA
- EGMR, 18.10.2005 - 71765/01
PIETRI c. FRANCE
- EGMR, 11.04.2002 - 48679/99
AEPI S.A. c. GRECE
- EGMR, 23.10.2001 - 62369/00
DORSAZ contre la SUISSE
- EGMR, 29.05.2001 - 53892/00
LILLY FRANCE S.A. contre la FRANCE
- EGMR, 18.05.2000 - 45003/98
VALENTINI contre l'ITALIE
- EGMR, 14.03.2000 - 28338/95
BLOM v. SWEDEN
- EGMR, 07.09.1999 - 39350/98
JODKO v. LITHUANIA
- EGMR, 04.05.1999 - 37513/97
ZOUPOUDIS contre la GRECE
- EKMR, 01.07.1998 - 36341/97
BALLENSKY v. SWEDEN
- EKMR, 21.05.1998 - 33745/96
SCARTH v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 16.04.1998 - 28288/95
PETERSEN v. DENMARK
- EKMR, 03.12.1997 - 29841/96
VAN VLIET v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 17.01.1997 - 30539/96
SMITH v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 17.12.1996 - 20368/92
VACHER c. FRANCE
- EKMR, 26.06.1996 - 27245/95
CONNOLLY v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 07.03.1996 - 23908/94
M.F.B.V. v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 27.02.1995 - 22922/93
COLAK v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 10.10.1994 - 16983/90
GÜLEÇ v. GREECE
- EGMR, 29.09.2015 - 27773/08
X AND OTHERS v. LATVIA
- EGMR, 07.12.2004 - 64750/01
L.C.I. c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 15.06.1999 - 43615/98
IKONOMITSIOS contre la GRECE
- EKMR, 29.11.1995 - 20161/92
TAPPE v. AUSTRIA
- EKMR, 31.03.1993 - 18686/91
OJANEN v. FINLAND
Rechtsprechung
EKMR, 04.04.1990 - 12945/87 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EKMR, 04.04.1990 - 12945/87
- EGMR, 16.12.1992 - 12945/87
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
Bönisch ./. Österreich
Auszug aus EKMR, 04.04.1990 - 12945/87
3 (b) (Art. 6-3-b) guarantees to everyone charged with a criminal offence the right to have adequate time and facilities for the preparation of his defence and that this guarantee is a particular aspect of the notion of a fair trial (cf. mutatis mutandis Eur. Court H.R., Bönisch judgment of 6.5.85, Series A no. 92, pp. 14-15, para. 29). - EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EKMR, 04.04.1990 - 12945/87
The Commission recalls that the right to freedom of expression is one of the essential foundations of a democratic society (cf. Eur. Court H.R., Handyside judgment of 7.12 76, Series A no. 24, p. 23, para. 49). - EGMR, 17.01.1970 - 2689/65
DELCOURT c. BELGIQUE
Auszug aus EKMR, 04.04.1990 - 12945/87
Moreover, a State which does institute courts of appeal or cassation is required to ensure that persons amenable to the law shall enjoy when before these courts the fundamental guarantees contained in Article 6 (Art. 6) (Eur. Court H.R. Delcourt judgment of 17.1.1970, Series A no. 11, p. 14, para. 25).