Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 12.05.2010 - 13 L 761/10   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2010,16753
VG Düsseldorf, 12.05.2010 - 13 L 761/10 (https://dejure.org/2010,16753)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.05.2010 - 13 L 761/10 (https://dejure.org/2010,16753)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 12. Mai 2010 - 13 L 761/10 (https://dejure.org/2010,16753)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,16753) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de

    Abschiebungsanordnung inlandsbezogenes Abschiebungshindernis Suizidialität

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    Abschiebungsanordnung inlandsbezogenes Abschiebungshindernis Suizidialität

  • Wolters Kluwer

    Zuständigkeit der Ausländerbehörde für die Feststellung inlandsbezogener Abschiebungshindernisse

  • Informationsverbund Asyl und Migration

    AsylVfG § 34a Abs. 2, GG Art. 16a Abs. 2, AsylVfG § 26a, AufenthG § 60a Abs. 3
    Dublin II-VO, Dublinverfahren, Italien, vorläufiger Rechtsschutz, Konzept der normativen Vergewisserung, Zuständigkeit, Ausländerbehörde, Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, inlandsbezogenes Vollstreckungshindernis, Posttraumatische Belastungsstörung, Suizidgefahr, ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • VG Düsseldorf, 30.07.2010 - 13 K 3075/10

    Italien Rückführung Abschiebungsanordnung inlandsbezogenes Abschiebungshindernis

    Seine am gleichen Tag sowie am 13. Juli 2010 gestellten Anträge auf einstweiligen Rechtsschutz hat das Gericht durch Beschlüsse vom 12. Mai 2010, Az.: 13 L 761/10.A, und vom 19. Juli 2010, Az. 13 L 1104/10.A, abgelehnt.

    Insoweit wird zunächst auf die Begründung des den Beteiligten bekannten Beschlusses des Gerichts vom 12. Mai 2010 in dem Verfahren 13 L 761/10.A verwiesen.

    - ebenso Beschluss der Kammer vom 12. Mai 201^0 - 13 L 761/10.A -, NRWE und juris; Verwaltungsgericht Gießen, Urteil vom 22. August 2003 - 2 E 2162/03.A -, juris; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 1. August 2002 - 5 G 2082/02.A(3) -, juris; a.A. allerdings Verwaltungsgericht Karlsruhe, Beschluss vom 9. Dezember 2008 - A 4 K 3916/08 -, juris, Verwaltungsgericht Oldenburg, Urteil vom 28. September 2005 - 11 A 3134/04 -, juris - und die deshalb die Rechtmäßigkeit der hier streitigen Entscheidung nicht in Frage stellen.

  • VG Augsburg, 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603

    Somalia; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).

    Es liegen keine Erkenntnisse vor, die den Schluss erlauben würden, dass das normative Vergewisserungskonzept in Bezug auf Italien allgemein oder jedenfalls in Bezug auf die spezifische Situation des Antragstellers keine Geltung beanspruchen könnte (VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - a.a.O.).

  • VG Augsburg, 20.04.2011 - Au 7 E 11.30167

    Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG; Italien als

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).

    Es liegen keine Erkenntnisse vor, die den Schluss erlauben würden, dass das normative Vergewisserungskonzept in Bezug auf Italien allgemein oder jedenfalls in Bezug auf die spezifische Situation des Antragstellers keine Geltung beanspruchen könnte (VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - a.a.O.).

  • VG Augsburg, 09.05.2011 - Au 3 K 10.30468

    Somalia; unzulässiger Asylantrag; Zuständigkeit eines anderen Mitgliedsstaates;

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996, a.a.O.), die für den Drittstaat Italien derzeit nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Ansbach vom 14.10.2010 Az. AN 2 S 10.30391; juris; VG Düsseldorf vom 12.5.2010, Az. 13 L 761/10; juris; VG München vom 7.1.2008, Az. M 4 E 08.59; juris).
  • VG Augsburg, 08.07.2011 - Au 6 S 11.30229

    Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine

    Allerdings sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203), die im vorliegenden Fall als erfüllt anzusehen sind.
  • VG Augsburg, 15.07.2011 - Au 5 E 11.30267

    Einstweiliger Rechtsschutz; Irak; Rücküberstellung nach Italien; Italien als

    An die Darlegung eines solchen Sonderfalles sind strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203).
  • VG Augsburg, 05.07.2011 - Au 6 S 11.30264

    Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine

    Allerdings sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203), die im vorliegenden Fall als erfüllt anzusehen sind.
  • VG Augsburg, 15.05.2013 - Au 7 E 13.30151

    Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG;

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht