Weitere Entscheidung unten: LG Essen, 11.01.2018

Rechtsprechung
   LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,56047
LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17 (https://dejure.org/2017,56047)
LG Essen, Entscheidung vom 24.11.2017 - 13 S 44/17 (https://dejure.org/2017,56047)
LG Essen, Entscheidung vom 24. November 2017 - 13 S 44/17 (https://dejure.org/2017,56047)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,56047) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    Haftungsverteilung bei Auffahrunfall nach Spurwechsel beim Einfahren auf die Autobahn

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Haftungsverteilung bei Auffahrunfall nach Spurwechsel beim Einfahren auf die Autobahn

  • RA Kotz

    Verkehrsunfall - Einfädeln von Beschleunigungsspur auf Autobahn

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

  • OLG Hamm, 21.06.1993 - 6 U 51/93
    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Beim Auffahren spricht grundsätzlich der erste Anschein gegen den Auffahrenden (BGH, Urt. v. 18.10.1988, VI ZR 223/87, zitiert nach juris; KG Berlin, Urt. v. 26.04.1993, 12 U 2137/92, zitiert nach juris; OLG Hamm, Urt. v. 21.06.1993, 6 U 51/93, zitiert nach juris), weil typischerweise in solchen Verkehrsunfallsituationen entweder der nötige Sicherheitsabstand nach § 4 I 1 StVO, die der Verkehrssituation entsprechende Geschwindigkeit nicht eingehalten wurde, § 3 I StVO oder die erforderliche Aufmerksamkeit des Fahrzeugführers fehlte § 1 II StVO.

    Unabhängig davon, dass vorliegend keine hinreichende Überdeckung von Heck des Mercedes und Front des LKWs vorliegt, gilt der Anscheinsbeweis zulasten des auffahrenden Verkehrsteilnehmers bei Vorfahrtsverletzungen, insbesondere wenn das vorausfahrende Fahrzeug vom Beschleunigungsstreifen in den durchgehenden Fahrstreifen der Autobahn eingefahren ist, nicht (Burmann/Heß/Jahnke/Jancker, Straßenverkehrsrecht, StVO § 4 Rn. 24; BGH, Urt. v. 06.04.1982, VI ZR 152/80, zitiert nach juris; OLG Hamm, Urt. v. 21.06.1993, 6 U 51/93, zitiert nach juris).

  • OLG Koblenz, 04.10.2005 - 12 U 1236/04

    Verkehrsunfallschaden: Vorliegen eines unabwendbaren Ereignisses, Idealfahrer

    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Unabwendbar i.S.d. §§ 17 111, 18 III StVG ist ein Unfallereignis dann, wenn der Unfall auch bei Anwendung der äußerst möglichen Sorgfalt nicht hätte abgewendet werden können (BGH, Urt. v. 18.01.2005, VI ZR 115/04, zitiert nach juris; OLG Koblenz, Urt. v. 04.10.2005, 12 U 1236/04, zitiert nach juris).

    Hierbei kommt es nicht nur darauf an, wie ein "Idealfahrer" in der konkreten Gefahrensituation reagiert hätte, sondern auch darauf, ob ein "Idealfahrer" überhaupt in eine solche Gefahrenlage geraten wäre (BGH, Urt. v. 17.03.1992, VI ZR 62/91, zitiert nach juris; OLG Koblenz, Urt. v. 04.10.2005, 12 U 1236/04, zitiert nach juris).

  • BGH, 18.01.2005 - VI ZR 115/04

    Begriff des unabwendbaren Ereignisses

    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Unabwendbar i.S.d. §§ 17 111, 18 III StVG ist ein Unfallereignis dann, wenn der Unfall auch bei Anwendung der äußerst möglichen Sorgfalt nicht hätte abgewendet werden können (BGH, Urt. v. 18.01.2005, VI ZR 115/04, zitiert nach juris; OLG Koblenz, Urt. v. 04.10.2005, 12 U 1236/04, zitiert nach juris).
  • BGH, 18.10.1988 - VI ZR 223/87

    Darlegungs- und Beweislast bei Auffahrunfall; Umfang des Schadens eines

    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Beim Auffahren spricht grundsätzlich der erste Anschein gegen den Auffahrenden (BGH, Urt. v. 18.10.1988, VI ZR 223/87, zitiert nach juris; KG Berlin, Urt. v. 26.04.1993, 12 U 2137/92, zitiert nach juris; OLG Hamm, Urt. v. 21.06.1993, 6 U 51/93, zitiert nach juris), weil typischerweise in solchen Verkehrsunfallsituationen entweder der nötige Sicherheitsabstand nach § 4 I 1 StVO, die der Verkehrssituation entsprechende Geschwindigkeit nicht eingehalten wurde, § 3 I StVO oder die erforderliche Aufmerksamkeit des Fahrzeugführers fehlte § 1 II StVO.
  • OLG Köln, 24.10.2005 - 16 U 24/05

    Einfädeln auf die Autobahn bei zähfließendem Verkehr

    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Ereignet sich im zeitlichen und räumlichen Zusammenhang mit dem Einfahren auf die Autobahn ein Auffahrunfall, so kann dies einen Beweis des ersten Anscheins für eine Sorgfaltspflichtverletzung des Einfahrenden begründen, der geeignet ist den Anscheinsbeweis zulasten des Auffahrenden zu entkräften (OLG Köln, Urt. v. 24.10.2005, 16 U 24/05, zitiert nach juris).
  • KG, 26.04.1993 - 12 U 2137/92

    Haftungsverteilung bei Auffahrunfall auf einer Sonderfahrspur für Busse und Taxen

    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Beim Auffahren spricht grundsätzlich der erste Anschein gegen den Auffahrenden (BGH, Urt. v. 18.10.1988, VI ZR 223/87, zitiert nach juris; KG Berlin, Urt. v. 26.04.1993, 12 U 2137/92, zitiert nach juris; OLG Hamm, Urt. v. 21.06.1993, 6 U 51/93, zitiert nach juris), weil typischerweise in solchen Verkehrsunfallsituationen entweder der nötige Sicherheitsabstand nach § 4 I 1 StVO, die der Verkehrssituation entsprechende Geschwindigkeit nicht eingehalten wurde, § 3 I StVO oder die erforderliche Aufmerksamkeit des Fahrzeugführers fehlte § 1 II StVO.
  • BGH, 17.03.1992 - VI ZR 62/91

    Unabwendbarkeit eines Verkehrsunfalls bei Überschreitung der Richtgeschwindigkeit

    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Hierbei kommt es nicht nur darauf an, wie ein "Idealfahrer" in der konkreten Gefahrensituation reagiert hätte, sondern auch darauf, ob ein "Idealfahrer" überhaupt in eine solche Gefahrenlage geraten wäre (BGH, Urt. v. 17.03.1992, VI ZR 62/91, zitiert nach juris; OLG Koblenz, Urt. v. 04.10.2005, 12 U 1236/04, zitiert nach juris).
  • BGH, 06.04.1982 - VI ZR 152/80

    Haftungsverteilung bei Auffahrunfall auf dem rechten Fahrstreifen einer Autobahn

    Auszug aus LG Essen, 24.11.2017 - 13 S 44/17
    Unabhängig davon, dass vorliegend keine hinreichende Überdeckung von Heck des Mercedes und Front des LKWs vorliegt, gilt der Anscheinsbeweis zulasten des auffahrenden Verkehrsteilnehmers bei Vorfahrtsverletzungen, insbesondere wenn das vorausfahrende Fahrzeug vom Beschleunigungsstreifen in den durchgehenden Fahrstreifen der Autobahn eingefahren ist, nicht (Burmann/Heß/Jahnke/Jancker, Straßenverkehrsrecht, StVO § 4 Rn. 24; BGH, Urt. v. 06.04.1982, VI ZR 152/80, zitiert nach juris; OLG Hamm, Urt. v. 21.06.1993, 6 U 51/93, zitiert nach juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   LG Essen, 11.01.2018 - 13 S 44/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,58497
LG Essen, 11.01.2018 - 13 S 44/17 (https://dejure.org/2018,58497)
LG Essen, Entscheidung vom 11.01.2018 - 13 S 44/17 (https://dejure.org/2018,58497)
LG Essen, Entscheidung vom 11. Januar 2018 - 13 S 44/17 (https://dejure.org/2018,58497)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,58497) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht