Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 07.06.2018 - 13 U 194/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,15137
OLG Stuttgart, 07.06.2018 - 13 U 194/17 (https://dejure.org/2018,15137)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 07.06.2018 - 13 U 194/17 (https://dejure.org/2018,15137)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 07. Juni 2018 - 13 U 194/17 (https://dejure.org/2018,15137)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,15137) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • IWW

    § 833 BGB, § 833 BGB

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Haftung des Halters von Kamelen wegen Verletzungen beim Reiten

  • rabüro.de

    Zur Tierhalterhaftung bei Reitunfall mit einem Kamel

  • RA Kotz

    Reitunfall mit Kamel - Sturzverletzungen - Kamelreiten

  • ra.de
  • Justiz Baden-Württemberg

    § 253 Abs 2 BGB, § 823 Abs 1 BGB, § 833 S 1 BGB, § 833 S 2 BGB
    Tierhalterhaftung bei Reitunfall mit einem Kamel; Schmerzensgeldanspruch der Reiterin bei schweren Sturzverletzungen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 833
    Kamele sind keine Haustiere im Sinne von § 833 S. 2 BGB

  • rechtsportal.de

    BGB § 833
    Haftung des Halters von Kamelen wegen Verletzungen beim Reiten

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (17)

  • olg-stuttgart.de (Pressemitteilung)

    Schmerzensgeld und Schadensersatz nach einem Kamelunfall

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

    Tierhalterhaftung: Schmerzensgeld und Schadenersatz nach einem Kamelunfall

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

    Tierhalterhaftung: Schmerzensgeld und Schadenersatz nach einem Kamelunfall

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Der Ritt auf dem Kamel

  • rechtsindex.de (Kurzinformation)

    Tierhalterhaftung: Schmerzensgeld und Schadensersatz nach einem Kamelunfall

  • lto.de (Kurzinformation)

    Tierhalterhaftung: Kamele sind keine nützlichen Haustiere

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Schmerzensgeld und Schadensersatz nach einem Kamelunfall

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Sturz vom Kamel: Kamelführer kann sich nicht auf das Privileg des Haustierhalters berufen

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Schmerzensgeld und Schadensersatz nach einem Kamelunfall

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Reiterin stürzt vom Kamel - Ärztin schwer verletzt: Der Kamelführer haftet für die Unfallfolgen

  • versr.de (Kurzinformation)

    OLG Stuttgart entscheidet über Schmerzensgeld und Schadensersatz nach einem Kamelunfall

  • jurios.de (Kurzinformation)

    Tierhalterhaftung: Kamel ist kein nützliches Haustier!

  • haerlein.de (Kurzinformation)

    Inhaber einer Kamelfarm muss einer vom Kamel gestürzten Reiterin Schmerzensgeld und Schadensersatz zahlen

  • aerztezeitung.de (Pressemeldung, 10.07.2018)

    Ärztin erhält 90.000 Euro nach Sturz vom Kamel

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Tierhalterhaftung für Sturz vom Kamel

  • jurios.de (Kurzinformation)

    Tierhalterhaftung: Kamel ist kein nützliches Haustier!

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Keine Haftungsbeschränkung für Kamelhalter

Besprechungen u.ä. (3)

  • Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

    § 833 BGB
    Kamele sind keine Haustiere i.S.v. § 833 S. 2 BGB

  • jurafuchs.de (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

    Grundfall / zahme Tiere

  • juraexamen.info (Fallbesprechung - aus Ausbildungssicht)

    Tierhalterhaftung gem. § 833 BGB: Kamele als Haustiere?

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MDR 2018, 1183
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BGH, 28.06.1972 - IV ZR 51/71

    Leistungspflicht bei Neuroseschäden - Neuroseschaden - Antrag -

    Auszug aus OLG Stuttgart, 07.06.2018 - 13 U 194/17
    Dabei ist die Mitwirkung allerdings so zu gestalten, dass sie die persönliche Verantwortung des vom Gericht ausgewählten Sachverständigen nicht ausschließt (BGH, Urteil vom 28. Juni 1972 - IV ZR 51/71, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht