Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CONRAD v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 25, Art. 25 Abs. 1 MRK
  inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CONRAD c. ALLEMAGNE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 25, Art. 25 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 15.07.1982 - 8130/78

  Eckle ./. Deutschland

  Auszug aus EKMR, 13.04.1988 - 13020/87

  1 (Art. 6-1) of the Convention if the relevant courts expressly acknowledged the existence of a breach of that provision and if redress has been given (Eur. Court H.R., Eckle judgment of 15 July 1982, Series A no. 51, p. 31 para. 67, p. 32 paras. 69-70, p. 39 para. 94; Eur. Comm. H.R., No. 8858/80, Dec. 6.7.83, D.R. 33 p. 5).
• EKMR, 07.10.1980 - 8499/79

  X. v. the FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

  Auszug aus EKMR, 13.04.1988 - 13020/87

  Referring to the decisions of the Commission on the admissibility of Applications No. 8499/79 (Dec. 7.10.80, D.R. 21 p. 176), No. 8961/80 (Dec. 8.12.81, D.R. 26 p. 200) and No. 10474/83 (Dec. 6.5.86) the applicant submits that these cases concerned civil proceedings in which at least judgments at first instance had been given.
• EKMR, 06.07.1983 - 8858/80

  G. c. REPUBLIQUE FEDERALE D'ALLEMAGNE

  Auszug aus EKMR, 13.04.1988 - 13020/87

  1 (Art. 6-1) of the Convention if the relevant courts expressly acknowledged the existence of a breach of that provision and if redress has been given (Eur. Court H.R., Eckle judgment of 15 July 1982, Series A no. 51, p. 31 para. 67, p. 32 paras. 69-70, p. 39 para. 94; Eur. Comm. H.R., No. 8858/80, Dec. 6.7.83, D.R. 33 p. 5).
• EKMR, 06.05.1986 - 10474/83

  VEIT c. ALLEMAGNE

  Auszug aus EKMR, 13.04.1988 - 13020/87

  Referring to the decisions of the Commission on the admissibility of Applications No. 8499/79 (Dec. 7.10.80, D.R. 21 p. 176), No. 8961/80 (Dec. 8.12.81, D.R. 26 p. 200) and No. 10474/83 (Dec. 6.5.86) the applicant submits that these cases concerned civil proceedings in which at least judgments at first instance had been given.
• EKMR, 08.12.1981 - 8961/80

  X. v. the FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

  Auszug aus EKMR, 13.04.1988 - 13020/87

  Referring to the decisions of the Commission on the admissibility of Applications No. 8499/79 (Dec. 7.10.80, D.R. 21 p. 176), No. 8961/80 (Dec. 8.12.81, D.R. 26 p. 200) and No. 10474/83 (Dec. 6.5.86) the applicant submits that these cases concerned civil proceedings in which at least judgments at first instance had been given.

• EGMR, 27.04.2010 - 7/08

  TANASE v. MOLDOVA

  Certaines de ces requêtes ont été déclarées irrecevables ou ont été rayées du rôle lorsque les mesures postérieures en question avaient apporté un redressement adéquat au requérant, qui avait dès lors perdu la qualité de victime (voir, par exemple, Conrad c. Allemagne, no 13020/87, décision de la Commission du 13 avril 1988 ; Caraher c. Royaume-Uni (déc.), no 24520/94, CEDH 2000-I ; et Ohlen c. Danemark (radiation), no 63214/00, §§ 28-31, 24 février 2005).
• EGMR, 03.04.2007 - 14374/03

  H. W. gegen Deutschland

  Im Strafverfahren können mögliche Abhilfen die Minderung der Strafe oder die Einstellung des Verfahrens sein (siehe Sprotte ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 72438/01, 17. November 2005 mit weiteren Verweisen; Conrad ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 13020/87, Entscheidung der Kommission vom 13. April 1988).
• EGMR, 09.05.2007 - 42541/02

  J. S. gegen Deutschland

  Bei Strafverfahren kann ein mögliches Mittel der Wiedergutmachung die Einstellung des Verfahrens aufgrund der Verfahrensdauer sein (siehe Sprotte ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 72438/01, 17. November 2005; Conrad ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 13020/87, Entscheidung der Kommission vom 13. April 1988, unveröffentlicht).
• EKMR, 02.07.1996 - 21444/93

  ÖHLINGER v. AUSTRIA

  An applicant can no longer claim to be a victim within the meaning of Article 25 (Art. 25) when the national authorities have acknowledged either expressly or in substance, and then afforded redress for, the breach of the Convention (cf. Eur. Court H.R., Eckle judgment of 15 July 1982, Series A no. 51, p. 30, para. 66; De Jong, Baljet and Van den Brink judgment of 22 May 1984, Series A no. 77, p. 20, para. 41; No. 10668/83, Dec. 13.5.87, D.R. 52, p. 177; No. 13020/87, Dec. 13.4.88, D.R. 56 p. 264).
• EKMR, 03.12.1997 - 34392/97

  LEO v. GERMANY

  1 (Art. 6-1) if the national authorities have acknowledged either expressly or in substance the breach of that provision and if redress has been given (cf. Eur. Court HR, Eckle v. Germany judgment of 15 July 1982, Series A no. 51, pp. 30-31, para. 66; No. 10232/83, Dec. 16.12.83, D.R. 35, p. 213; No. 13020/87, Dec. 13.4.88, D.R. 56 p. 264).