Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 04.05.2006 | EGMR, 28.06.2005 | EGMR, 23.03.2004

Rechtsprechung
   EGMR, 04.12.2014 - 25792/94, 20758/03, 37444/97, 3158/06, 40153/09, 38713/06, 18120/03, 46117/07, 22807/07, 20005/04, 23042/02, 3489/03, 17584/04, 49929/99, 33868/05, 55777/08, 30049/06, 15067/02, 75112/01, 36250/06, 34221/96, 62324/00, 6334/02, 75107/01, 5270/04, 35367/05   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2014,55811
EGMR, 04.12.2014 - 25792/94, 20758/03, 37444/97, 3158/06, 40153/09, 38713/06, 18120/03, 46117/07, 22807/07, 20005/04, 23042/02, 3489/03, 17584/04, 49929/99, 33868/05, 55777/08, 30049/06, 15067/02, 75112/01, 36250/06, 34221/96, 62324/00, 6334/02, 75107/01, 5270/04, 35367/05 (https://dejure.org/2014,55811)
EGMR, Entscheidung vom 04.12.2014 - 25792/94, 20758/03, 37444/97, 3158/06, 40153/09, 38713/06, 18120/03, 46117/07, 22807/07, 20005/04, 23042/02, 3489/03, 17584/04, 49929/99, 33868/05, 55777/08, 30049/06, 15067/02, 75112/01, 36250/06, 34221/96, 62324/00, 6334/02, 75107/01, 5270/04, 35367/05 (https://dejure.org/2014,55811)
EGMR, Entscheidung vom 04. Dezember 2014 - 25792/94, 20758/03, 37444/97, 3158/06, 40153/09, 38713/06, 18120/03, 46117/07, 22807/07, 20005/04, 23042/02, 3489/03, 17584/04, 49929/99, 33868/05, 55777/08, 30049/06, 15067/02, 75112/01, 36250/06, 34221/96, 62324/00, 6334/02, 75107/01, 5270/04, 35367/05 (https://dejure.org/2014,55811)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,55811) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TRZASKA AND 172 OTHER CASES AGAINST POLAND

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TRZASKA ET 172 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA POLOGNE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

  • EKMR, 06.09.1995 - 25792/94
  • EGMR, 11.07.2000 - 25792/94
  • EGMR, 04.12.2014 - 25792/94, 20758/03, 37444/97, 3158/06, 40153/09, 38713/06, 18120/03, 46117/07, 22807/07, 20005/04, 23042/02, 3489/03, 17584/04, 49929/99, 33868/05, 55777/08, 30049/06, 15067/02, 75112/01, 36250/06, 34221/96, 62324/00, 6334/02, 75107/01, 5270/04, 35367/05
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (69)

  • EGMR, 08.11.2005 - 6847/02

    KHOUDOÏOROV c. RUSSIE

    Indeed, the provision proclaims not only the right to "trial within a reasonable time or to release pending trial" but also lays down that "release may be conditioned by guarantees to appear for trial" (see Sulaoja v. Estonia, no. 55939/00, § 64 in fine, 15 February 2005; Jablonski v. Poland, no. 33492/96, § 83, 21 December 2000).
  • EGMR, 01.06.2006 - 7064/05

    MAMEDOVA v. RUSSIA

    Indeed, the provision proclaims not only the right to "trial within a reasonable time or to release pending trial" but also lays down that "release may be conditioned by guarantees to appear for trial" (see Sulaoja v. Estonia, no. 55939/00, § 64 in fine, 15 February 2005; Jablonski v. Poland, no. 33492/96, § 83, 21 December 2000).
  • EGMR, 31.07.2000 - 34578/97

    JECIUS v. LITHUANIA

    L'obligation que l'article 5 § 3 fait peser sur les Etats contractants se borne donc à la nécessité de conduire rapidement la personne détenue devant un magistrat compétent à ce stade initial, bien que l'article 5 § 4 de la Convention puisse dans certains cas exiger que l'intéressé soit ensuite présenté à un juge pour pouvoir contester de manière effective la régularité de sa détention lorsque celle-ci a une durée excessive (voir, mutatis mutandis, Trzaska c. Pologne, requête no 25792/94, rapport de la Commission du 19 mai 1998, §§ 71-81, non publié).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 04.05.2006 - 13425/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2006,37477
EGMR, 04.05.2006 - 13425/02 (https://dejure.org/2006,37477)
EGMR, Entscheidung vom 04.05.2006 - 13425/02 (https://dejure.org/2006,37477)
EGMR, Entscheidung vom 04. Mai 2006 - 13425/02 (https://dejure.org/2006,37477)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,37477) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Besprechungen u.ä.

  • zis-online.com PDF (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

    Die Stärkung prozessualer Garantien im Recht der Untersuchungshaft in Deutschland und Polen (Dr. Christine Morgenstern; ZIS 2011, 240)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)

  • EGMR, 15.01.2008 - 45133/06

    ZBOROWSKI v. POLAND

    The relevant domestic law concerning the censorship of prisoners' correspondence is set out in the Court's judgments in the cases of Michta v. Poland, no. 13425/02, §§ 33-39, 4 May 2006 and Kwiek v. Poland, no. 51895/99, § 21-24, 30 May 2006.

    The Court has held on many occasions that as long as the Polish authorities continue the practice of marking detainees' letters with the "censored" stamp, the Court has no alternative but to presume that those letters have been opened and their contents read (see Matwiejczuk v. Poland, no. 37641/97, § 99, 2 December 2003; Pisk-Piskowski v. Poland, no. 92/03, § 26, 14 June 2005; Michta v. Poland, no. 13425/02, § 58, 4 May 2006).

    Accordingly, the prohibition of censorship of correspondence with the detainee's counsel, with the State authorities and with the Council of Europe Information Office, contained in Articles 8 § 3, 102 (11) and 103 of the same Code, which expressly relates to convicted persons, was also applicable to persons detained on remand (see Michta v. Poland no. 13425/02, § 61, 4 May 2006; Kwiek v. Poland, no. 51895/99, § 44, 30 May 2006).

  • EGMR, 04.12.2007 - 38007/02

    WARSINSKI v. POLAND

    The relevant domestic law concerning the censorship of prisoners' correspondence is set out in the Court's judgments in the cases of Michta v. Poland, no. 13425/02, §§ 33-39, 4 May 2006 and Kwiek v. Poland, no. 51895/99, § 21-24, 30 May 2006.

    The Court has held on many occasions that as long as the Polish authorities continue the practice of marking detainees' letters with the "censored" stamp, the Court has no alternative but to presume that those letters have been opened and their contents read (see Matwiejczuk v. Poland, no. 37641/97, § 99, 2 December 2003 and Pisk-Piskowski v. Poland, no. 92/03, § 26, 14 June 2005, Michta v. Poland, no. 13425/02, § 58, 4 May 2006).

    Accordingly, the prohibition of censorship of correspondence with the European Court of Human Rights contained in Article 103 of the same Code, which expressly relates to convicted persons, was also applicable to detained persons (see Michta v. Poland no. 13425/02, § 61, 4 May 2006; Kwiek v. Poland, no. 51895/99, § 44, 30 May 2006).

  • EGMR, 20.09.2011 - 3390/05

    MIROSLAW ZIELINSKI v. POLAND

    The legal provisions concerning monitoring of detainees" correspondence applicable at the material time and questions of practice are set out in paragraphs 65-66 of the judgment delivered by the Court on 4 May 2006 in Michta v. Poland, no. 13425/02.

    The Court has held on many occasions that as long as the Polish authorities continue the practice of marking detainees" letters with the "censored" stamp, the Court has no alternative but to presume that those letters have been opened and their contents read (see Matwiejczuk v. Poland, no. 37641/97, § 99, 2 December 2003; Pisk-Piskowski v. Poland, no. 92/03, § 26, 14 June 2005, Michta v. Poland, no. 13425/02, § 58, 4 May 2006).

  • EGMR, 13.09.2011 - 15476/02

    BYSTROWSKI v. POLAND

    The legal provisions concerning monitoring of detainees" correspondence applicable at the material time and questions of practice are set out in paragraphs 65-66 of the judgment delivered by the Court on 4 May 2006 in Michta v. Poland, no. 13425/02.

    However, the Court would reiterate that, while the severity of the sentence faced is a relevant element in the assessment of the risk of absconding or re-offending, the gravity of the charges cannot by itself justify long periods of detention on remand (see Michta v. Poland, no. 13425/02, §§ 49, 4 May 2006).

  • EGMR, 12.04.2007 - 10816/02

    KOZIMOR v. POLAND

    For a more detailed rendition of the relevant domestic law provisions, see the Court's judgments in Michta v. Poland, no. 13425/02, § 33, 4 May 2006 and Kwiek v. Poland, no. 51895/99, § 23, 30 May 2006.

    The Court has held on many occasions that as long as the Polish authorities continue the practice of marking detainees' letters with the ocenzurowano stamp, the Court has no alternative but to presume that those letters have been opened and their contents read, even if there is no separate stamp on the letter as such (see Matwiejczuk v. Poland, no. 37641/97, § 99, 2 December 2003 and Pisk-Piskowski v. Poland, no. 92/03, § 26, 14 June 2005, Michta v. Poland, no. 13425/02, § 58, 4 May 2006).

  • EGMR, 07.07.2009 - 31116/03

    FELINSKI v. POLAND

    The legal provisions concerning monitoring of detainees" correspondence applicable at the material time and questions of practice are set out in paragraphs 65-66 of the judgment delivered by the Court on 4 May 2006 in Michta v. Poland, no. 13425/02.

    However, the Court would reiterate that, while the severity of the sentence faced is a relevant element in the assessment of the risk of absconding or re-offending, the gravity of the charges cannot by itself justify long periods of detention on remand (see Michta v. Poland, no. 13425/02, §§ 49, 4 May 2006).

  • EGMR, 20.05.2008 - 31038/06

    ANDRYSIAK v. POLAND

    The relevant domestic law concerning the censorship of prisoners" correspondence is set out in the Court's judgments in the cases of Michta v. Poland, no. 13425/02, §§ 33-39, 4 May 2006 and Kwiek v. Poland, no. 51895/99, § 21-24, 30 May 2006.

    Accordingly, the prohibition of censorship of correspondence with the European Court of Human Rights contained in Article 103 of the same Code, which expressly relates to convicted persons, is also applicable to persons in pre-trial detention (see Michta v. Poland no. 13425/02, § 61, 4 May 2006; and Kwiek v. Poland, no. 51895/99, § 44, 30 May 2006).

  • EGMR, 22.04.2008 - 39519/05

    ZBOROWSKI v. POLAND (N° 3)

    The relevant domestic law concerning the censorship of prisoners" correspondence is set out in the Court's judgments in the cases of Michta v. Poland, no 13425/02, §§ 33-39, 4 May 2006 and Kwiek v. Poland, no 51895/99, § 21-24, 30 May 2006.

    Accordingly, the prohibition of censorship of correspondence with the detainee's counsel, contained in Article 8 § 3 of the same Code, which expressly relates to convicted persons, is also applicable to persons in pre-trial detention (see Michta v. Poland no 13425/02, § 61, 4 May 2006; and Kwiek v. Poland, no 51895/99, § 44, 30 May 2006).

  • EGMR, 06.11.2012 - 36653/09

    TRIFKOVIC v. CROATIA

    As regards the domestic courts" reliance on the gravity of the charges when extending the applicant's detention, the Court reiterates that it has repeatedly held that this reason cannot by itself serve to justify long periods of detention (see, among many other authorities, Ilijkov v. Bulgaria, no. 33977/96, §§ 80-81, 26 July 2001; Michta v. Poland, no. 13425/02, § 49, 4 May 2006; and Gultyayeva v. Russia, no. 67413/01, § 186, 1 April 2010).
  • EGMR, 06.02.2007 - 14348/02

    GARYCKI v. POLAND

    The Government maintained that a cassation appeal may be lodged by a party alleging a flagrant breach of any substantive or procedural provision of criminal law capable of affecting the substance of the judgment (cf. Kucharski v. Poland (dec.), no. 51521/99, 16 October 2003 and Michta v. Poland (dec.), no. 13425/02, 23 March 2004).
  • EGMR, 24.07.2007 - 47043/99

    MEHMET YAVUZ v. TURKEY

  • EGMR, 26.10.2010 - 26144/05

    KOWALENKO v. POLAND

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 28.06.2005 - 13425/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2005,39270
EGMR, 28.06.2005 - 13425/02 (https://dejure.org/2005,39270)
EGMR, Entscheidung vom 28.06.2005 - 13425/02 (https://dejure.org/2005,39270)
EGMR, Entscheidung vom 28. Juni 2005 - 13425/02 (https://dejure.org/2005,39270)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,39270) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 23.03.2004 - 13425/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2004,37447
EGMR, 23.03.2004 - 13425/02 (https://dejure.org/2004,37447)
EGMR, Entscheidung vom 23.03.2004 - 13425/02 (https://dejure.org/2004,37447)
EGMR, Entscheidung vom 23. März 2004 - 13425/02 (https://dejure.org/2004,37447)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,37447) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht