Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  JOZEF OLEKSY v. POLAND

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 13, Art. 14 MRK
  Inadmissible (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (8)

• EGMR, 02.11.2010 - 21272/03

  SAKHNOVSKI c. RUSSIE

  Dans le contexte des garanties offertes par l'article 6 sous son volet pénal, un acquittement ou un non-lieu ont été considérés comme un redressement adéquat (voir, par exemple, Carboni c. Italie (déc.), no 51554/99, 12 février 2004 ; Üstün c. Turquie, no 37685/02, 10 mai 2007, § 24, et Oleksy c. Pologne (déc.), no 1379/06, 16 juin 2009).
• EGMR, 04.12.2012 - 41452/07

  LENEV v. BULGARIA

  According to the Court's and the former Commission's settled case-law, a person may not claim to be a victim of a breach of his or her right to a fair trial that allegedly took place in the course of proceedings in which he or she was acquitted or which were discontinued (see, among other authorities, X v. Austria, no. 5575/72, Commission decision of 8 July 1975, Decisions and Reports (DR) 1, p. 44; X v. the United Kingdom, no. 8083/77, Commission decision of 13 March 1980, DR 19, p. 223; EÄŸinlioÄŸlu v. Turkey, no. 31312/96, Commission decision of 21 October 1998, unreported; Correia de Matos v. Portugal (dec.), no. 48188/99, 15 November 2001, ECHR 2001-XII; Osmanov and Yuseinov v. Bulgaria (dec.), no. 54178/00, 4 September 2003; I.I. v. Bulgaria (dec.), no. 44082/98, 25 March 2004; Oleksy v. Poland (dec.), no. 1379/06, 16 June 2009; G.L. v. Poland (dec.), no. 36714/09, 16 November 2010).
• EGMR, 12.12.2017 - 2257/12

  ZADUMOV v. RUSSIA

  In support of their argument they referred to cases where the Court had concluded that under the criminal limb of Article 6 of the Convention, full acquittal, discontinuation of the proceedings, trial de novo or reopening of the proceedings had been considered as appropriate redress for a person having victim status under the Convention (see Öcalan v. Turkey [GC], no. 46221/99, § 210 in fine, ECHR 2005-IV; Popov v. Russia, no. 26853/04, § 264, 13 July 2006; Olesky v. Poland (dec.), no. 1379/06, 16 June 2009; and Carboni v. Italy (dec.), no 51554/99, 12 February 2004).

 
• EGMR, 21.06.2016 - 6250/10

  PAKSÜT c. TURQUIE

  Dans le contexte de la présente affaire en examen, la Cour rappelle aussi qu'il est de jurisprudence constante que, à la suite d'un acquittement ou de l'annulation d'une condamnation, l'intéressé ne peut pas être considéré comme « victime'd'une violation des droits garantis par l'article 6 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, Sharomov c. Russie, no 8927/02, § 36, 15 janvier 2009, Komyakov c. Russie (déc.), no 7100/02, 8 janvier 2009, et Oleksy c. Pologne (déc.), no 1379/06, 16 juin 2009).
• EGMR, 02.12.2014 - 42733/07

  GIUTTARI c. ITALIE

  La Cour rappelle qu'il est de jurisprudence constante qu'à la suite d'un acquittement ou de l'annulation d'une condamnation, le requérant ne peut pas être considéré comme « victime'des droits garantis par l'article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, Ustün c. Turquie, no 37685/02, § 24, 10 mai 2007 ; Komyakov c. Russie (déc.), no 7100/02, 8 janvier 2009 ; Sharomov c. Russie, no 8927/02, § 36, 15 janvier 2009 ; et Oleksy c. Pologne (déc.), no 1379/06, 16 juin 2009).
• EGMR, 03.12.2013 - 6840/11

  B.H. c. FRANCE

  La Cour rappelle qu'il est de jurisprudence constante qu'à la suite d'un acquittement ou de l'annulation d'une condamnation, le requérant ne peut pas être considéré comme « victime'des droits garantis par l'article 6 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, Üstün c. Turquie, no 37685/02, § 24, 10 mai 2007 ; Sharomov c. Russie, no 8927/02, § 36, 15 janvier 2009 ; Komyakov c. Russie (déc.), no 7100/02, 8 janvier 2009, et Oleksy c. Pologne (déc.), no 1379/06, 16 juin 2009).
• EGMR, 19.01.2012 - 43838/07

  O. v. IRELAND

  However, since the applicant was acquitted, he cannot claim to be a victim of alleged procedural unfairness (Józef Oleksy v. Poland (dec.) no. 1379/06, 16 June 2009, with further citations therein, as well as the McFarlane judgment, cited above, at § 78).
• EGMR, 08.12.2011 - 37868/06

  T.H. v. IRELAND

  However, the Court notes that the criminal proceedings were brought to an end by the applicant's death before his trial so that he cannot claim to be a victim of alleged procedural unfairness (Józef Oleksy v. Poland (dec.) no. 1379/06, 16 June 2009, with further citations therein, as well as the McFarlane judgment, cited above, at § 78).