Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MANOLE AND OTHERS v. MOLDOVA

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
  Preliminary objection dismissed Violation of Art. 10 Just satisfaction reserved (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MANOLE ET AUTRES c. MOLDOVA [Extraits]

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
  Exception préliminaire rejetée Violation de l'art. 10 Satisfaction équitable réservée (französisch)

Kurzfassungen/Presse (2)

• lehofer.at (Kurzinformation und Auszüge)

  Unabhängigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks als positive Verpflichtung des Staates nach Art 10 EMRK

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 15.06.2004 - 13936/02
• EGMR, 26.09.2006 - 13936/02
• EGMR, 17.09.2009 - 13936/02
• EGMR, 13.07.2010 - 13936/02

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (17)

• EKMR, 16.04.1991 - 15404/89

  PURCELL AND OTHERS c. IRLANDE

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  Un journaliste salarié peut se prétendre directement touché par une règle ou une politique générale appliquée par son employeur et restreignant sa liberté journalistique (Purcell et autres c. Irlande, no 15404/89, décision de la Commission du 16 avril 1991, DR 70, p. 263).
• EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

  SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  L'Etat défendeur reste libre, sous le contrôle du Comité des Ministres, de choisir les moyens de s'acquitter de son obligation juridique au regard de l'article 46 de la Convention, pour autant que ces moyens soient compatibles avec les conclusions contenues dans l'arrêt de la Cour (Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 249, CEDH 2000-VIII ; Brumarescu c. Roumanie (satisfaction équitable) [GC], no 28342/95, § 20, CEDH 2001-I ; Kauczor c. Pologne, no 45219/06, § 61, 3 février 2009).
• EGMR, 03.02.2009 - 45219/06

  KAUCZOR v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  L'Etat défendeur reste libre, sous le contrôle du Comité des Ministres, de choisir les moyens de s'acquitter de son obligation juridique au regard de l'article 46 de la Convention, pour autant que ces moyens soient compatibles avec les conclusions contenues dans l'arrêt de la Cour (Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 249, CEDH 2000-VIII ; Brumarescu c. Roumanie (satisfaction équitable) [GC], no 28342/95, § 20, CEDH 2001-I ; Kauczor c. Pologne, no 45219/06, § 61, 3 février 2009).

 
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  A sa fonction qui consiste à en diffuser s'ajoute le droit, pour le public, d'en recevoir (voir par exemple Handyside c. Royaume-Uni, § 49, 7 décembre 1976, série A no 24, et Lingens, précité, §§ 41-42).
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  En raison de leur pouvoir de faire passer des messages par le son et par l'image, ils ont des effets plus immédiats et plus puissants que la presse écrite (Jersild c. Danemark, 23 septembre 1994, § 31, série A no 298 ; Pedersen et Baadsgaard c. Danemark [GC], no 49017/99, § 79, CEDH 2004-XI).
• EGMR, 10.07.2003 - 44179/98

  MURPHY v. IRELAND

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  La fonction de la télévision et de la radio, sources familières de divertissement au cÅ“ur de l'intimité du téléspectateur ou de l'auditeur, renforce encore leur impact (Murphy c. Irlande, no 44179/98, § 74, CEDH 2003-IX (extraits)).
• EKMR, 12.10.1973 - 5178/71

  D.G.P.N.V. v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  Une situation dans laquelle une fraction économique ou politique de la société peut obtenir une position de domination sur les médias audiovisuels et exercer ainsi une pression sur les diffuseurs pour finalement restreindre leur liberté éditoriale porte atteinte au rôle fondamental qu'est dans une société démocratique celui de la liberté d'expression consacrée par l'article 10 de la Convention, en particulier lorsqu'il s'agit de communiquer des informations et des idées d'intérêt général, que le public a de plus le droit de recevoir (VGT Verein gegen Tierfabriken c. Suisse, no 24699/94, §§ 73 et 75, CEDH 2001-VI, voir également De Geillustreerde c. Pays-Bas, no 5178/71, décision de la Commission du 6 juillet 1976, § 86, Décisions et rapports (DR) 8, p. 13).
• EGMR, 11.01.2000 - 24520/94

  CARAHER contre le ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  Dans la décision Caraher c. Royaume-Uni (no 24520/94, CEDH 2000-I), a résumé ainsi la jurisprudence relative à la notion de « pratique administrative ":.
• EGMR, 24.11.1993 - 13914/88

  INFORMATIONSVEREIN LENTIA AND OTHERS v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  Ainsi, la Cour a déjà dit que, du fait de sa nature restrictive, un régime de licence octroyant au diffuseur public un monopole sur les fréquences disponibles ne saurait se justifier que s'il peut être démontré qu'existe une nécessité impérieuse en ce sens (Informationsverein Lentia et autres c. Autriche, 24 novembre 1993, § 39, série A no 276).
• EGMR, 05.04.2000 - 34382/97

  DENMARK v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

  Toutefois, la règle de l'épuisement des recours internes ne s'applique pas lorsqu'est prouvée l'existence d'une pratique administrative consistant en la répétition d'actes interdits par la Convention et la tolérance officielle de l'Etat, de sorte que toute procédure serait vaine ou ineffective (Irlande c. Royaume-Uni, 18 janvier 1978, § 159, série A no 25 ; Akdivar et autres, précité, §§ 66-67 ; Danemark c. Turquie (déc.), no 34382/97, 8 juin 1999 ; Chypre c. Turquie [GC], no 25781/94, § 99, CEDH 2001-IV).
• EKMR, 07.12.1985 - 9944/82
• EGMR, 28.06.2001 - 24699/94

  VgT VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN c. SUISSE
• EGMR, 16.03.2000 - 23144/93

  OZGUR GUNDEM c. TURQUIE
• EGMR, 29.02.2000 - 39293/98

  FUENTES BOBO c. ESPAGNE
• EGMR, 29.04.2008 - 13378/05

  Burden und Burden ./. Vereinigtes Königreich
• EGMR, 08.07.1986 - 9815/82

  LINGENS v. AUSTRIA
• EKMR, 11.01.1994 - 21472/93

  X. S.A. c. PAYS-BAS

• BVerfG, 25.03.2014 - 1 BvF 1/11

  ZDF-StV verstößt gegen Gebot der Staatsferne

  Nach der Auslegung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verpflichtet Art. 10 EMRK die Konventionsstaaten, durch gesetzliche Ausgestaltung die Vielfalt im Rundfunk zu gewährleisten und diese Pflicht insbesondere nicht dadurch zu unterwandern, dass eine gewichtige ökonomische oder politische Gruppe oder der Staat eine dominante Position über eine Rundfunkanstalt oder innerhalb einer Rundfunkanstalt einnehmen kann und hierdurch Druck auf die Veranstalter ausüben kann (vgl. EGMR, Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, §§ 95-102; EGMR (GK), Centro Europa 7 S.r.l. u.a. v. Italien…, Urteil vom 7. Juni 2012, Nr. 38433/09, NVwZ-RR 2014, S. 48 , §§ 129 ff.; jeweils unter Hinweis auf Entschließungen und Empfehlungen des Ministerkomitees des Europarates).
• EGMR, 07.06.2012 - 38433/09

  CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY

  It is of the essence of democracy to allow diverse political programmes to be proposed and debated, even those that call into question the way a State is currently organised, provided that they do not harm democracy itself (see Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, § 95, ECHR 2009 (extracts), and Socialist Party and Others v. Turkey, 25 May 1998, §§ 41, 45 and 47, Reports 1998-III).
• EGMR, 13.07.2012 - 16354/06

  MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE

  In democratic Europe, in the context of using publicly owned frequencies for the communication of ideas, it is expected (especially where the State controls broadcasting as a monopoly) that the management of the public service will be fair and impartial, allowing pluralism (i.e. respecting neutrality), precisely because general public access is not possible (see Informationsverein Lentia and Others v. Austria, 24 November 1993, Series A no. 276, and Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, § 101, ECHR 2009).

 
• EGMR, 09.06.2020 - 74435/14

  KALFAGIANNIS AND POSPERT v. GREECE

  As regards the arguments based on Article 10 of the Convention, the domestic court, referring to the Court's judgment in Manole and Others v. Moldova (no. 13936/02, ECHR 2009 (extracts)), ruled that Article 10 of the Convention did not oblige the member States to establish a public radio and television provider, as long as there were other means of ensuring the quality and balance of the programmes.

  In addition, the fact that POSPERT, a federation of trade unions, considers itself to be the guardian of the collective interests of its members - or even of the members of its members given that it unites trade unions- does not suffice to make it a victim within the meaning of Article 34 of the Convention (see Manole and others v. Moldova (dec.), no. 13936/02, 15 June 2004 and Purcell and others, cited above).

• EGMR, 31.08.2021 - 20002/13

  ASSOCIAZIONE POLITICA NAZIONALE LISTA MARCO PANNELLA ET RADICALI ITALIANI c. …

  Les Documents du Conseil de l'Europe 36. La Cour renvoie aux nombreux textes du Comité des Ministres mentionnés dans l'arrêt Manole et autres c. Moldova (no 13936/02, §§ 51-54, CEDH 2009 (extraits)), notamment à la Recommandation no R (96) 10 concernant la garantie de l'indépendance du service public de la radiodiffusion (1996) et à la Résolution no 1 sur l'avenir du service public de la radiodiffusion (1994).

  À cet égard, la Cour renvoie à la Résolution no 1 sur l'avenir du service public de la radiodiffusion (1994), dans laquelle les États participants se sont engagés à « garantir l'indépendance des radiodiffuseurs publics contre toute interférence politique et économique ", et à l'Annexe à la Recommandation no R (96) 10 concernant la garantie de l'indépendance du service public de la radiodiffusion (1996), dans laquelle le Comité des Ministres a adopté un certain nombre de lignes directrices visant à assurer l'indépendance des radiodiffuseurs publics (paragraphe 36 ci-dessus) et a estimé que « le cadre juridique régissant les organismes de radiodiffusion de service public devrait clairement affirmer leur indépendance éditoriale et leur autonomie institutionnelle ", en particulier dans différents domaines d'activité essentiels, dont l'édition et la présentation des programmes d'information et d'actualité (Manole et autres c. Moldova, no 13936/02, § 102, CEDH 2009 (extraits).

• EuG, 15.06.2017 - T-262/15

  Kiselev / Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …

  Angesichts der wichtigen Rolle, die die Medien, vor allem die audiovisuellen Medien, in der modernen Gesellschaft spielen (vgl. in diesem Sinne EGMR, 17. September 2009, Manole u. a./Moldau, CE:ECHR:2009:0917JUD001393602, Rn. 97, und 16. Juni 2016, Delfi/Estland, CE:ECHR:2015:0616JUD006456909, Rn. 134), war aber vorhersehbar, dass eine groß angelegte Medienkampagne zur Unterstützung der die Ukraine destabilisierenden Handlungen und politischen Maßnahmen der russischen Regierung, insbesondere in sehr beliebten Sendungen, durch eine Person, die mit Dekret von Präsident Putin zum Leiter von RS, einer Nachrichtenagentur, die der Kläger selbst als "Einheitsunternehmen" des russischen Staates bezeichnet, ernannt worden war, von dem Kriterium erfasst sein kann, das auf dem Begriff der "aktiven Unterstützung" beruht, sofern die sich daraus ergebenden Beschränkungen der Meinungsfreiheit die sonstigen Voraussetzungen dafür erfüllen, dass diese Freiheit rechtmäßig eingeschränkt werden kann.
• EGMR, 11.12.2012 - 35745/05

  NENKOVA-LALOVA v. BULGARIA

  The Court starts by observing that the applicant's status as an employee of the BNR did not deprive her of the protection of Article 10 of the Convention (see Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, § 103, 17 September 2009).

  The majority accepts that the applicant, as a journalist employed by the BNR, a public broadcaster, enjoys the protection of Article 10 of the Convention (see the reference in paragraph 50 of the judgment to Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, § 103, 17 September 2009).

• Generalanwalt beim EuGH, 18.12.2019 - C-719/18

  Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona schlägt dem Gerichtshof vor, die …

  34 Urteile vom 8. Juli 1986, Lingens/Österreich, CE:ECHR:1986:0708JUD000981582, § 41, vom 25. Mai 1998, Sozialistische Partei u. a./Türkei, CE:ECHR:1998:0525JUD002123793, §§ 41, 45 und 47, vom 17. September 2009, Manole u. a./Moldawien, CE:ECHR:2009:0917JUD001393602, §§ 95 und 96, und vom 7. Juni 2012, Centro Europa 7 S.r.l. und di Stefano/Italien, CE:ECHR:2012:0607JUD003843309, § 129.
• EGMR, 19.06.2012 - 29400/05

  COMMUNIST PARTY OF RUSSIA AND OTHERS v. RUSSIA

  Unlike in the case of Manole and Others v. Romania (no. 13936/02, §§ 104 et seq., ECHR 2009-... (extracts)), the TV journalists in the present case did not complain of undue pressure by the Government or their superiors during the elections.
• EGMR, 21.10.2010 - 35016/03

  SALIYEV v. RUSSIA

  The Court's approach may be different in a situation where the press is, de jure or de facto, in the hands of a monopoly, especially a Government monopoly (see the very detailed analysis of the Convention case-law in this regard in Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, §§ 95 et seq., ECHR 2009-... (extracts)).
• EuG, 14.07.2021 - T-248/18

  Cabello Rondón/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive …