Rechtsprechung
   LG Kiel, 28.07.2010 - 14 O 32/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,28631
LG Kiel, 28.07.2010 - 14 O 32/10 (https://dejure.org/2010,28631)
LG Kiel, Entscheidung vom 28.07.2010 - 14 O 32/10 (https://dejure.org/2010,28631)
LG Kiel, Entscheidung vom 28. Juli 2010 - 14 O 32/10 (https://dejure.org/2010,28631)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,28631) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    Die Werbung Wir zahlen Ihnen bis zu Euro 24,00 je Gramm Gold” stellt keine Irreführung dar / Gerichtliche Zuständigkeit bei negativer Feststellungsklage

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Voraussetzungen für das Vorliegen unlauteren Wettbewerbs wegen eines Verstoßes gegen die Vorschriften der Preisangabenverordnung (PAngV) durch pauschales Versprechen eines festgesetzten Geldbetrages für jedweden Goldankauf; Anforderungen an die Zulässigkeit und ...

  • kanzlei.biz

    Werbeanzeige für Goldankauf "bis zu 24 EUR je Gramm' nicht wettbewerbswidrig

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Voraussetzungen für das Vorliegen unlauteren Wettbewerbs wegen eines Verstoßes gegen die Vorschriften der Preisangabenverordnung ( PAngV ) durch pauschales Versprechen eines festgesetzten Geldbetrages für jedweden Goldankauf; Anforderungen an die Zulässigkeit und ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Besprechungen u.ä.

  • it-recht-kanzlei.de (Entscheidungsbesprechung)

    "Wir zahlen Ihnen bis zu Euro 24,00 je Gramm Gold: Keine wettbewerbswidrige Aussage

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 09.06.2004 - I ZR 187/02

    "500 DM-Gutschein für Autokauf"; Wettbewerbswidrigkeit der Werbung einer

    Auszug aus LG Kiel, 28.07.2010 - 14 O 32/10
    Bedarf es noch ergänzender Angaben und weiterer Verhandlungen, um das Geschäft zum Abschluss zu bringen, enthält die Werbung noch kein Angebot i. S. d. § 1 Abs. 1 PAngV (vgl. BGH GRUR 2004, 960).
  • BGH, 19.09.1996 - I ZR 124/94

    Beratungskompetenz - Irreführung/Leistungsfähigkeit

    Auszug aus LG Kiel, 28.07.2010 - 14 O 32/10
    Voraussetzung ist allerdings, dass die andere Partei dann über bloße Verdachtsmomente hinaus konkrete Tatsachen vorträgt und unter Beweis stellt, die für eine Irreführung sprechen (BGH NJW 1997, 464).
  • OLG Düsseldorf, 14.02.2014 - 17 U 107/11

    Umfang der Gewährleistung nach VOB/B; Anforderungen an einen Bedenkenhinweis

    Die bei ihm verbliebene Vollstreckungsgegenklage gegen die Beklagte hat das Landgericht Münster mit Urteil vom 26. Januar 2011 - 14 O 32/10 - (Anlage BBK 1), auf das wegen der weiteren Einzelheiten Bezug genommen wird, im Wesentlichen mit der Begründung abgewiesen, die Klägerin sei zur Rückzahlung des durch die zugunsten der Beklagten bestellte Grundschuld und durch ihre persönliche Vollstreckungsunterwerfung besicherten Darlehens verpflichtet, weil sie das Bestehen von Schadensersatzansprüchen gegen die Beklagte, die sie deren Anspruch auf Darlehensrückzahlung entgegen halten könnte, bereits nicht in schlüssiger Form dargelegt habe.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht