Rechtsprechung
| BSG, 20.10.2014 - B 14 AS 100/14 B |
Volltextveröffentlichungen (6)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Substantiierung einer Abweichung; Bezugnahme auf eine konkrete Entscheidung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Substantiierung einer Abweichung; Bezugnahme auf eine konkrete Entscheidung
- rechtsportal.de
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2 -3
Substantiierung einer Abweichung - rechtsportal.de
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2 -3
Substantiierung einer Abweichung - datenbank.nwb.de
Verfahrensgang
- SG Stade - 28 AS 396/12
- SG Stade, 19.09.2012 - S 28 AS 396/12
- SG Stade, 30.10.2012 - S 28 AS 396/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 31.01.2013 - L 13 AS 277/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.03.2014 - L 13 AS 322/12
- BSG, 20.10.2014 - B 14 AS 100/14 B
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- BSG, 17.12.2008 - B 2 U 267/08 B
Auszug aus BSG, 20.10.2014 - B 14 AS 100/14 B
Auch wenn von der vor dem LSG nicht rechtskundig vertretenen Klägerin kein ordnungsgemäßer Beweisantrag im Sinne der Zivilprozessordnung (ZPO) im Verfahren vor dem LSG zu verlangen sein sollte (…vgl BSG Beschluss vom 18.9.2003 - B 9 SB 11/03 B - SozR 4-1500 § 160 Nr. 1 RdNr 5), so hätte nun aber im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde ein solcher im damaligen Verfahren sinngemäß gestellter Antrag von ihrem Prozessbevollmächtigten formuliert werden müssen, damit klar wird, wieso das LSG sich zu einer weiteren Sachaufklärung hätte gedrängt sehen müssen (BSG Beschluss vom 17.12.2008 - B 2 U 267/08 B - RdNr 4). - BSG, 18.09.2003 - B 9 SB 11/03 B
Würdigung von Beweisanträgen im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 20.10.2014 - B 14 AS 100/14 B
Auch wenn von der vor dem LSG nicht rechtskundig vertretenen Klägerin kein ordnungsgemäßer Beweisantrag im Sinne der Zivilprozessordnung (ZPO) im Verfahren vor dem LSG zu verlangen sein sollte (vgl BSG Beschluss vom 18.9.2003 - B 9 SB 11/03 B - SozR 4-1500 § 160 Nr. 1 RdNr 5), so hätte nun aber im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde ein solcher im damaligen Verfahren sinngemäß gestellter Antrag von ihrem Prozessbevollmächtigten formuliert werden müssen, damit klar wird, wieso das LSG sich zu einer weiteren Sachaufklärung hätte gedrängt sehen müssen (BSG Beschluss vom 17.12.2008 - B 2 U 267/08 B - RdNr 4). - BSG, 09.01.1976 - 11 BA 90/75
Zulassung der Revision - Abweichung von einer Entscheidung des BSG - Konkrete …
Auszug aus BSG, 20.10.2014 - B 14 AS 100/14 B
Eine Abweichung iS des § 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ist nur dann hinreichend dargetan, wenn aufgezeigt wird, mit welcher genau bestimmten entscheidungserheblichen rechtlichen Aussage die angegriffene Entscheidung des LSG von welcher ebenfalls genau bezeichneten rechtlichen Aussage des Bundessozialgerichts (BSG), des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes (GmSOGB) oder des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) abweicht (BSG SozR 1500 § 160a Nr. 21, 29 und 54). - LSG Niedersachsen-Bremen, 17.03.2014 - L 13 AS 322/12
Auszug aus BSG, 20.10.2014 - B 14 AS 100/14 B
L 13 AS 322/12 (LSG Niedersachsen-Bremen).
- BSG, 14.04.2014 - B 14 AS 94/14 S Az: B 14 AS 100/14 S.
Die Verfahren - B 14 AS 94/14 S, B 14 AS 95/14 S, B 14 AS 96/14 S, B 14 AS 97/14 S, B 14 AS 98/14 S, B 14 AS 99/14 S, B 14 AS 100/14 S und B 14 AS 101/14 S - werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden; führend ist das Verfahren B 14 AS 94/14 S. Die "sofortigen Beschwerden" des Klägers gegen die Beschlüsse des Sächsischen Landessozialgerichts vom 17. März 2014 zu den Aktenzeichen L 2 AS 135/14 NZB, L 2 AS 153/14 NZB, L 2 AS 155/14 NZB, L 2 AS 159/14 NZB, L 2 AS 161/14 NZB, L 2 AS 163/14 NZB, L 2 AS 167/14 NZB und L 2 AS 169/14 NZB werden als unzulässig verworfen.