Volltextveröffentlichungen (11)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Telemedicus

  Haftung für Autocomplete-Vorschläge

 
• Telemedicus

  Haftung für Autocomplete-Vorschläge

• aufrecht.de

  Haftung für Suchergänzungsvorschläge

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Suchwortergänzungsvorschläge in Internet-Suchmaschinen

• kanzlei.biz

  Suchmaschinenanbieter muss bestimmte automatisierte Suchwortverbindungen löschen

• ra.de
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Suchwortergänzungsvorschläge in Internet-Suchmaschinen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (22)

• internet-law.de (Kurzinformation)

  Google zur Löschung von Autocomplete-Einträgen verurteilt

• lhr-law.de (Kurzinformation)

  Google zur Unterlassung wegen Autocomplete verurteilt

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  Google schuldet keinen Schadensersatz für "Autocomplete"-Kombination mit "Scientology" und "Betrug"

 
• ra-plutte.de (Kurzinformation)

  Google muss ehrverletzende Autocomplete-Vorschläge löschen

• urheberrecht.org (Kurzinformation)

  OLG Köln verurteilt Google zur Unterlassung bestimmter Suchwortkombination

• heise.de (Pressemeldung, 08.04.2014)

  Google muss rufschädigende "Autocomplete"-Begriffe löschen

• heise.de (Pressebericht)

  Google muss rufschädigende Autocomplete-Begriffe löschen

• lto.de (Kurzinformation)

  Autocomplete-Funktion nach BGH-Urteil - Google muss keinen Schadensersatz zahlen

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Google muss "Autocomplete"-Vorschläge bei Verletzung von Persönlichkeitsrechten löschen

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Klage gegen Google nur teilweise erfolgreich

• Jurion (Kurzinformation)

  Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch Suchwortergänzungsovorschlag mit Begriff "Scientology"

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Autocomplete-Funktion von Google erneut beanstandet

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Goolge muss ehrverletzende "Autocomplete"-Vorschläge löschen, aber keine Schadensersatz-Pflicht

• blog-it-recht.de (Kurzinformation)

  Google muss Autocomplete-Begriffe löschen

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Autocomplete-Funktion, Suchergänzungsvorschlag Scientology verletzt allgemeines Persönlichkeitsrecht

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Autocomplete und Persönlichkeitsrechte

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch "autocomplete"-Funktion von Google

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Wahrheitswidrige Verbindung zwischenScientology und Unternehmen bei Googles Suchvorschlägen unzulässig

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Google muss Autocomplete-Vorschläge bei Rechtsverletzung löschen

• fgvw.de (Kurzinformation)

  Google: Pflicht zur Löschung von persönlichkeitsverletzenden Suchwortergänzungsvorschlägen

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Wahrheitswidrige Verbindung zwischenScientology und Unternehmen bei Googles Suchvorschlägen unzulässig

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Autocomplete-Funktion: Google-Suchmaske darf Nahrungsergänzungsmittel und Kosmetika nicht mit dem Wort "Scientology" kombinieren - Klage gegen Google nur teilweise erfolgreich

Besprechungen u.ä.

• Telemedicus (Entscheidungsbesprechung)

  Die Autocomplete-Entscheidung im Detail

Verfahrensgang

• LG Köln, 19.10.2011 - 28 O 116/11
• OLG Köln, 10.05.2012 - 15 U 199/11
• BGH, 14.05.2013 - VI ZR 269/12
• BGH, 25.06.2013 - VI ZR 269/12
• OLG Köln, 08.04.2014 - I-15 U 199/11

Papierfundstellen

• MMR 2015, 204

Wird zitiert von ... (6)

• LG Lübeck, 13.06.2018 - 9 O 59/17

  Grundlose 1-Sterne-Bewertung bei Google muss gelöscht werden

  Eine solche weitere Rechtsverletzung kann darin liegen, dass der Provider einen beanstandeten Beitrag auch nach Ablauf einer angemessenen Prüffrist nicht entfernt (vgl. OLG Köln, Urteil vom 08.04.2014 - 15 U 199/11 -, juris, Rn. 81 - dort zur Suchwortergänzungsfunktion einer Suchmaschine).
• OLG Köln, 16.12.2014 - 15 U 141/14

  Pflichten eines Hostproviders hinsichtlich behaupteter Rechtsverletzungen in …

  Als hier allein in der Funktion eines Hostproviders in Anspruch genommener Internetdiensteanbieter kann die Beklagte nur als - in der Diktion des VI. Senats des BGHs (vgl. von Pentz, AfP 2014, 8 ff/1; ebenso der Senat in seinem Urteil vom 08.04.2014, 15 U 199/11 -"Autocomplete II"-) - "mittelbare" Störerin eine Haftung für diesen, in ihre Webseite eingestellten Drittinhalt treffen.
• LG Köln, 16.09.2015 - 28 O 14/14

  Google haftet für Inhalte auf Drittseiten ab Kenntnis als Störer

  Denn in diesem Fall stellte der Bundesgerichtshof darauf ab, dass bei der Autovervollständigung nicht lediglich Informationen für den Zugriff durch Dritte bereitgestellt werden, sondern die Beklagte zu 1) durch ihre Software bewusst Begriffsverbindungen bilde und hierfür direkt verantwortlich ist, also als unmittelbarer Störer durch Unterlassen hafte (vgl. OLG Köln, Urteil vom 8.4.2014 - 15 U 199/11).

 
• OLG Frankfurt, 18.06.2015 - 16 W 29/15

  Äußerung auf Ärzte-Bewertungsportal als zulässige Meinungsäußerung

  Wiederholungsgefahr läge ferner vor, wenn es infolge einer Verletzung der Prüfungspflichten der Antragsgegnerin zu 2) auf ihrer Plattform zu einer erneuten Veröffentlichung der von den Antragstellern konkret beanstandeten Bewertung gekommen wäre [vgl. OLG Köln Urt. v. 8.4.2014 - 15 U 199/11 - Rn. 81 ].
• VG Hamburg, 12.02.2016 - 20 E 6824/15

  Rechtsschutz bei innerkirchlichen dienstverhältnisbezogenen Maßnahmen

  Für die Annahme einer Erstbegehungsgefahr bedarf es ernsthafter und greifbarer tatsächlicher Anhaltspunkte dafür, dass es zu rechtswidrigem Verhalten kommen wird (…vgl. BGH, Urt. v. 31. Mai 2001, I ZR 106/99, juris Rn. 35; BGH…, Urteil vom 26. April 1990, I ZR 99/88, juris Rn. 17; OLG Köln, Urt. v. 8. April 2014, 15 U 199/11, juris Rn. 82).
• LG Hamburg, 29.01.2016 - 324 O 456/14

  Allgemeines Persönlichkeitsrecht: Verlinkung auf einen kritischen Vergleich mit …

  Mithin kommt es auf die Frage, ob eine Haftung des Admin C für den hier vorliegenden Sachverhalt überhaupt in Betracht kommt, nicht an (vgl. hierzu BGH…, Urteil vom 09. November 2011 - I ZR 150/09 -, Rn. 63, juris; KG Berlin…, Beschluss vom 20. März 2006 - 10 W 27/05 -, Rn. 19, juris; KG Berlin…, Urteil vom 03. Juli 2012 - 5 U 15/12 -, Rn. 10, juris; OLG Köln, Urteil v. 8.04.2014, I -15 U 199/11 - juris Abs. 68 ff).