Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• IWW
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich einer betrieblichen Altersversorgung

 
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich einer betrieblichen Altersversorgung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Interne Teilung beim Versorgungsausgleich

Papierfundstellen

• FamRZ 2011, 897

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Nürnberg, 03.11.2010 - 11 UF 500/10

  Durchführung des Versorgungsausgleichs: Zulässigkeit der Berechnung von …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.12.2010 - 15 UF 238/10

  Dies ist nach der Rechtsprechung des Senats (OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1906) sowohl hinsichtlich der Höhe des Prozentsatzes als auch hinsichtlich des Höchstbetrags, den der Senat bislang mit 500 EUR gebilligt hat, angemessen iSd. § 13 Halbs. 2 VersAusglG (s. dazu auch OLG Nürnberg, Beschluss vom 3.11.2010 - 11 UF 500/10) .
• OLG München, 14.10.2010 - 12 UF 605/10

  Versorgungsausgleich: Berücksichtigung des fondsgebundenen Anteils am …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.12.2010 - 15 UF 238/10

  Dies erfordert die entsprechende Berücksichtigung der Unterschiedlichkeit der Bausteine bereits bei der Durchführung des Versorgungsausgleichs, sodass dessen Vollziehung durch die D. AG als Versorgungsträger auch im Verhältnis zum Ausgleichsberechtigten eindeutig ist (zur "gesplitteten Tenorierung" s. auch OLG München, Beschluss vom 14.10.2010 - 12 UF 605/10, juris [20]).
• OLG Stuttgart, 25.06.2010 - 15 UF 120/10

  Versorgungsausgleich: Angemessene Teilungskosten des Versorgungsträgers

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.12.2010 - 15 UF 238/10

  Dies ist nach der Rechtsprechung des Senats (OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1906) sowohl hinsichtlich der Höhe des Prozentsatzes als auch hinsichtlich des Höchstbetrags, den der Senat bislang mit 500 EUR gebilligt hat, angemessen iSd. § 13 Halbs. 2 VersAusglG (s. dazu auch OLG Nürnberg, Beschluss vom 3.11.2010 - 11 UF 500/10) .

• BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11

  Versorgungsausgleichsverfahren: Ausgleich von Anrechten mit geringem …

  Denn die einzelnen Teile einer solchen betrieblichen Versorgung bildeten eine wirtschaftliche Einheit, was sich insbesondere daran zeige, dass im Versorgungsfall die Bestandteile zu einem Betrag zusammengefasst und ausgezahlt würden (…vgl. OLG Saarbrücken Beschluss vom 14. April 2011 - 6 UF 28/11 - juris Rn. 12;… OLG Nürnberg Beschluss vom 17. Februar 2011 - 11 UF 1659/10 - juris Rn. 58; im Ergebnis auch OLG Karlsruhe FamRZ 2011, 894, 895; OLG Stuttgart FamRZ 2011, 897 f.).
• OLG Saarbrücken, 24.01.2011 - 6 UF 84/10

  Versorgungsausgleich: Anforderungen an den Tenor bei interner Teilung eines …

  Die Beschwerde der D.A., die dem Senat infolge der beschränkten Anfechtung nur hinsichtlich des dort bestehenden Anrechts des Antragsgegners anfällt (vgl. dazu OLG Stuttgart, Beschluss vom 27. Oktober 2010 - 15 UF 196/10 - m.w.N.; OLG Celle…, Beschluss vom 13. September 2010 - 10 UF 198/10 - Hahne, in Johannsen/Henrich, Familienrecht, 5. Auflage, § 224 FamFG, Rz. 1, Althammer, in Johannsen/Henrich, a.a.O., § 58 FamFG, Rz. 4 und § 64 FamFG, Rz. 7;… Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rz. 1027), ist nach §§ 58 ff., 228 FamFG zulässig; insbesondere ist die D.A. gemäß § 59 Abs. 1 FamFG beschwerdeberechtigt (OLG Karlsruhe, Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 2 UF 147/10 - OLG Stuttgart, Beschluss vom 13. Dezember 2010 - 15 UF 238/10 -).

  Denn nach den von der D.A. vorgelegten Gesamtbetriebsvereinbarungen können die Versorgungsbausteine unterschiedlichen Entwicklungen unterliegen(vgl. zum Ganzen OLG Bremen, Beschluss vom 13. Dezember 2010 - 4 UF 103/10 - OLG Karlsruhe, Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 2 UF 147/10 - ; OLG Oldenburg, Beschluss vom 15. November 2010 - 4 UF 159/10 - OLG Stuttgart, Beschluss vom 13. Dezember 2010 - 15 UF 238/10 -).

  Danach bedarf keiner Vertiefung mehr, dass die D.A. hierüber nach der Durchführung des Versorgungsausgleichs in eigener Zuständigkeit entsprechend ihrer Durchführungsgrundsätze zum Versorgungsausgleich zu entscheiden hat, da die Durchführung der internen Teilung nach § 10 Abs. 2 und 3 und § 12 VersAusglG dem Versorgungsträger obliegt (vgl. dazu OLG Karlsruhe, Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 2 UF 147/10 - m.w.N.; a.A. für den Fall eines entsprechenden Antrags des Versorgungsträgers OLG Stuttgart, Beschluss vom 13. Dezember 2010 - 15 UF 238/10 - wohl auch OLG Oldenburg, Beschluss vom 15. November 2010 - 4 UF 159/10).

• OLG Düsseldorf, 20.05.2011 - 7 UF 210/10

  Anforderungen an die Tenorierung des Versorgungsausgleichs bei einer …

  Das Amtsgericht hat in seiner Teilungsanordnung das Anrecht des Antragsgegners, das trotz der Einheitlichkeit der Zusage wegen der Aufsplittung in Pensionsleistungen einerseits und Kapitalleistungen andererseits separat intern zu teilen ist (vgl. zur differenzierten Tenorierung in dem - auch hier gegebenen - Fall, dass sich einzelne Teile einer Versorgung unterschiedlich entwickeln auch OLG Stuttgart v. 13.12.2010, 15 UF 238/10; OLG Karlsruhe v. 27.12.2010, NJW-RR 2011, 510; OLG Bremen v. 13.12.2010, 4 UF 103/10, OLG München, 12 UF 605/10, FamRZ 2011, 377), bezüglich des fondsbasierten Teils nicht in Höhe des vorgeschlagenen Ausgleichswerts von 27, 3590027 Anteilen am Versorgungsfonds, sondern - ersichtlich versehentlich - in Höhe von 27.359 Versorgungspunkten geteilt.

 
• OLG Düsseldorf, 26.05.2011 - 7 UF 218/10

  Höhe der Teilungskosten

  Diesen Erwägungen folgt die bisherige Rechtsprechung zu § 13 VersAusglG, die eine prozentuale Pauschalierung akzeptiert (OLG Stuttgart v. 25.06.2010, 15 UF 120/10, FamRZ 2010, 1906; OLG München v.14.10.2010, FamRZ 2011, 377; OLG Stuttgart v. 23.12.2010, FamRB 2011, 70-71; OLG Stuttgart v. 13.12.2010, 15 UF 238/10; OLG Karlsruhe 27.12.2010, 2 UF 147/10; OLG Bremen v. 13.12.2010, 4 UF 103/10), teilweise aber darauf verweist, dass gerade bei hohen Werten die Orientierung an einem Prozentsatz des auszugleichenden Wertes unangemessen sein kann und ein Höchstbetrag festzusetzen ist (…OLG Stuttgart a.a.O.).
• OLG Düsseldorf, 27.05.2011 - 7 UF 107/10

  Höhe der Teilungskosten von Anrechten im Versorgungsausgleich

  Diesen Erwägungen folgt die bisherige Rechtsprechung zu § 13 VersAusglG, die eine prozentuale Pauschalierung akzeptiert (OLG Stuttgart v. 25.06.2010, 15 UF 120/10, FamRZ 2010, 1906; OLG München v.14.10.2010, FamRZ 2011, 377; OLG Stuttgart v. 23.12.2010, FamRB 2011, 70-71; OLG Stuttgart v. 13.12.2010, 15 UF 238/10; OLG Karlsruhe 27.12.2010, 2 UF 147/10; OLG Bremen v. 13.12.2010, 4 UF 103/10), teilweise aber darauf verweist, dass gerade bei hohen Werten die Orientierung an einem Prozentsatz des auszugleichenden Wertes unangemessen sein kann und ein Höchstbetrag festzusetzen ist (…OLG Stuttgart a.a.O.).
• KG, 07.06.2011 - 13 UF 272/10

  Versorgungsausgleich: Grundlage für die Ausgleichswertermittlung der …

  Ebenso ist es daher aber in der Entscheidung zu berücksichtigen, wenn sich ein übertragenes Anrecht aus unterschiedlichen Bausteinen zusammensetzt (vgl. OLG Bremen, Beschluss vom 13.12.2010 - 4 UF 103/10; OLG Stuttgart, Beschluss vom 13.12.2010 - 15 UF 238/10 -, jeweils zitiert nach juris).
• OLG Köln, 10.02.2011 - 26 UF 166/10

  Interne Teilung eines Anrechts auf betriebliche Altersversorgung

  In einem solchen Fall ist die Aufteilung des zu übertragenden Ausgleichswertes auf die verschiedenen Bausteine im Tenor der gerichtlichen Entscheidung auszusprechen (vgl. OLG Bremen, Beschluss vom 13.12.2010 - 4 UF 103/10; OLG Stuttgart, Beschluss vom 13.12.2010 - 15 UF 238/10; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 27.12.2010 - 2 UF 147/10; jeweils abrufbar bei juris).