Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Festlegungen in einem Regionalplan als Ziel im Sinne von § 1 Abs 4 BauGB; verspätete Geltendmachung von Mängeln des Abwägungsvorgangs

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Plansätze mit einer "Soll"-Struktur nach Art. 3 Abs. 2 S. 2 BayLplG erfüllen nur bei hinreichender Bestimmtheit der Abweichungsvoraussetzungen die Merkmale eines Ziels der Raumordnung; Einhaltung von Merkmalen eines Ziels der Raumordnung durch Plansätze mit einer ...

• Landesanwaltschaft Bayern

  § 1 Abs. 4 BauGB, § 3 Abs. 1 Nr. 2 ROG
  Bauleitplanung und Ziele der Raumordnung: Zielbestimmung in Regionalplan | "Soll-Ziele"; Regionalplan; Bebauungsplan; Anpassungspflicht

 
• Landesanwaltschaft Bayern

  § 1 Abs. 4 BauGB, § 3 Abs. 1 Nr. 2 ROG
  Bauleitplanung und Ziele der Raumordnung: Zielbestimmung in Regionalplan

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Normenkontrolle; Bebauungsplan; Verspätete Geltendmachung von Mängeln des Abwägungsvorgangs; Zielqualität einer landesplanerischen Soll-Vorschrift (verneint); Planungsalternativen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (10)

• BVerwG, 11.11.1998 - 4 BN 50.98

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Verfrühte, im Planaufstellungsverfahren erhobene Rügen müssen nach Bekanntmachung der Satzung nochmals erhoben werden (BVerwG vom 11.11.1998 NVwZ-RR 1999, 424; Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Band IV, RdNr. 38 zu § 215).

  Die Regelung des § 215 Abs. 1 Satz 1 BauGB soll sicherstellen, dass die Gemeinde aufgrund konkreter Informationen "in die Lage versetzt wird zu prüfen, ob und wie sich der geltend gemachte Mangel beheben lässt" (BVerwG vom 11.11.1998 a.a.O.).

• BVerwG, 16.12.2010 - 4 C 8.10

  Großflächige Einzelhandelsbetriebe; Ziel der Raumordnung; Soll-Vorschriften; …

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Die planerischen Vorgaben, die sich ihnen entnehmen lassen, sind verbindlich (BVerwG vom 16.12.2010 Az. 4 C 8/10 RdNr. 9; BayVGH vom 19.4.2004 VGH n.F. 57, 185/188).

  Insoweit gilt für die Beurteilung der Zielqualität landesplanerischer Aussagen in Gestalt einer Soll-Vorschrift nichts anderes als für diejenigen Aussagen, die dem Regel-Ausnahme-Muster folgen und damit den Verbindlichkeitsanspruch relativieren (BVerwG vom 16.12.2010 a.a.O. RdNr. 9;… BayVGH vom 19.4.2004 a.a.O. S. 189).

• BVerwG, 23.06.2009 - 9 VR 1.09

  Aussetzung der sofortigen Vollziehung; Aufhebung der Aussetzung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Erst wenn sich unter Berücksichtigung nachvollziehbarer und fachlich begründbarer Vorgaben mehrere Standorte als geeignet erweisen, ist zu prüfen, welche Lösung sich unter Berücksichtigung aller - also auch naturschutzfachlicher - Belange als bessere, weil öffentliche und private Belange schonendere darstellen würde (BVerwG vom 23.6.2009 NVwZ-RR 2009, 753 ff.) Die planende Stadt musste unter den gegebenen Umständen nicht den umgekehrten Weg einschlagen und zunächst unter mehreren theoretischen Standortalternativen die unter Umweltgesichtspunkten am besten geeignete auswählen und das Vorhaben dann - unter Hintanstellung abwägungserheblicher Überlegungen etwa zur Geeignetheit, Wirtschaftlichkeit und zeitlichen Umsetzbarkeit - an die Möglichkeiten dieses Standortes anpassen.

 
• VG Augsburg, 04.11.2003 - Au 3 K 03.804

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  1717/4, 1716/1 und 1715 bereits jetzt durch einen Gesamtbeurteilungspegel von 59 dB(A) tagsüber vorbelastet (VG Augsburg vom 4.11.2003 Az. Au 3 K 03.804 RdNr. 20).
• BVerwG, 24.05.2007 - 4 BN 16.07

  Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren; Lärmbelästigung infolge …

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Abwägungserheblich ist ein Belang dann, wenn der Bebauungsplan oder seine Ausführung nachteilige Auswirkungen auf das Grundstück und seine Nutzung haben, die mehr als geringfügig, schutzwürdig und erkennbar sind (BVerwG vom 16.3.2010 BauR 2010, 1034 ff.; vom 24.5.2007 Az. 4 BN 16/07 RdNr. 10).
• VGH Bayern, 08.12.2010 - 15 N 09.2663

  Rechtsschutzbedürfnis für Normenkontrolle nach Erteilung bestandskräftiger …

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Die planende Gemeinde ist auch nicht verpflichtet, die Variantenprüfung bis zuletzt offen zu halten und alle Varianten gleichermaßen detailliert und umfassend zu untersuchen (vgl. BayVGH vom 8.12.2010 Az. 15 N 09.2663 RdNr. 34 m.w.N.).
• BVerwG, 14.02.2002 - 4 BN 5.02

  Antragsbefugnis bei unbegründeten Abwägungsmängeln

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Ob darüber hinaus die Antragsbefugnis nur auf Abwägungsmängel gestützt werden kann, die nicht im Sinn des § 215 Abs. 1 BauGB unbeachtlich (geworden) sind (vgl. hierzu auch BVerwG vom 2.1.2001 Az. 4 BN 14/00 RdNr. 7; vom 14.2.2002 BauR 2002, 1829), kann auf sich beruhen.
• BVerwG, 16.03.2010 - 4 BN 66.09

  Geringfügigkeit; Antragsbefugnis; Störfallbetrieb; Seveso-II-Richtlinie; …

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Abwägungserheblich ist ein Belang dann, wenn der Bebauungsplan oder seine Ausführung nachteilige Auswirkungen auf das Grundstück und seine Nutzung haben, die mehr als geringfügig, schutzwürdig und erkennbar sind (BVerwG vom 16.3.2010 BauR 2010, 1034 ff.; vom 24.5.2007 Az. 4 BN 16/07 RdNr. 10).
• BVerwG, 02.01.2001 - 4 BN 14.00

  Vorliegen von Revisionszulassungsgründen - Antragsbefugnis für …

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Ob darüber hinaus die Antragsbefugnis nur auf Abwägungsmängel gestützt werden kann, die nicht im Sinn des § 215 Abs. 1 BauGB unbeachtlich (geworden) sind (vgl. hierzu auch BVerwG vom 2.1.2001 Az. 4 BN 14/00 RdNr. 7; vom 14.2.2002 BauR 2002, 1829), kann auf sich beruhen.
• BVerwG, 18.09.2003 - 4 CN 20.02

  Ziele der Raumordnung; Grundsätze der Raumordnung; Regel-Ausnahme-Planaussagen; …

  Auszug aus VGH Bayern, 31.05.2011 - 15 N 10.1568

  Anderslautende Bekundungen des Plangebers machen aus einer Planaussage, die lediglich die Merkmale eines Grundsatzes aufweist, kein Ziel (BVerwG vom 18.9.2003 BVerwGE 119, 54/59).

• OVG Niedersachsen, 25.04.2012 - 1 KN 215/10

  Zulässigkeit der Festsetzung nur eines einzigen Hersteller-Direktverkaufszentrums …

  Richtig ist, dass frühere, im Planaufstellungsverfahren vorgebrachte Rügen insoweit nicht zu berücksichtigen wären (…vgl. VGH Mannheim, Urt. v. 15.7.2008 - 3 S 2772/06 -, NVwZ-RR 2009, 146; VGH München, Urt. v. 25.5.2011 - 15 N 10.1568 -, juris;… Ernst-Zinkahn-Bielenberg, BauGB, § 215 Rdnr. 38).
• VGH Bayern, 04.08.2017 - 9 N 15.378

  Lärmschutz durch vorhabenbezogenen Bebauungsplan

  Unabhängig davon, dass bereits fraglich erscheint, ob es sich bei diesem "Soll-Ziel" nach A III 2.3.3 des Regionalplans "Region Nürnberg (7)" überhaupt um eine verbindliche Zielvorgabe handelt (…vgl. BayVerfGH, E.v. 18.2.2016 - Vf. 5-VII-14 - juris Rn. 56;… BayVGH, U.v. 17.4.2012 - 15 N 09.779 - juris Rn. 22; BayVGH, U.v. 25.5.2011 - 15 N 10.1568 - juris Rn. 19 ff.), ergibt sich daraus jedenfalls kein Widerspruch zur angefochtenen Bauleitplanung der Antragsgegnerin.
• VGH Baden-Württemberg, 30.11.2011 - 3 S 895/10

  Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan mit Festsetzung "Sondergebiet …

  Eine anderweitige Kenntniserlangung des Fehlers durch die Gemeinde genügt nicht (so OVG NRW, Urteil vom 07.07.2011 - 2 D 137/09.NE -, juris; BayVGH, Urteil vom 25.05.2011 - 15 N 10.1568 -).

  Er muss dann vielmehr auf die Abwägungsentscheidung der Gemeinde eingehen, sich mit ihr zumindest in Grundzügen auseinandersetzen (BayVGH, Urteil vom 25.05.2011, a.a.O.).

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.11.2018 - 10 D 25/16

  Schutz der zukünftigen Nutzer der im Plangebiet liegenden Grundstücke vor …

  Die Jahresfrist ist jedenfalls durch die von den Antragstellern im Verfahren 10 D 40/16.NE mit Schreiben vom 19. Mai 2016 erhobene diesbezügliche Rüge, die allgemein und absolut für jedermann ("inter omnes") gilt, vgl. BVerwG, Beschluss vom 2. Januar 2001 - 4 BN 13.00 -, juris, Rn. 5; OVG NRW, Urteil vom 7. Juli 2011 - 2 D 137/09.NE -, juris, Rn. 53; Bay. VGH, Urteil vom 25. Mai 2011 - 15 N 10.1568 -, juris, Rn. 29, gewahrt worden.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.11.2018 - 10 D 40/16

  Unwirksamkeit eines vorhabenbezogenen Bebauungsplanes; Verletzung in subjektiven …

  Die Jahresfrist ist jedenfalls durch die von dem Antragsteller im Verfahren 10 D 25/16.NE mit der Antragsschrift vom 18. März 2016 erhobene diesbezügliche Rüge, die allgemein und absolut für jedermann ("inter omnes") gilt, vgl. BVerwG, Beschluss vom 2. Januar 2001 - 4 BN 13.00 -, juris, Rn. 5; OVG NRW, Urteil vom 7. Juli 2011 - 2 D 137/09.NE -, juris, Rn. 53; Bay. VGH, Urteil vom 25. Mai 2011 - 15 N 10.1568 -, juris, Rn. 29, gewahrt worden.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.11.2018 - 10 D 35/16

  Unwirksamkeit eines vorhabenbezogenen Bebauungsplans; Interesse des …

  Die Jahresfrist ist jedenfalls durch die von dem Antragsteller im Verfahren 10 D 25/16.NE mit der Antragsschrift vom 18. März 2016 erhobene diesbezügliche Rüge, die allgemein und absolut für jedermann ("inter omnes") gilt, vgl. BVerwG, Beschluss vom 2. Januar 2001 - 4 BN 13.00 -, juris, Rn. 5; OVG NRW, Urteil vom 7. Juli 2011 - 2 D 137/09.NE -, juris, Rn. 53; Bay. VGH, Urteil vom 25. Mai 2011 - 15 N 10.1568 -, juris, Rn. 29, gewahrt worden.
• VGH Bayern, 03.01.2013 - 1 NE 12.2151

  Erlass einer einstweiligen Anordnung im Normenkontrollverfahren

  Nach gefestigter Rechtsprechung sind landesplanerische Planaussagen, die als "Soll-Ziele" formuliert sind, nur dann verbindlich, wenn der Plangeber mit hinreichender Bestimmtheit selbst festgelegt hat, welche Ausnahmen gelten (vgl. BVerwG, U.v. 16.12.2010 - 4 C 8.10 - BVerwGE 138, 201; BayVGH, U.v. 25.5.2011 - 15 N 10.1568 - juris ).
• VGH Baden-Württemberg, 04.04.2012 - 8 S 1300/09

  Normenkontrolle; Bebauungsplan; Abwägungsmangel bei Überplanung; Einschränkung …

  Ausreichend ist aber, wenn ein Betroffener mit erkennbarem Rügewillen konkretisiert und substantiiert Einwendungen wiederholt, die er in dieser Weise bereits während der öffentlichen Auslegung (§ 3 Abs. 2 BauGB) geltend gemacht hat (a.A. der 3. Senat des erkennenden Gerichtshofs im Urteil vom 30.11.2011 - 3 S 895/10 - juris RdNr. 44 sowie Bayerischer VGH, Urteil vom 25.05.2011 - 15 N 10.1568 - juris RdNr. 27).
• VGH Bayern, 31.05.2011 - 8 A 08.40016

  Keine Privatflieger auf dem ehemaligen Militärflugplatz Fürstenfeldbruck

  Nur dann sind auch bei landesplanerischen Aussagen in Form einer Soll-Vorschrift die Merkmale eines den nachgeordneten Planungsträger bindenden Ziels im Sinne des § 3 Abs. 1 Nr. 2 ROG 2009, § 3 Nr. 2 ROG 2006, Art. 3 Abs. 1 BayLPlG gegeben (vgl. BVerwG vom 16.12.2010 DVBl 2011, 491 RdNrn. 9 f.; BayVGH vom 25.5.2011 Az. 15 N 10.1568 RdNr. 20).
• VGH Bayern, 31.05.2011 - 8 N 10.1663

  Keine Privatflieger auf dem ehemaligen Militärflugplatz Fürstenfeldbruck

  Nur dann sind auch bei landesplanerischen Aussagen in Form einer Soll-Vorschrift die Merkmale eines den nachgeordneten Planungsträger bindenden Ziels im Sinne des § 3 Abs. 1 Nr. 2 ROG 2009, § 3 Nr. 2 ROG 2006, Art. 3 Abs. 1 BayLPlG gegeben (vgl. BVerwG vom 16.12.2010 DVBl 2011, 491 RdNrn. 9 f.; BayVGH vom 25.5.2011 Az. 15 N 10.1568 RdNr. 20).
• VGH Bayern, 29.03.2022 - 2 N 21.184

  Anforderungen des interkommunalen Abstimmungsgebots
• VG München, 13.06.2012 - M 7 K 11.4737
• VGH Bayern, 02.12.2011 - 15 ZB 09.2595

  Abgrabungsgenehmigung; Kiesabbau; Vorbehaltsfläche
• VG München, 14.03.2013 - M 11 K 12.2254

  Genehmigung eines Flächennutzungsplans; Beachtung des Anbindungsgebots nach B VI …