Rechtsprechung
   EGMR, 13.02.2007 - 15073/03   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2007,20785
EGMR, 13.02.2007 - 15073/03 (https://dejure.org/2007,20785)
EGMR, Entscheidung vom 13.02.2007 - 15073/03 (https://dejure.org/2007,20785)
EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - 15073/03 (https://dejure.org/2007,20785)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,20785) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)

  • EGMR, 08.12.2009 - 54193/07

    C. und H. H. gegen Deutschland

    Gleichwohl kann die Ablehnung eines Antrags auf eine derartige Vorlage gegen das Gebot der Verfahrensfairness verstoßen, sofern sie willkürlich erscheint ( Schweighofer u.a. ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerden Nrn. 35673/97, 35674/97, 36082/97 und 37579/97, 24. August 1999; Canela ./. Spanien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 60350/00, 4. Oktober 2001; Bakker ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 43454/98, 13. Juni 2002; J. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 15073/03, 13. Februar 2007).
  • BVerfG, 29.04.2014 - 2 BvR 1572/10

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen die unterbliebene Vorlage an den

    Die Ablehnung eines Antrags auf Vorlage einer Rechtssache an den Gerichtshof der Europäischen Union kann zwar gegen die Garantie eines fairen Verfahrens verstoßen (Art. 6 Abs. 1 EMRK), dies jedoch allenfalls dann, wenn sie willkürlich ist (EGMR, Entscheidung vom 1. Februar 2005, Beschwerde-Nr. 73711/01, Matheis ./. Deutschland; Entscheidung vom 13. Februar 2007, Beschwerde-Nr. 15073/03, John ./. Deutschland, EuGRZ 2008, S. 274 ; Entscheidung vom 8. Dezember 2009, Beschwerde-Nr. 54193/07, Herma ./. Deutschland, NJW 2010, S. 3207 ; Urteil vom 20. September 2011, Beschwerde-Nr. 3989/07, 38353/07, Ullens de Schooten u. Rezabek/Belgien, NJOZ 2012, S. 2149 , jeweils m.w.N.).
  • EGMR, 11.04.2019 - 50053/16

    HARISCH v. GERMANY

    It is acceptable under Article 6 § 1 of the Convention for the national superior courts to dismiss a complaint by mere reference to the relevant legal provisions governing such complaints if the matter raises no fundamentally important legal issue (see Vogl v. Germany (dec.), no. 65863/01, 5 December 2002; John v. Germany (dec.) no. 15073/03, 13 February 2007), particularly in cases concerning applications for leave to appeal (see Sawoniuk v. The United Kingdom (dec.), no. 63716/00, 29 May 2001; Kukkonen v. Finland (no. 2), no. 47628/06, § 24, 13 January 2009; and Bufferne v. France (dec.), no. 54367/00, ECHR 2002-III (extracts)).

    "42. For example, the Court has held that where a request to obtain a preliminary ruling was insufficiently pleaded or where such a request was only formulated in broad or general terms, it is acceptable under Article 6 of the Convention for national superior courts to dismiss the complaint by mere reference to the relevant legal provisions governing such complaints if the matter raises no fundamentally important legal issue (see John v. Germany (dec.) no. 15073/03, 13 February 2007) or for lack of prospects of success without dealing explicitly with the request (see Wallishauser v. Austria (No. 2), no. 14497/06, § 85, 20 June 2013; see also Rutar Marketing D.O.O. v. Slovenia (dec.), no. 62020/11, § 22, 15 April 2014 and Moosbrugger v. Austria, no.44861/98, 25 January 2000).

  • BGH, 04.04.2016 - 1 StR 406/15

    Anhörungsrüge

    Auch die Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention verlangen eine Begründung der Entscheidung des Revisionsgerichts nicht (EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276; siehe auch BGH, Beschluss vom 12. November 2013 - 3 StR 135/13, StraFo 2014, 121).
  • BGH, 12.11.2013 - 3 StR 135/13

    Verwerfung der Anhörungsrüge (keine Gehörverletzung bei Verwerfung der Revision

    Die Begründung einer Revisionsentscheidung des Bundesgerichtshofes ist auch nicht aufgrund der Europäischen Menschenrechtskonvention geboten (EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - Beschwerde Nr. 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276).
  • BGH, 09.04.2018 - 1 StR 479/17

    Unbegründete Anhörungsrüge

    Die Begründung einer Revisionsentscheidung des Bundesgerichtshofs ist auch nicht aufgrund der Europäischen Menschenrechtskonvention geboten (EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - Beschwerde Nr. 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276).
  • BGH, 29.08.2018 - 4 StR 561/17

    Unbegründete Anhörungsrüge

    c) Für die von den Verurteilten vermisste weiter gehende Begründung seiner Entscheidung bestand für den Senat weder von Verfassungs wegen noch aufgrund der Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention Anlass (vgl. BVerfG, wistra 2014, 434, 435; EGMR, EuGRZ 2008, 274, 276; BGH, Beschlüsse vom 19. Februar 2018 - 1 StR 224/17, Rn. 4; vom 10. April 2018 - 4 StR 328/17, Rn. 2).
  • BGH, 13.03.2017 - 1 StR 476/15

    Unbegründete Anhörungsrüge

    Auch die Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention verlangen eine Begründung der Entscheidung des Revisionsgerichts nicht (EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276; siehe auch BGH, Beschluss vom 12. November 2013 - 3 StR 135/13, StraFo 2014, 121).
  • BGH, 26.11.2015 - 1 StR 386/15

    Entscheidung ohne Hauptverhandlung durch Beschluss (Äußerungsrecht des

    Auch die Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention verlangen eine Begründung der Entscheidung des Revisionsgerichts nicht (EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276; siehe auch BGH, Beschluss vom 12. November 2013 - 3 StR 135/13, StraFo 2014, 121).
  • BGH, 19.02.2018 - 1 StR 224/17

    Verwerfung der Revision als unbegründet (mangelnde Begründungspflicht);

    Auch die Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention verlangen eine Begründung der Entscheidung des Revisionsgerichts nicht (EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276; siehe auch BGH, Beschluss vom 12. November 2013 - 3 StR 135/13, StraFo 2014, 121).
  • BGH, 05.02.2015 - 3 StR 488/14

    Unbegründetheit der Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung der Revision durch

  • BGH, 10.04.2018 - 4 StR 328/17

    Entscheidung ohne Hauptverhandlung durch Beschluss (keine Begründungspflicht für

  • EGMR, 20.06.2013 - 14497/06

    WALLISHAUSER v. AUSTRIA (No. 2)

  • BGH, 08.08.2016 - 1 StR 165/16

    Unbegründete Anhörungsrüge

  • EGMR, 24.04.2018 - 55385/14

    BAYDAR v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 02.06.2016 - 18880/15

    PAPAIOANNOU c. GRÈCE

  • EGMR, 24.09.2013 - 46090/10

    SARDÓN ALVIRA v. SPAIN

  • OLG Karlsruhe, 22.09.2017 - 1 RBs 7 Ss 486/17

    Verwerfung eines Antrags auf Zulassung der Rechtsbeschwerde muss nicht begründet

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht