Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 10.01.2008 | EGMR, 15.09.2005

Rechtsprechung
   EGMR, 05.12.2013 - 46344/06, 54215/08, 44036/02, 39444/08, 10732/05, 1479/08, 8453/04, 21965/09, 7634/05, 1126/05, 17878/04, 7369/04, 40014/05, 39778/07, 11171/08, 43336/08, 52719/08, 15895/09, 16123/09, 16127/09, 16129/09, 27529/09, 27533/09, 27596/09, 2693/07, 1679/03, 66   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,64465
EGMR, 05.12.2013 - 46344/06, 54215/08, 44036/02, 39444/08, 10732/05, 1479/08, 8453/04, 21965/09, 7634/05, 1126/05, 17878/04, 7369/04, 40014/05, 39778/07, 11171/08, 43336/08, 52719/08, 15895/09, 16123/09, 16127/09, 16129/09, 27529/09, 27533/09, 27596/09, 2693/07, 1679/03, 66 (https://dejure.org/2013,64465)
EGMR, Entscheidung vom 05.12.2013 - 46344/06, 54215/08, 44036/02, 39444/08, 10732/05, 1479/08, 8453/04, 21965/09, 7634/05, 1126/05, 17878/04, 7369/04, 40014/05, 39778/07, 11171/08, 43336/08, 52719/08, 15895/09, 16123/09, 16127/09, 16129/09, 27529/09, 27533/09, 27596/09, 2693/07, 1679/03, 66 (https://dejure.org/2013,64465)
EGMR, Entscheidung vom 05. Dezember 2013 - 46344/06, 54215/08, 44036/02, 39444/08, 10732/05, 1479/08, 8453/04, 21965/09, 7634/05, 1126/05, 17878/04, 7369/04, 40014/05, 39778/07, 11171/08, 43336/08, 52719/08, 15895/09, 16123/09, 16127/09, 16129/09, 27529/09, 27533/09, 27596/09, 2693/07, 1679/03, 66 (https://dejure.org/2013,64465)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,64465) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RUMPF ET 70 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'ALLEMAGNE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RUMPF AND 70 OTHER CASES AGAINST GERMANY

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (23)

  • BVerfG, 13.08.2012 - 1 BvR 1098/11

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen die überlange Dauer eines …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    By ruling of 13 August 2012 (1 BvR 1098/11), the Federal Constitutional Court rejected as inadmissible a complaint because of the duration of social court proceedings at first instance for lack of a need for legal protection, pointing to the new Legal Redress Act.

    A further non-admission ruling was based on the initial proceedings which had been regarded as too long now having been concluded (order of 13 August 2012 (1 BvR 1098/11)).

  • BFH, 12.03.2013 - X S 12/13

    Keine Verkürzung der Sechs-Monats-Frist des § 198 Abs. 5 Satz 1 GVG - Fristbeginn …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BVerfG, 28.01.2013 - 2 BvR 1912/12

    Keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen Rspr des BVerwG zur Berücksichtigung …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    By rulings of 28 January 2013 (2 BvR 1912/12), 20 June 2012 (2 BvR 1565/11) and 30 May 2012 (1 BvR 2292/11), the Federal Constitutional Court did not admit constitutional complaints because of excessive length of proceedings that had been lodged for adjudication since the applicants had omitted to lodge a damage action in accordance with section 198 subs.
     
  • BFH, 06.02.2013 - X K 11/12

    Vertretungszwang auch bei Entschädigungsklagen - Vereinbarkeit des …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BVerwG, 22.01.2013 - 2 B 89.11

    Beamtenbeisitzer im gerichtlichen Disziplinarverfahren; Verwaltungszweig; …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BFH, 09.01.2013 - X B 114/12

    Überlange Verfahrensdauer grundsätzlich kein Verfahrensmangel

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BGH, 05.12.2012 - 1 StR 531/12

    Recht auf Verfahrensbeschleunigung (Beschleunigungsgebot; Bedeutung einer …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BGH, 20.11.2012 - VIII ZB 49/12

    Zulässigkeit einer Untätigkeitsbeschwerde

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BGH, 20.12.2012 - III ZA 33/12

    Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe bei Einlegung eines unstatthaften …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BGH, 08.11.2012 - III ZA 27/12

    Statthaftigkeit einer sofortigen Beschwerde gegen die Zurückweisung eines …

    Auszug aus EGMR, 05.12.2013 - 46344/06
    The rulings of the Federal Courts which have already been handed down since the new law came into force relate to the admissibility of other remedies (Federal Court of Justice, order of 29 November 2012, VIII ZB 49/12), granting legal aid in connection with damage actions (Federal Court of Justice: orders of 20 December 2012; III ZA 33/12; of 8 November 2012, III ZA 27/12; of 25 October 2012 - III ZB 64/12; of 27 June 2012, III ZB 45/12; Federal Finance Court: orders of 12 March 2013, X S 12/13 (PKH)); of 26 July 2012, X S 18/12 (PKH); obligation to have counsel in damage actions (Federal Finance Court, judgment of 6 February 2013, X K 11/12), the impact of the unreasonable length of proceedings in disciplinary proceedings (Federal Administrative Court, orders of 22 January 2013 - 2 B 89.11; of 30 August 2012 - 2 B 21.12; of 1 June 2012, 2 B 123.11; of 16 May 2012 - 2 B 3.12; judgment of 29 March 2012 - Federal Administrative Court 2 A 11.10), as well as the questions concerning the degree to which the excessive length of a set of proceedings can constitute grounds for the admission of an appeal on points of law only (Federal Finance Court, order of 9 January 2013, X B 114/12), and when a delay in proceedings in breach of the rule of law applies in criminal proceedings (Federal Court of Justice, order of 5 December 2012, 1 StR 531/12).
  • BGH, 25.10.2012 - III ZB 64/12

    Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Beschwerde gegen …

  • BVerwG, 30.08.2012 - 2 B 21.12

    Garantie des gesetzlichen Richters; dienstliche Überbeanspruchung des Richters; …

  • BFH, 26.07.2012 - X S 18/12

    Entschädigungsklage wegen überlanger Verfahrensdauer - Laufzeit bis zu einem Jahr …

  • BVerfG, 20.06.2012 - 2 BvR 1565/11

    Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde wegen Subsidiarität sowie mangels …

  • BVerwG, 01.06.2012 - 2 B 123.11

    Zur Bedeutung einer unangemessen langen Dauer des Disziplinarverfahrens

  • BVerfG, 30.05.2012 - 1 BvR 2292/11

    Unzulässigkeit der Rüge einer unangemessenen Verfahrensdauer mangels …

  • BGH, 27.06.2012 - III ZB 45/12

    Zurückweisung eines Prozesskostenhilfegesuchs in Entschädigungssachen: …

  • BVerwG, 16.05.2012 - 2 B 3.12

    Unerlaubtes Fernbleiben vom Dienst; Zweck der Disziplinarbefugnis; Verwirkung; …

  • BVerwG, 11.07.2013 - 5 C 27.12

    Enteignungsentschädigung; Entschädigung; angemessene -; Entschädigungsanspruch; …

  • BVerwG, 11.07.2013 - 5 C 23.12

    Entschädigung; angemessene -; Entschädigungsanspruch; Entschädigungsanspruch bei …

  • OLG Celle, 24.10.2012 - 23 SchH 3/12

    Ansprüche wegen überlanger Dauer eines Ermttlungs- und des anschließenden …

  • OVG Sachsen-Anhalt, 25.07.2012 - 7 KE 1/11

    Entschädigung für überlange Verfahrensdauer

  • EGMR, 02.09.2010 - 46344/06

    Beschwerderecht gegen lange Verfahren gefordert

  • EGMR, 10.09.2010 - 31333/06

    McFARLANE v. IRELAND

    The Court recalls its constant case law to the effect that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and of the relevant authorities and what was at stake for the applicant (for example, Sürmeli v. Germany [GC], no. 75529/01, § 128, ECHR 2006-VII).

    "Remedies available to a litigant at domestic level for raising a complaint about length of proceedings are "effective"... if they prevent the alleged violation or its continuation, or provide adequate redress for any violation that has already occurred (Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, ECHR 2006-V; Sürmeli v. Germany [GC], no. 75529/01, § 65, ECHR 2006-VII; and Kudla v. Poland, cited above, §§ 157 to 159).

  • LSG Niedersachsen-Bremen, 17.12.2013 - L 10 SF 28/13
    Mit Urteil vom 16. Dezember 2010 hat der EGMR in den zusammengefassten Individualbeschwerdeverfahren des Klägers Nrn. 39778/07, 11171/08, 43336/08, 52719/08, 15895/09, 16123/09, 16127/09, 16129/09, 27529/09, 27533/09 und 27596/09 die beklagte Bundesrepublik Deutschland verurteilt, an den Kläger einmalig 30.000 EUR immateriellen Schadensersatz zu zahlen.
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 29.08.2013 - L 10 SF 22/13
    Mit Urteil vom 16. Dezember 2010 hat der EGMR in den zusammengefassten Individualbeschwerdeverfahren des Klägers Nrn. 39778/07, 11171/08, 43336/08, 52719/08, 15895/09, 16123/09, 16127/09, 16129/09, 27529/09, 27533/09 und 27596/09 die beklagte Bundesrepublik Deutschland verurteilt, an den Kläger einmalig 30.000 EUR immateriellen Schadensersatz zu zahlen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 10.01.2008 - 1679/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,28070
EGMR, 10.01.2008 - 1679/03 (https://dejure.org/2008,28070)
EGMR, Entscheidung vom 10.01.2008 - 1679/03 (https://dejure.org/2008,28070)
EGMR, Entscheidung vom 10. Januar 2008 - 1679/03 (https://dejure.org/2008,28070)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,28070) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (12)

  • EKMR, 11.01.1995 - 20068/92

    BETHKE contre l'ALLEMAGNE

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    66. Im Hinblick auf die von der Regierung vorgetragene Einrede der Nichterschöpfung wegen des Versäumnisses des Beschwerdeführers, in dem verwaltungsrechtlichen Vorverfahren Untätigkeitsklage zu erheben, weist der Gerichtshof darauf hin, dass die Kommission bereits festgestellt hat, dass eine Untätigkeitsklage in Verwaltungssachen einen in langwierigen Verwaltungsverfahren zu erschöpfenden Rechtsbehelf darstellen kann (siehe Rechtssache Bethke ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20068/92, Kommissionsentscheidung vom 11. Januar 1995, unveröffentlicht, in der der Rechtsbehelf nach § 75 Verwaltungsgerichtsordnung, VwGO, zulässig war, der u. a. vorsieht, dass eine Anfechtungsklage unmittelbar bei dem Verwaltungsgericht erhoben werden kann, wenn die Verwaltungsbehörden es ohne zureichenden Grund versäumen, über den Widerspruch zu entscheiden).
  • EGMR, 11.01.2007 - 20027/02

    Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines Zivilrechtsstreits

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    65. Im Hinblick auf die Wirksamkeit einer Verfassungsbeschwerde weist der Gerichtshof auf seine letzten Feststellungen in der Rechtssache Sürmeli ( Sürmeli ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, EuGHMR 2006-...) sowie in der Rechtssache Herbst ( Herbst ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 11. Januar 2007) hin, in denen er festgestellt hat, dass eine Verfassungsbeschwerde weder geeignet ist, Abhilfe in Bezug auf die überlange Dauer anhängiger zivilrechtlicher Verfahren zu schaffen (…siehe Rechtssache Sürmeli , a. a. O., Rdnr. 108), noch einen wirksamen Rechtsbehelf für bereits geschehene Verletzungen des Gebots der "angemessenen Frist", z. B. in Rechtssachen darstellt, in denen die betreffenden Verfahren innerstaatlich schon abgeschlossen sind (…siehe Rechtssache Herbst, a. a. O. Rdnr. 66).
  • EKMR, 01.07.1985 - 11098/84

    B. c. PAYS-BAS

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    60. Im Hinblick auf die Anwendbarkeit von Artikel 6 Abs. 1 weist der Gerichtshof darauf hin, dass die frühere Kommission zu der Individualbeschwerde Nr. 11098/84 befand, dass das holländische System zur Entschädigung für Verletzungen infolge von Straftaten eher eine freiwillige Entschädigung als ein Recht auf Entschädigung vorsieht (Nr. 11098/84, Entscheidung vom 1. Juli 1985, 43 DR 198).
     
  • EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

    Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    65. Im Hinblick auf die Wirksamkeit einer Verfassungsbeschwerde weist der Gerichtshof auf seine letzten Feststellungen in der Rechtssache Sürmeli ( Sürmeli ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, EuGHMR 2006-...) sowie in der Rechtssache Herbst ( Herbst ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 11. Januar 2007) hin, in denen er festgestellt hat, dass eine Verfassungsbeschwerde weder geeignet ist, Abhilfe in Bezug auf die überlange Dauer anhängiger zivilrechtlicher Verfahren zu schaffen (…siehe Rechtssache Sürmeli , a. a. O., Rdnr. 108), noch einen wirksamen Rechtsbehelf für bereits geschehene Verletzungen des Gebots der "angemessenen Frist", z. B. in Rechtssachen darstellt, in denen die betreffenden Verfahren innerstaatlich schon abgeschlossen sind (…siehe Rechtssache Herbst, a. a. O. Rdnr. 66).
  • EGMR, 11.12.2006 - 25553/02

    I. F. gegen Deutschland

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    Die von der Regierung angeführte Rechtssache Fodor betraf eine Versorgung, deren Bewilligung allein in das Ermessen der zuständigen Behörde gestellt war (siehe Fodor ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 25553/02, 11. Dezember 2006).
  • EGMR, 09.10.2003 - 74159/01

    EGGER v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    67. In der Rechtssache Egger ./. Österreich ((Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 74159/01, 9. Oktober 2003) befand der Gerichtshof, dass ein Devolutionsantrag nach § 73 des österreichischen Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes grundsätzlich einen wirksamen Rechtsbehelf darstellt, der bei Rügen der Dauer von Verwaltungsverfahren gegeben ist.
  • EGMR, 21.12.2000 - 33958/96

    WETTSTEIN v. SWITZERLAND

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    Der Gerichtshof kann insbesondere keine Mutmaßungen darüber anstellen, wie das in Rede stehende Verfahren ausgegangen wäre, wenn es nicht zu der Verletzung von Artikel 6 Abs. 1 der Konvention gekommen wäre (…siehe Urteil Schmautzer ./. Österreich vom 23. Oktober 1995, Serie A, Bd. 328, S. 16, Rdnr. 44; Rechtssache Wettstein ./. Schweiz, Individualbeschwerde Nr. 33958/96, Rdnr. 53, EuGHMR 2000-XII).
  • EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

    ÇAKICI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    98. Was die Forderung des Beschwerdeführers in Bezug auf den materiellen Schaden angeht, weist der Gerichtshof erneut darauf hin, das ein eindeutiger Kausalzusammenhang zwischen dem vom Beschwerdeführer geltend gemachten materiellen Schaden und der festgestellten Konventionsverletzung bestehen muss (siehe Rechtssachen Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien (Art. 50), Urteil vom 13. Juni 1994, Serie A Bd. 285-C, S. 57-58, Rdnrn. 16-20, und Çakici ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 23657/94, Rdnr. 127, EuGHMR 1999-IV).
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    ii) Angemessenheit der Verfahrensdauer 80. Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Angemessenheit der Verfahrensdauer im Lichte der Umstände der Rechtssache sowie unter Berücksichtigung folgender Kriterien zu beurteilen ist: die Komplexität des Falles, das Verhalten des Beschwerdeführers und der zuständigen Behörden sowie die Bedeutung des Rechtsstreits für den Beschwerdeführer (siehe u. v .a. Rechssache Frydlender ./. Frankreich [GK] , Individualbeschwerde Nr. 30979/96, Rdnr. 43, EuGHMR 2000-VII).
  • EGMR, 20.04.1993 - 14327/88

    SIBSON c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
    83. Was das Verhalten der nationalen Behörden auch in Verfahren angeht, in denen es Aufgabe der Parteien ist, im Hinblick auf den Verfahrensfortgang die Initiative zu ergreifen, sind die nationalen Gerichte nicht von der Verpflichtung entbunden, die Anforderungen nach Artikel 6 der Konvention hinsichtlich der angemessenen Frist zu erfüllen (siehe Urteile Scopelliti ./. Italien vom 23. November 1993, Serie A Bd. 258 S. 10, Rdnr. 25, und Duclos ./. Frankreich vom 17. Dezember 1996, Urteils- und Entscheidungssammlung 1996-VI, S. 2180, Rdnr. 55).
  • EGMR, 13.06.1994 - 10588/83

    BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN (ARTICLE 50)

  • EGMR, 23.10.1995 - 15963/90

    GRADINGER c. AUTRICHE

  • BVerwG, 11.07.2013 - 5 C 23.12

    Entschädigung; angemessene -; Entschädigungsanspruch; Entschädigungsanspruch bei …

    Mit Blick auf die Rüge der Verfahrensdauer erweist sich die Untätigkeitsklage grundsätzlich als wirksamer Rechtsbehelf im Sinne von Art. 13 EMRK (vgl. EGMR, Urteil vom 10. Januar 2008 - Nr. 1679/03, Glusen/Deutschland - juris Rn. 66 f.).
  • BVerwG, 11.07.2013 - 5 C 27.12

    Enteignungsentschädigung; Entschädigung; angemessene -; Entschädigungsanspruch; …

    Mit Blick auf die Rüge der Verfahrensdauer erweist sich die Untätigkeitsklage grundsätzlich als wirksamer Rechtsbehelf im Sinne von Art. 13 EMRK (vgl. EGMR, Urteil vom 10. Januar 2008 - Nr. 1679/03, Glusen/Deutschland - juris Rn. 66 f.).
  • EGMR, 30.06.2011 - 11811/10

    Rechtssache K. gegen DEUTSCHLAND

    Im Hinblick darauf, dass der Beschwerdeführerin durch eine Untätigkeitsklage eine Kontrollinstanz und ein (möglicherweise günstiger) Beschluss des Widerspruchsausschusses entgangen wäre und dass sie außerdem laut dem Vorbringen der Regierung im Zeitraum von Oktober 2006 bis zum Frühling 2007 mit dem Bauamt im Gespräch war, um eine mögliche Beilegung des Streits um die Baugenehmigung und die Nutzungsuntersagung zu erreichen, stellt der Gerichtshof jedoch fest, dass es der Beschwerdeführerin nicht zu ihrem Nachteil angerechnet werden kann, dass sie die Untätigkeitsklage erst im Mai 2007 erhoben hat (siehe D. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 17878/04, Rdnrn. 57 und 68, 11. Juni 2009; sowie, im Gegensatz dazu, G. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 1679/03, Rdnrn. 13-15 und 67, 10. Januar 2008).
     
  • EGMR, 25.03.2010 - 901/05

    Rechtssache P. gegen DEUTSCHLAND

    Der Gerichtshof stellt fest, dass das in Rede stehende Verfahren auf Zahlung einer zusätzlichen Rente nach dem Opferentschädigungsgesetz die Klärung der "zivilrechtlichen Ansprüche" des Beschwerdeführers im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 betrifft, der somit anwendbar ist (siehe insbesondere G. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 1679/03, Rdnrn. 60-62, 10. Januar 2008).
  • EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

    Rechtssache V. gegen DEUTSCHLAND

    Die Regierung führte ferner aus, dass der Beschwerdeführer es versäumt habe, Untätigkeitsklage gemäß § 88 SGG (siehe Randnr. 43, oben) zu erheben, die der Gerichtshof im Hinblick auf die Rüge der Dauer von Verwaltungsverfahren als wirksamen Rechtsbehelf angesehen hat (siehe Rechtssache G. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 1679/03, Randnr. 67, 10. Januar 2008).
  • EGMR, 21.10.2010 - 2651/07

    Rechtssache S. gegen DEUTSCHLAND

    Der Gerichtshof stellt auch fest, dass das in Rede stehende Verfahren über eine Entschädigung nach dem Opferentschädigungsgesetz die Klärung "zivilrechtlicher Ansprüche" der Beschwerdeführerin im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 zum Gegenstand hat, der somit anwendbar ist (siehe insbesondere G. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 1679/03, Rdnrn. 60-62, 10. Januar 2008).
  • EGMR, 11.06.2009 - 17878/04

    Rechtssache E.D. gegen DEUTSCHLAND

    Angesichts des verhältnismäßig kurzen Zeitraums (siehe, im Gegensatz dazu Rechtssache Glüsen ./ Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 1679/03, Randnrn. 13-15 und 67, 10. Januar 2008) und im Hinblick darauf, dass der Beschwerdeführerin durch eine Untätigkeitsklage eine Kontrollinstanz vorenthalten worden wäre und sie einen (möglicherweise günstigen) Beschluss des Beschwerdeausschusses verwirkt hätte, was in von der Beschwerdeführerin vor diesem Ausschuss betriebenen früheren Verfahren auch geschehen war, ist der Gerichtshof der Ansicht, dass in der vorliegenden Rechtssache die Erhebung einer derartigen Klage von der Beschwerdeführerin nicht erwartet werden konnte.
  • EGMR, 16.09.2010 - 16386/07

    Rechtssache B. gegen DEUTSCHLAND

    Die Regierung führte aus, dass der Beschwerdeführer es versäumt habe, Untätigkeitsklage gemäß § 88 SGG (…siehe Rdnr. 13) zu erheben, die der Gerichtshof im Hinblick auf die Rüge der Dauer von Verwaltungsverfahren als wirksamen Rechtsbehelf angesehen habe (siehe Rechtssache G. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 1679/03, Rdnr. 67, 10. Januar 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 15.09.2005 - 1679/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,40759
EGMR, 15.09.2005 - 1679/03 (https://dejure.org/2005,40759)
EGMR, Entscheidung vom 15.09.2005 - 1679/03 (https://dejure.org/2005,40759)
EGMR, Entscheidung vom 15. September 2005 - 1679/03 (https://dejure.org/2005,40759)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,40759) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 28.06.1978 - 6232/73

    König ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 1679/03
    The Court notes that Article 6 is not applicable to the impugned proceedings before the Pension Office (see, mutatis mutandis, König v. Germany, judgment of 28 June 1978, Series A no. 27, § 98).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht