Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  Abgrenzung Anlageberatung / Anlagevermittlung; Prospektaufklärung bezüglich der Generierung von Rückvergütungen

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Abgrenzung Anlageberatung / Anlagevermittlung; Prospektaufklärung bezüglich der Generierung von Rückvergütungen

 
• RA Kotz

  Bankenhaftung bei Anlageberatung - Aufklärungspflichtige Rückvergütungen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 280 Abs. 1
  Pflichten der anlageberatenden Bank zur Aufklärung über Rückvergütungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Aufklärungspflicht über Rückvergütung durch Fondsgesellschaft bei Vermittlung von Beteiligung

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Aufklärungspflicht über Rückvergütung durch Fondsgesellschaft bei Vermittlung von Beteiligung

• rechtsportal.de (Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Aufklärungspflicht über Rückvergütung durch Fondsgesellschaft bei Vermittlung von Beteiligung

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (13)

• BGH, 08.05.2012 - XI ZR 262/10

  Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Beweislastumkehr bei …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Hierdurch kann beim Anleger zwar keine Fehlvorstellung über die Werthaltigkeit der Anlage entstehen, er kann jedoch das besondere Interesse der beratenden Bank an der Empfehlung gerade dieser Anlage nicht erkennen (…vgl. Beschluss des BGH vom 9. März 2011, XI ZR 191/10, u. a. abgedruckt in WM 2011, 925 Rn. 20 ff und Urteil vom 8. Mai 2012, XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 17).

  Es greift sodann eine zur Beweislastumkehr führende widerlegliche Vermutung zu seinen Gunsten ein (vgl. Urteil des 11. Zivilsenates des Bundesgerichtshofs vom 8. Mai 2012, XI ZR 262/10, BGHZ 193, Seite 159 Rn. 28 ff m. w. N.).

  Soweit die Beklagte auf einen Entscheidungskonflikt abgestellt hat, hat dem der Bundesgerichtshof bereits mit Urteil vom 8. Mai 2012 (XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 30 ff) eine Absage erteilt, weil dies mit dem Schutzzweck der Beweislastumkehr nicht vereinbar ist - die Beweislastumkehr greift vielmehr bereits bei feststehender Aufklärungspflichtverletzung ein (vgl. dazu die Entscheidungsserie des Bundesgerichtshofs vom 28.05.2013 XI ZR 113/11; XI ZR 421/10; XI ZR 450/10, XI ZR 184/11; XI ZR 199/11, zitiert nach juris).

• BGH, 18.04.2013 - III ZR 83/12

  Anspruch auf Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung bzgl. der …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Im Vordergrund einer Anlageberatung steht in Abgrenzung zur Anlagevermittlung das Angebot einer unabhängigen individuellen Beratung (vgl. BGH - Urteil v. 18.04.2013, III ZR 83/12, zitiert nach Juris m. w. N.).
• BGH, 09.03.2011 - XI ZR 191/10

  Kapitalanlageberatung: Aufklärungspflichtige Rückvergütungen in Abgrenzung zu …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Hierdurch kann beim Anleger zwar keine Fehlvorstellung über die Werthaltigkeit der Anlage entstehen, er kann jedoch das besondere Interesse der beratenden Bank an der Empfehlung gerade dieser Anlage nicht erkennen (vgl. Beschluss des BGH vom 9. März 2011, XI ZR 191/10, u. a. abgedruckt in WM 2011, 925 Rn. 20 ff …und Urteil vom 8. Mai 2012, XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 17).

 
• BGH, 28.05.2013 - XI ZR 184/11

  Provisionen einer Bank für Anlagevermittlung als aufklärungspflichtige …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Soweit die Beklagte auf einen Entscheidungskonflikt abgestellt hat, hat dem der Bundesgerichtshof bereits mit Urteil vom 8. Mai 2012 (…XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 30 ff) eine Absage erteilt, weil dies mit dem Schutzzweck der Beweislastumkehr nicht vereinbar ist - die Beweislastumkehr greift vielmehr bereits bei feststehender Aufklärungspflichtverletzung ein (vgl. dazu die Entscheidungsserie des Bundesgerichtshofs vom 28.05.2013 XI ZR 113/11; XI ZR 421/10; XI ZR 450/10, XI ZR 184/11; XI ZR 199/11, zitiert nach juris).
• BGH, 28.05.2013 - XI ZR 113/11

  Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Beweislastumkehr bei …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Soweit die Beklagte auf einen Entscheidungskonflikt abgestellt hat, hat dem der Bundesgerichtshof bereits mit Urteil vom 8. Mai 2012 (…XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 30 ff) eine Absage erteilt, weil dies mit dem Schutzzweck der Beweislastumkehr nicht vereinbar ist - die Beweislastumkehr greift vielmehr bereits bei feststehender Aufklärungspflichtverletzung ein (vgl. dazu die Entscheidungsserie des Bundesgerichtshofs vom 28.05.2013 XI ZR 113/11; XI ZR 421/10; XI ZR 450/10, XI ZR 184/11; XI ZR 199/11, zitiert nach juris).
• BGH, 06.07.1993 - XI ZR 12/93

  Beratungs- und Prüfungspflichten der Bank bei ausländischen Wertpapieren

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Tritt ein Anlageinteressent an ein Kreditinstitut oder der Anlageberater einer Bank an einen Kunden heran, um über die Anlage eines Geldbetrages beraten zu werden bzw. zu beraten, so wird das darin liegende Angebot zum Abschluss eines Beratungsvertrages stillschweigend durch die Aufnahme des Beratungsgesprächs angenommen (vgl. BGHZ 123, 126, 128 und BGH - Urteil vom 09.05.2000, XI ZR 159/99, WM 2000, 1441, 1442 und vom 21.03.2006, XI ZR 63/05, WM 2006, 851, 852).
• BGH, 28.05.2013 - XI ZR 450/10

  Schadensersatz gegen eine Bank wegen unterlassener Aufklärung über die …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Soweit die Beklagte auf einen Entscheidungskonflikt abgestellt hat, hat dem der Bundesgerichtshof bereits mit Urteil vom 8. Mai 2012 (…XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 30 ff) eine Absage erteilt, weil dies mit dem Schutzzweck der Beweislastumkehr nicht vereinbar ist - die Beweislastumkehr greift vielmehr bereits bei feststehender Aufklärungspflichtverletzung ein (vgl. dazu die Entscheidungsserie des Bundesgerichtshofs vom 28.05.2013 XI ZR 113/11; XI ZR 421/10; XI ZR 450/10, XI ZR 184/11; XI ZR 199/11, zitiert nach juris).
• BGH, 21.03.2006 - XI ZR 63/05

  Schadensermittlung bei Anlageberatung; Beurteilungshorizont bei Empfehlung zum …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Tritt ein Anlageinteressent an ein Kreditinstitut oder der Anlageberater einer Bank an einen Kunden heran, um über die Anlage eines Geldbetrages beraten zu werden bzw. zu beraten, so wird das darin liegende Angebot zum Abschluss eines Beratungsvertrages stillschweigend durch die Aufnahme des Beratungsgesprächs angenommen (vgl. BGHZ 123, 126, 128 und BGH - Urteil vom 09.05.2000, XI ZR 159/99, WM 2000, 1441, 1442 und vom 21.03.2006, XI ZR 63/05, WM 2006, 851, 852).
• BGH, 25.06.2002 - XI ZR 218/01

  Ansprüche des nichtbörsentermingeschäftsfähigen Mitinhaber eines …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Ein Beratungsvertrag kommt regelmäßig konkludent zustande, wenn im Zusammenhang mit der Anlage eines Geldbetrages tatsächlich eine Beratung stattfindet (vgl. BGH - Urteil v. 25.06.2002, XI ZR 218/01, WM 2002, 1683, 1686).
• BGH, 28.05.2013 - XI ZR 421/10

  Pflicht einer Bank zur Aufklärung über eine von ihr vereinnahmte Rückvergütung …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 02.12.2013 - 17 U 27/13

  Soweit die Beklagte auf einen Entscheidungskonflikt abgestellt hat, hat dem der Bundesgerichtshof bereits mit Urteil vom 8. Mai 2012 (…XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 30 ff) eine Absage erteilt, weil dies mit dem Schutzzweck der Beweislastumkehr nicht vereinbar ist - die Beweislastumkehr greift vielmehr bereits bei feststehender Aufklärungspflichtverletzung ein (vgl. dazu die Entscheidungsserie des Bundesgerichtshofs vom 28.05.2013 XI ZR 113/11; XI ZR 421/10; XI ZR 450/10, XI ZR 184/11; XI ZR 199/11, zitiert nach juris).
• BGH, 26.02.2013 - XI ZR 498/11

  Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Verjährungsfristbeginn für …
• BGH, 09.05.2000 - XI ZR 159/99

  Fokker-Anleihe; Aufklärung über Risiko einer Kapitalanlage
• BGH, 28.05.2013 - XI ZR 199/11

  Notwendigkeit einer Kausalität der Aufklärungspflichtverletzung für den Erwerb …

• LG Bonn, 08.04.2016 - 1 O 90/15

  Anlageberatung, Anlageprospekt, Drittwiderklage, Zession

  Gerade dieser Vertrauensaspekt unterscheidet den Anlageberater von einem Anlagevermittler, der entsprechend der Verkehrserwartung im wesentlichen werbend und anpreisend tätig wird, während sich die Tätigkeit eines Anlageberaters nicht nur darin erschöpft, Tatsacheninformationen zu erteilen, sondern die jeweilige Anlageform fachkundig zu bewerten und deren Eignung für den Anlageinteressenten unter Berücksichtigung von dessen persönlichen Verhältnissen zutreffend zu beurteilen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 02.12.2013 - 17 U 27/13 = BeckRS 2014, 00886; KG, Urteil vom 18.12.2012 - 4 U 100/11 = BeckRS 2014, 04401 Rd.18ff.; LG Hamburg, Urteil vom 18.03.2009 - 301 O 26/08 = BeckRS 2009, 09534 jeweils m.w.N.).