Volltextveröffentlichungen (4)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  §§ 14 Abs. 2; 24 Abs. 1, Abs. 2 MarkenG
  Der Verkauf einer (No-name-) Motorsäge mit "Stihl Motoröl” stellt eine unzulässige Rufausbeutung des Markennamens Stihl (Hersteller von Motorsägen) dar

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• kanzlei.biz

  Markenverletzung bei Kombinationsangeboten

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (11)

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Nennung der geschützten Marke "STIHL" in Kombinationsangebot bei eBay rechtswidrig

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Kombiangebote bei eBay bei Verwendung geschützter Marke "STIHL" rechtswidrig

• wekwerth.de (Kurzinformation)

  Markenverletzung durch Kombinationsangebot mit Markenprodukt (Stihl)

 
• kpw-law.de (Kurzinformation)

  Markenverletzung auf eBay bei Kombinationsangeboten

• it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

  Benutzung bekannter Marke (Stihl) in Auktionsbeschreibung stellt einen Markenrechtsverstoß dar

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Kombiangebote bei ebay ggf. markenrechtswidrig

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Markenverletzung durch Kombinationsangebote

• onlinehaendler-news.de (Kurzinformation)

  Markenrecht: Wann und wie können Onlinehändler Markenprodukte bewerben

• kpw-law.de (Kurzinformation)

  Markenverletzung durch Kombination von No-Name- und Markenprodukt

• anwalt24.de (Kurzinformation und Auszüge)

  Verwendung einer bekannten Marke im Rahmen von Kombinationsangeboten mit No-Name-Produkten Dritter unzulässig

• anwalt.de (Kurzinformation und Auszüge)

  Verwendung einer bekannten Marke im Rahmen von Kombinationsangeboten mit Produkten Dritter

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2011, 96 (Ls.)
• MMR 2010, 710

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 03.11.2005 - I ZR 29/03

  Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem

  Auszug aus LG Stuttgart, 22.06.2010 - 17 O 41/10

  Der Bundesgerichtshofs hatte sich (BGH, Az. I ZR 29/03, GRUR 2004, 594) mit der Frage zu befassen, wann unter dem Aspekt der Rufausbeutung dem Erschöpfungsgrundsatz mittels § 24 Abs. 2 MarkenG Grenzen gesetzt sind.
• BGH, 19.02.2004 - I ZR 172/01

  "Ferrari-Pferd"; Waren- und Zeichenähnlichkeit

  Auszug aus LG Stuttgart, 22.06.2010 - 17 O 41/10

  Der Bundesgerichtshofs hatte sich (BGH, Az. I ZR 29/03, GRUR 2004, 594) mit der Frage zu befassen, wann unter dem Aspekt der Rufausbeutung dem Erschöpfungsgrundsatz mittels § 24 Abs. 2 MarkenG Grenzen gesetzt sind.