Rechtsprechung
| EGMR, 25.03.2014 - 17153/11, 17157/11, 17160/11, 17163/11, 17168/11, 17173/11, 17178/11, 17181/11, 17182/11, 17186/11, 17343/11, 17344/11, 17362/11, 17364/11, 17367/11, 17370/11, 17372/11, 17377/11, 17380/11, 17382/11, 17386/11, 17421/11, 17424/11, 17428/11, 17431/11, 17435 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VUCKOVIC ET AUTRES c. SERBIE
Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Exception préliminaire retenue (Article 35-1 - Recours interne efficace) (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA
Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Preliminary objection allowed (Article 35-1 - Effective domestic remedy) (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] Preliminary objection allowed (Article 35-1 - Effective domestic remedy)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
- EGMR, 25.03.2014 - 17153/11, 17157/11, 17160/11, 17163/11, 17168/11, 17173/11, 17178/11, 17181/11, 17182/11, 17186/11, 17343/11, 17344/11, 17362/11, 17364/11, 17367/11, 17370/11, 17372/11, 17377/11, 17380/11, 17382/11, 17386/11, 17421/11, 17424/11, 17428/11, 17431/11, 17435
Wird zitiert von ... (58) Neu Zitiert selbst (25)
- EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
It would, for example, be unduly formalistic to require the applicants to exercise a remedy which even the highest court of their country would not oblige them to exhaust (see D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, §§ 117 and 118, ECHR 2007-IV).In a previous case (see D.H. and Others v. the Czech Republic ([GC], no. 57325/00, § 116, ECHR 2007-IV), where the principal complaint was one of discrimination, the Court ruled that.
- EGMR, 22.05.2012 - 19/11
LANG v. THE UNITED KINGDOM AND HASTIE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
19/11/1971. - EGMR, 05.10.2010 - 47460/07
RAKIC AND OTHERS v. SERBIA
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
On a number of previous occasions when examining applications lodged against the same respondent State, the Court has held that "a constitutional appeal should, in principle, be considered as an effective domestic remedy within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention in respect of all applications introduced [against Serbia] as of 7 August 2008" (see Vincic, cited above, § 51; see also Rakic and Others v. Serbia, no. 47460/07 and others, § 39, 5 October 2010, and Hajnal v. Serbia, no. 36937/06, §§ 122 and 123, 19 June 2012).
- EGMR, 18.02.1999 - 26083/94
WAITE AND KENNEDY v. GERMANY
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
The Court would reiterate that it is primarily for the national authorities, notably the courts, to resolve problems of interpretation of domestic legislation (see Pérez de Rada Cavanilles v. Spain, 28 October 1998, § 43, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII; Waite and Kennedy v. Germany [GC], no. 26083/94, § 54, ECHR 1999-I; and AnÄ‘elkovic v. Serbia, no. 1401/08, § 24, 9 April 2013). - VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.02.2005 - 12/04
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
12/04/1952. - EGMR, 03.06.2008 - 15/02
DURUK ET YÜCEDAG c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
15/02/1979. - EGMR, 29.04.2008 - 13378/05
Burden und Burden ./. Vereinigtes Königreich
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
On the contrary, had the applicants complied with this requirement, it would have given the domestic courts that opportunity which the rule of exhaustion of domestic remedies is designed to afford States, namely to determine the issue of compatibility of the impugned national measures, or omissions to act, with the Convention and, should the applicants nonetheless have pursued their complaint before the European Court, this Court would have had the benefit of the views of the national courts (see, among other authorities, Van Oosterwijck, cited above, § 34, and Burden v. the United Kingdom [GC], no. 13378/05, § 42, ECHR 2008). - EGMR, 03.11.2011 - 57813/00
S. H. ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
On certain occasions it has dismissed the respondent Government's objection of non-exhaustion of domestic remedies in a situation in which some of the applicants had not availed themselves of the possibility of lodging a constitutional complaint (see S.H. and Others v. Austria, 57813 [GC], no. 57813/00, § 47, ECHR 2011). - EGMR, 25.05.2004 - 49478/99
KADLEC ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
In the context of the fairness of proceedings at domestic level, in Kadlec v. the Czech Republic (no. 49478/99, § 26, 25 May 2004) - a case concerning access to, and pleadings before, the Constitutional Court - the Court found a violation of Article 6 of the Convention, stating, inter alia, that. - KAG Münster, 18.01.2007 - 10/06
Abschluss eines beamtenähnlichen Arbeitsvertrages; Ersetzung der Zustimmung der …
Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
10/06/1979. - VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 04.04.2003 - 19/02
- EGMR, 19.06.2012 - 36937/06
HAJNAL v. SERBIA
- EGMR, 28.06.2006 - 26499/02
D. v. IRELAND
- EGMR, 29.11.2007 - 25/02
BALÇIK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 06.11.1980 - 7654/76
VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE
- EGMR, 10.09.2010 - 31333/06
McFARLANE v. IRELAND
- EGMR, 01.03.2010 - 46113/99
Demopoulos ./. Türkei und 7 andere
- EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als …
- EGMR, 08.03.2007 - 18712/03
THIERMANN AND OTHERS v. NORWAY
- EGMR, 01.03.2010 - 3843/02
- EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
- EGMR, 19.03.1991 - 11069/84
CARDOT c. FRANCE
- EGMR, 20.07.2004 - 47940/99
BALOGH v. HUNGARY
- EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE
- EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
RINGEISEN v. AUSTRIA
- EGMR, 15.03.2022 - 21881/20
COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) c. SUISSE
S'il est vrai que la jurisprudence nationale doit être suffisamment consolidée dans l'ordre juridique national, il se peut toujours que des situations inédites se présentent et, surtout, de simples doutes sur l'efficacité d'une voie de recours ne dispensent pas un requérant de l'exercer (Epözdemir et Bestas Epözdemir c. Turquie (déc.), nos 49425/10 et 51124/10, 22 octobre 2019, Milosevic c. Pays-Bas (déc.), no 77631/01, 19 mars 2002, Pellegriti c. Italie (déc.), no 77363/01, 26 mai 2005, MPP Golub c. Ukraine (déc.), no 6778/05, 18 octobre 2005, Vuckovic et autres c. Serbie (exception préliminaire) [GC], nos 17153/11 et 29 autres, §§ 74 et 84, 25 mars 2014). - EGMR, 23.01.2024 - 71555/12
O.G. ET AUTRES c. GRÈCE
La Cour renvoie aux principes relatifs à l'épuisement des voies de recours internes tels qu'ils ont été rappelés dans les arrêts Selmouni c. France ([GC], no 25803/94, §§ 74-77, CEDH 1999-V), Kozacioglu c. Turquie ([GC], no 2334/03, §§ 39-40, 19 février 2009), Karoussiotis c. Portugal, (no 23205/08, § 57, CEDH 2011 (extraits)), Vuckovic et autres c. Serbie ((exceptions préliminaires) [GC], no 17153/11, et 29 autres, §§ 69-77, 25 mars 2014). - EGMR, 15.02.2024 - 53254/20
U c. FRANCE
La Cour a rappelé que la règle de l'épuisement des voies de recours internes est une partie indispensable du fonctionnement du mécanisme de protection instauré par la Convention et qu'il s'agit d'un principe fondamental (Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], no 46113/99, 1er mars 2010, §§ 69 et 97 et Vuckovic et autres c. Serbie [GC], 25 mars 2014, no 17153/11, §§ 69-77).
- EGMR, 16.07.2020 - 11288/18
D c. FRANCE
« Les États n'ont pas à répondre de leurs actes devant un organisme international avant d'avoir eu la possibilité de redresser la situation dans leur ordre juridique interne (...)'(Vuckovic et autres c. Serbie ((exception préliminaire) [GC], no 17153/11 et 29 autres, § 70, 25 mars 2014), italique ajouté). - EGMR, 20.10.2020 - 36889/18
CAMELIA BOGDAN c. ROUMANIE
Appréciation de la Cour 52. Les principes généraux en matière d'épuisement des voies de recours internes sont résumés dans Vuckovic et autres c. Serbie ([GC] (objection préliminaire), nos 17153/11 et 29 autres, §§ 69-77, 25 mars 2014).Dans ce contexte, il convient de rappeler brièvement les principes dégagés par la jurisprudence de la Cour, tels que résumés dans l'arrêt Vuckovic et autres c. Serbie (exception préliminaire [GC], nos 17153/11 et 29 autres, §§ 70-71, 74, 77, 25 mars 2014):.
- EGMR, 20.02.2024 - 62157/13
BECALI ET CIOFLINA c. ROUMANIE
Appréciation de la Cour 81. La Cour renvoie tout d'abord aux principes applicables en matière d'épuisement des voies de recours internes (voir, parmi beaucoup d'autres, Vuckovic et autres c. Serbie (exception préliminaire) [GC], nos 17153/11 et 29 autres, §§ 69-77, 25 mars 2014, et Apostu c. Roumanie, no 22765/12, § 107, 3 février 2015). - EGMR, 19.05.2015 - 34708/08
OLIVIER c. BELGIQUE
Les personnes désireuses de se prévaloir de la compétence de contrôle de la Cour relativement à des griefs dirigés contre un État ont donc l'obligation d'utiliser auparavant les recours qu'offre le système juridique de celui-ci (voir, parmi beaucoup d'autres, Akdivar et autres c. Turquie, 16 septembre 1996, § 65, Recueil 1996-IV, Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, § 70, 25 mars 2014, et Mocanu et autres c. Roumanie [GC], nos 10865/09, 45886/07 et 32431/08, § 221, CEDH 2014 (extraits)).Cela étant, la Cour a fréquemment souligné qu'il faut appliquer la règle de l'épuisement des recours internes avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif (Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971, § 89, série A no 13, Akdivar et autres, précité, § 69, Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, § 76, 25 mars 2014, et Mocanu et autres c. Roumanie [GC], nos 10865/09, 45886/07 et 32431/08, § 224, CEDH 2014 (extraits)).
- EGMR, 17.11.2015 - 14350/05
M. ÖZEL ET AUTRES c. TURQUIE
Ces recours doivent exister à un degré suffisant de certitude, en pratique comme en théorie, sans quoi leur manquent l'effectivité et l'accessibilité voulues (Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, § 71, 25 mars 2014). - EGMR, 13.12.2022 - 26968/16
FLORINDO DE ALMEIDA VASCONCELOS GRAMAXO c. PORTUGAL
Les principes généraux en matière d'épuisement des voies de recours internes sont exposés dans Vuckovic et autres c. Serbie ((exception préliminaire) [GC], nos 17153/11 et 29 autres, §§ 69-77, 25 mars 2014). - EGMR, 14.01.2016 - 21381/11
DUONG c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
Cette règle doit s'appliquer « avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif'; il suffit que l'intéressé ait soulevé devant les autorités nationales « au moins en substance, et dans les conditions et délais prescrits par le droit interne ", les griefs qu'il entend formuler par la suite devant la Cour (Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 72 et 76, 25 mars 2014 ; Heglas c. République tchèque, no 5935/02, § 45, 1er mars 2007). - EGMR, 15.09.2015 - 11353/06
SHISHANOV c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 19.01.2023 - 24203/16
PAGERIE c. FRANCE
- EGMR, 18.10.2016 - 31517/12
MIESSEN c. BELGIQUE
- EGMR, 08.06.2023 - 46530/09
URGESI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 12.01.2021 - 50160/13
ALBUQUERQUE FERNANDES c. PORTUGAL
- EGMR, 23.06.2020 - 16000/16
NEDELCU c. ROUMANIE
- EGMR, 13.04.2021 - 44546/13
ISTRATE c. ROUMANIE
- EGMR, 09.12.2021 - 25075/18
G.M. c. FRANCE
- EGMR, 29.06.2021 - 38767/09
GÜLER ET ZARAKOLU c. TURQUIE
- EGMR, 07.01.2020 - 13716/12
KAPMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2019 - 20444/14
PATSAKI ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 06.11.2018 - 52548/15
K.G. c. BELGIQUE
- EGMR, 05.06.2018 - 17047/07
SULTAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 13.12.2022 - 56862/15
TONCHEV ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 08.09.2020 - 16959/10
AYAZ c. TURQUIE
- EGMR, 24.09.2019 - 53179/14
GRUIA STOICA c. ROUMANIE
- EGMR, 27.08.2019 - 27743/07
YILDIZ c. TURQUIE
- EGMR, 02.04.2019 - 6218/12
ÇAKMAK c. TURQUIE
- EGMR, 19.02.2019 - 38704/11
GÖMI c. TURQUIE
- EGMR, 02.05.2017 - 61030/08
B.V. c. BELGIQUE
- EGMR, 27.01.2015 - 43368/08
PAPILLO c. SUISSE
- EGMR, 06.07.2023 - 84187/17
B.M. ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 10.01.2023 - 27131/18
M.C. c. ROUMANIE
- EGMR, 13.12.2022 - 11273/22
SARACOGLU c. TÜRKIYE
- EGMR, 22.11.2022 - 57068/16
VLASCEANU c. ROUMANIE
- EGMR, 11.01.2022 - 46376/17
TURGUT c. TURQUIE
- EGMR, 30.03.2021 - 38732/18
LAURENT c. BELGIQUE
- EGMR, 08.12.2020 - 11275/17
ILYUSHCHENKO c. RUSSIE
- EGMR, 13.10.2020 - 69356/13
FRÂNCU c. ROUMANIE
- EGMR, 24.03.2020 - 71777/11
GÜRBÜZ ET BAYAR c. TURQUIE
- EGMR, 10.09.2019 - 26053/12
KORKUT c. TURQUIE
- EGMR, 02.04.2019 - 79045/11
BAYAR c. TURQUIE
- EGMR, 05.02.2019 - 38202/10
LUNCASU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 22.01.2019 - 70769/11
GÜLLÜ c. TURQUIE
- EGMR, 18.09.2018 - 87/09
BAYAR c. TURQUIE
- EGMR, 27.06.2017 - 55291/15
STURM c. LUXEMBOURG
- EGMR, 09.05.2017 - 47158/11
CHERPION c. BELGIQUE
- EGMR, 22.11.2016 - 28438/14
GEORGES c. BELGIQUE
- EGMR, 24.05.2016 - 22353/14
M.L.R. c. ESPAGNE
- EGMR, 03.12.2020 - 12929/18
PAPACHELA ET AMAZON S.A. c. GRÈCE
- EGMR, 03.03.2020 - 30547/14
CONVERTITO ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 21.11.2019 - 6978/18
CLUB NAUTIQUE DE CHALCIDIQUE " I KELYFOS " c. GRÈCE
- EGMR, 07.02.2017 - 10684/13
D.C. c. TURQUIE
- EGMR, 13.09.2016 - 48974/12
MADONIA c. ITALIE
- EGMR, 24.01.2023 - 44986/16
BAYIR c. TÜRKIYE
- EGMR, 17.05.2022 - 69591/11
CLOTTEMANS c. BELGIQUE
- EGMR, 05.09.2017 - 79267/16
G.S. c. BELGIQUE
- EGMR, 29.11.2016 - 63296/14
SMANIOTTO c. LUXEMBOURG
Rechtsprechung
| EGMR, 28.08.2012 - 17153/11, 17157/11, 17160/11, 17163/11, 17168/11, 17173/11, 17178/11, 17181/11, 17182/11, 17186/11, 17343/11, 17344/11, 17362/11, 17364/11, 17367/11, 17370/11, 17372/11, 17377/11, 17380/11, 17382/11, 17386/11, 17421/11, 17424/11, 17428/11, 17431/11, 17435 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA
Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Remainder inadmissible Violation of Article 14+P1-1-1 - Prohibition of discrimination (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property) Respondent State to take measures of a general ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VUCKOVIC ET AUTRES c. SERBIE
Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Partiellement irrecevable Violation de l'article 14+P1-1-1 - Interdiction de la discrimination (article 1 al. 1 du Protocole n° 1 - Respect des biens article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété) Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales ...
Sonstiges (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Vuckovic and Others v. Serbia
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Vuckovic and Others v. Serbia
[15.05.2013]
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Verfahrensgang
- EGMR, 28.08.2012 - 17153/11, 17157/11, 17160/11, 17163/11, 17168/11, 17173/11, 17178/11, 17181/11, 17182/11, 17186/11, 17343/11, 17344/11, 17362/11, 17364/11, 17367/11, 17370/11, 17372/11, 17377/11, 17380/11, 17382/11, 17386/11, 17421/11, 17424/11, 17428/11, 17431/11, 17435
- EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (33)
- EGMR, 11.06.2002 - 36042/97
WILLIS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
Il s'ensuit que les griefs des requérants concernent des droits qui sont de nature suffisamment patrimoniale pour tomber sous l'empire de l'article 1 du Protocole no 1 (voir, mutatis mutandis, Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, § 36, CEDH 2002-IV).La Cour note, au paragraphe 82 de l'arrêt, que « les indemnités journalières des requérants ont été officiellement reconnues en tant qu'obligation patrimoniale en souffrance de l'Etat défendeur en 1999 (paragraphe 6 ci-dessus) ", et elle dit que les griefs des requérants concernent des droits qui sont de nature « suffisamment patrimoniale'pour tomber sous l'empire de l'article 1 du Protocole no 1 (voir, mutatis mutandis, Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, § 36, CEDH 2002-IV).
- EGMR, 05.04.2017 - 44698/06
VINCIC AND OTHERS AND 2 OTHER CASES AGAINST SERBIA
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
La persistance de décisions de justice divergentes risque par ailleurs de créer un état d'incertitude juridique de nature à réduire la confiance du public dans le système judiciaire, alors même que cette confiance constitue l'une des composantes fondamentales de l'Etat de droit (Paduraru c. Roumanie, § 98, no 63252/00, CEDH 2005-XII (extraits), Vincic et autres c. Serbie, nos 44698/06 et autres, § 56, 1er décembre 2009, et Stefanica et autres, précité, § 38).Les recours constitutionnels en Serbie sont considérés comme des recours généralement effectifs qui doivent être exercés avant de saisir la Cour (Vincic et autres c. Serbie, nos 44698/06 et autres, décembre 2009).
- KAG Münster, 18.01.2007 - 10/06
Abschluss eines beamtenähnlichen Arbeitsvertrages; Ersetzung der Zustimmung der …
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
10/06/1979.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 25.01.2010 - 7 D 110/09
Rechtmäßigkeit der mit einem Bebauungsplan erfolgenden Zuordnung von mit …
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
La loi sur la procédure civile (Zakon o parnicnom postupku, publiée aux JORS nos 125/04 et 111/09). - VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 04.04.2003 - 19/02
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
19/02/1957. - RG, 08.01.1910 - I 703/09
Kann in der Besudelung eines öffentlichen Marmordenkmals mit Farbe ohne Rücksicht …
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
Dans la décision Uz. 61/09 du 3 mars 2011 ainsi que dans les décisions Uz. 553/09, 703/09 et 792/09, toutes du 17 mars 2011, et dans les décisions Uz. 2133/09, 1928/09, 1888/09, 1695/09, 1578/09, 1575/09, 1524/09, 1318/09 et 1896/09, rendues entre le 7 octobre 2010 et le 23 février 2012, 1a Cour constitutionnelle releva l'existence de divergences dans la jurisprudence interne en matière civile et jugea que cette situation allait à l'encontre du principe de la sécurité juridique, qui faisait partie intégrante du droit à un procès équitable. - EGMR, 03.06.2008 - 15/02
DURUK ET YÜCEDAG c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
15/02/1979. - EGMR, 24.03.2009 - 21911/03
TUDOR TUDOR v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
Cela, en soi, ne saurait être considéré comme contraire à la Convention (Santos Pinto c. Portugal, no 39005/04, § 41, 20 mai 2008, et Tudor Tudor c. Roumanie, no 21911/03, 24 mars 2009, § 29). - EGMR, 09.12.1994 - 13427/87
RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
Une « créance'peut constituer un « bien'au sens de l'article 1 du Protocole no 1 si elle est suffisamment établie pour être exigible (Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 59, série A no 301-B). - EGMR, 20.07.2004 - 47940/99
BALOGH v. HUNGARY
Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
Pour qu'un recours soit effectif, il doit notamment être susceptible de remédier directement à la situation incriminée (Balogh c. Hongrie, no 47940/99, § 30, 20 juillet 2004). - EGMR, 02.12.2008 - 42162/02
SCHWARZKOPF ET TAUSSIK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 07.12.1976 - 5095/71
KJELDSEN, BUSK MADSEN AND PEDERSEN v. DENMARK
- EGMR, 13.07.2000 - 39221/98
SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
- EGMR, 02.11.2010 - 38155/02
STEFANICA AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 11.09.2002 - 57220/00
MIFSUD contre la FRANCE
- EuGH - 29/78 (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)
Delfino / Kommission
- EGMR, 10.12.2014 - 3669/03
ADAMSONS AGAINST LATVIA
- VGH der UEK, 08.11.2001 - 7/99
- BFH, 21.04.1997 - V R 22/93
Zulässigkeit von Gegenvorstellungen
- VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.02.2005 - 12/04
- RG, 13.05.1893 - V 38/93
Eisenbahnbetrieb. Negatorienklage.
- BFH, 26.06.1997 - VII R 10/97
Anforderungen an die Zulässigkeit der Revision
- EGMR, 18.12.2008 - 20153/04
UNEDIC c. FRANCE
- EGMR, 29.11.2007 - 25/02
BALÇIK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 22.05.2012 - 19/11
LANG v. THE UNITED KINGDOM AND HASTIE v. THE UNITED KINGDOM
- OLG Köln, 20.04.2006 - Ausl 27/03
Erledigung eines auf Herausgabe von Unterlagen gerichteten ausländischen …
- EuGH, 16.08.1989 - 57/89
Vorläufiger Rechtsschutz - Einstweilige Anordnungen - Voraussetzungen - …
- EGMR, 29.04.2003 - 40679/98
DANKEVICH v. UKRAINE
- EGMR, 17.04.2012 - 18650/09
TOMIC AND OTHERS v. MONTENEGRO
- BVerfG, 17.02.2009 - 2 BvR 1372/07
Kreditkartenfahndung verfassungsgemäß
- Audiencia Provincial La Coruna, 13.11.2013 - 38/11
- EGMR, 21.02.2013 - 27617/06
FEYA, MPP v. UKRAINE
- EGMR, 18.03.2021 - 9410/20
I.S. AND OTHERS v. MALTA
The Court reiterates that States are dispensed from answering before an international body for their acts before they have had an opportunity to put matters right through their own legal system, and those who wish to invoke the supervisory jurisdiction of the Court as concerns complaints against a State are thus obliged to use first the remedies provided by the national legal system (see, among many authorities, Akdivar and Others v. Turkey, 16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV; Vuckovic and Others v. Serbia [GC], nos. 17153/11 and 29 Others, § 70, 25 March 2014; and Mocanu and Others v. Romania [GC], nos. - EGMR, 27.06.2017 - 27803/16
PIRAS v. SAN MARINO
The Court reiterates that States are dispensed from answering before an international body for their acts before they have had an opportunity to put matters right through their own legal system, and those who wish to invoke the supervisory jurisdiction of the Court as concerns complaints against a State are thus obliged to use first the remedies provided by the national legal system (see, among many authorities, Akdivar and Others v. Turkey, 16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions, 1996-IV, and Vuckovic and Others v. Serbia [GC], no. 17153/11, § 70, 25 March 2014). - EGMR, 06.12.2016 - 30623/13
DESIRA AND ELTARHUNI v. MALTA
The Court reiterates that States are dispensed from answering before an international body for their acts before they have had an opportunity to put matters right through their own legal system, and those who wish to invoke the supervisory jurisdiction of the Court as concerns complaints against a State are thus obliged to use first the remedies provided by the national legal system (see, among many authorities, Akdivar and Others v. Turkey, 16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV; Vuckovic and Others v. Serbia [GC], nos. 17153/11 and 29 Others, § 70, 25 March 2014; and Mocanu and Others v. Romania [GC], nos. 10865/09, 45886/07 and 32431/08, § 221, ECHR 2014 (extracts)).