Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  COUTANT v. FRANCE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  COUTANT c. FRANCE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 25.06.1992 - 13778/88

  THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND

  Auszug aus EGMR, 24.01.2008 - 17155/03

  A l'instar des juridictions nationales, la Cour estime que l'ingérence était «prévue par la loi», à savoir par les articles 29 alinéa 1 et 30 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse tels qu'ils étaient libellés à l'époque des faits, et qu'elle poursuivait au moins l'un des buts légitimes invoqués par le Gouvernement, à savoir la protection de la réputation d'autrui, en l'occurrence celle des services de police chargés de la lutte contre le terrorisme (voir, mutatis mutandis, Thorgeir Thorgeirson c. Islande, arrêt du 25 juin 1992, série A no 239, § 59).

• EGMR, 23.04.2015 - 29369/10

  MORICE c. FRANCE

  That special role of lawyers, as independent professionals, in the administration of justice entails a number of duties, particularly with regard to their conduct (see Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, Series A no. 70; Casado Coca v. Spain, 24 February 1994, § 46, Series A no. 285-A; Steur v. the Netherlands, no. 39657/98, § 38, ECHR 2003-XI; Veraart v. the Netherlands, no. 10807/04, § 51, 30 November 2006; and Coutant v. France (dec.), no. 17155/03, 24 January 2008).
• EGMR, 25.03.2021 - 1864/18

  MATALAS v. GREECE

  For instance, they were not made orally in front of members of the public (contrast Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 33, ECHR 1999-I), or in letters addressed or made available to the public or the media (contrast Coutant v. France (dec.), no. 17155/03, 24 January 2008, and Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 140, 23 April 2015).
• EGMR, 21.07.2016 - 35365/12

  SHAHANOV AND PALFREEMAN v. BULGARIA

  The statements were not made publicly (see Bezymyannyy, § 39, Siryk, § 45, and Marin Kostov, § 46, all cited above), for instance verbally in front of members of the public (contrast Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 33, ECHR 1999-I), or in letters addressed or made available to the public or the media (contrast Coutant v. France (dec.), no. 17155/03, 24 January 2008, and Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 140, 23 April 2015).

 
• EGMR, 12.07.2016 - 33502/07

  MARINOVA AND OTHERS v. BULGARIA

  Also, the applicants" statements were not made publicly (see Bezymyannyy, § 39, Siryk, § 45, and Marin Kostov, § 46, all cited above), for instance verbally in front of members of the public (contrast Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 33, ECHR 1999-I), or in letters addressed or made available to the media (contrast Coutant v. France (dec.), no. 17155/03, 24 January 2008, and Morice, cited above, § 140).
• EGMR, 15.07.2010 - 34875/07

  ROLAND DUMAS c. FRANCE

  Le Gouvernement insiste sur le fait que les propos tenus doivent être modérés lorsque ce n'est pas un homme politique qui est mis en cause, lequel s'expose sciemment à la polémique, mais un représentant de l'autorité judiciaire, autorité fondamentale dans un état de droit (Sgarbi c Italie (déc.), no 37115/06, 21 octobre 2008) et ce a fortiori lorsqu'ils émanent d'un avocat (Coutant c. France (déc.), no 17155/03, CEDH 2008).
• EGMR, 04.09.2018 - 30687/05

  TUGLUK ET AUTRES c. TURQUIE

  That special role of lawyers in the administration of justice entails a number of duties, particularly with regard to their conduct (see Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, Series A no. 70; Casado Coca v. Spain, 24 February 1994, § 46, Series A no. 285-A; Veraart v. the Netherlands, no. 10807/04, § 51, 30 November 2006; and Coutant v. France (dec.), no. 17155/03, 24 January 2008).
• EGMR, 28.08.2018 - 25038/13

  TUHEIAVA c. FRANCE

  Eu égard à ce rôle clé, les justiciables doivent avoir confiance en la capacité des avocats à les représenter effectivement (Kyprianou c. Chypre [GC], no 73797/01, §§ 173-175, CEDH 2005-XIII, Coutant c. France, no 17155/03, 24 janvier 2008).
• EGMR, 20.09.2022 - 6781/13

  ZHVAVYY v. UKRAINE

  Furthermore, the impugned statements were made in written pleadings submitted to the courts during the trial and in correspondence with law-enforcement bodies, but not publicly (see Bezymyannyy v. Russia, no. 10941/03, § 39, 8 April 2010, and Siryk v. Ukraine, no. 6428/07, § 45, 31 March 2011), for instance verbally in front of members of the public (contrast Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 33, ECHR 1999-I), and no press or other form of publicity was involved (contrast Coutant v. France (dec.), no. 17155/03, 24 January 2008, and Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 140, ECHR 2015).
• EGMR, 19.12.2017 - 2316/15

  SZPINER c. FRANCE

  A l'instar des juridictions nationales, la Cour estime que l'ingérence était « prévue par la loi ", à savoir par les articles 1er et 3 du décret no 2005-790 du 12 juillet 2005, ainsi que par les articles 183 et 184 du décret no 91-1197 du 27 novembre 1991, et qu'elle poursuivait au moins l'un des buts légitimes invoqués par le Gouvernement, à savoir la protection de la réputation d'autrui, en l'occurrence l'avocat général visé par les propos reprochés au requérant (cf., mutatis mutandis, Coutant c. France (déc.), no 17155/03, 24 janvier 2008).