Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 08.09.2016 - 18 L 2679/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,38771
VG Düsseldorf, 08.09.2016 - 18 L 2679/16 (https://dejure.org/2016,38771)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.09.2016 - 18 L 2679/16 (https://dejure.org/2016,38771)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 08. September 2016 - 18 L 2679/16 (https://dejure.org/2016,38771)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,38771) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

  • raschlosser.com (Kurzinformation)

    Mini-Bullterrier oder Bullterrier? - Die Nachweisproblematik II

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • VG Köln, 22.11.2016 - 20 L 2292/16

    Bewilligung von Prozesskostenhilfe; Einstufung des Hundes "Bilbo" als

    Die Merkmale des Bullterriers sind im FCI-Standard Nr. 11 beschrieben, die Merkmale des Miniatur-Bullterriers seit dem 23.12.2011 im FCI-Standard Nr. 359. Ausgehend davon bilden Miniatur-Bullterrier nach - soweit ersichtlich - einhelliger Meinung in der Rechtsprechung eine eigenständige Rasse und gehören damit weder zu den in § 2 Hundeverbringungs- und einfuhrbeschränkungsgesetz noch zu den in § 3 Abs. 2 LHundG NRW aufgeführten Bullterriern, vgl. Urteil der Kammer vom 21.05.2015 - 20 K 2618/14 - mit weiteren Nachweisen; zuletzt auch: OVG NRW, Beschluss vom 25.07.2016 - 5 B 1132/15 - OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 26.04.2016 - 3 L 129/15 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 08.09.2016 - 18 L 2679/16 - und Beschluss vom 30.09.2016 - 18 L 2704/16 -.

    vgl. so auch VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 08.09.2016 - 18 L 2679/16 - und vom 30.09.2016 - 18 L 2704/16 -.

  • VG Düsseldorf, 05.04.2018 - 18 K 11662/16

    Der Mini-Bullterrier: Zu groß geraten oder ein Standard-Bullterrier?

    vgl. Verwaltungsgericht E. , Beschluss vom 8. September 2016, - 18 L 2679/16 -, juris, Randziffer 7ff m.w.N.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht