Weitere Entscheidung unten: EGMR, 09.12.2015

Rechtsprechung
   EGMR, 26.07.2007 - 18015/03   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2007,36562
EGMR, 26.07.2007 - 18015/03 (https://dejure.org/2007,36562)
EGMR, Entscheidung vom 26.07.2007 - 18015/03 (https://dejure.org/2007,36562)
EGMR, Entscheidung vom 26. Juli 2007 - 18015/03 (https://dejure.org/2007,36562)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,36562) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SCHUTTE v. AUSTRIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
    Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 13 Remainder inadmissible Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

Kurzfassungen/Presse

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • EGMR, 11.12.2012 - 38314/06

    GASSNER v. AUSTRIA

    However, it has also found on numerous occasions that, as regards remedies against the excessive length of proceedings, there has been no form of relief - either preventive or compensatory - available in respect of delays which have occurred before the Administrative Court (see Stempfer v. Austria, no. 18294/03, § 48, 26 July 2007; Schutte v. Austria, no. 18015/03, § 38, 26 July 2007; Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, § 31, 26 July 2007; and Hauser-Sporn v. Austria, no. 37301/03, § 40, 7 December 2006).
  • EGMR, 20.11.2012 - 11568/08

    JENIK v. AUSTRIA AND OTHER APPLICATIONS

    The Court lastly considers that the issue of excessive length of court proceedings has been dealt with by the Court in numerous cases - also against the respondent Government - in which the principles of the reasonable time requirement of Article 6 § 1 of the Convention have been laid down, and that the Court has already specified the obligation which arises under the Convention for the respondent Government with regard to the lack of an effective remedy against excessively long court proceedings (see Stempfer v. Austria, no. 18294/03, § 48, 26 July 2007; Schutte v. Austria, no. 18015/03, § 38, 26 July 2007; Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, § 31, 26 July 2007, and Hauser-Spor v. Austria, no. 37301/03, § 40, 7 December 2006).
  • EGMR, 18.10.2011 - 35109/06

    PENIAS AND ORTMAIR v. AUSTRIA

    The Court has frequently found violations of Article 6 § 1 of the Convention in cases raising issues similar to the one in the present case (see, for instance, Gürsoy v. Austria, no. 20597/04, § 24, 5 June 2008, Schutte v. Austria, no. 18015/03, §§ 28-30, 26 July 2007; Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, §§ 21-23, 26 July 2007; Fehr v. Austria, no. 19247/02, §§ 23-26, 3 February 2005; Blum v. Austria, no. 31655/02, §§ 22-24, 3 February 2005; and Yavuz v. Austria, no. 46549/99, §§ 36-40, 27 May 2004, all concerning administrative criminal proceedings of comparable duration and with considerable delays before the Administrative Court).
  • EGMR, 05.02.2015 - 2834/09

    KÜCHER v. AUSTRIA

    While the Court notes with satisfaction the steps taken by the Government in order to reduce the duration of proceedings before the Administrative Court, the fact remains that at the material time, the applicants did not have any remedy - either preventive or compensatory - as regards the considerable delays in the proceedings before the Administrative Court (see, for instance, Hauser-Sporn v. Austria, no. 37301/03, § 40, 7 December 2006; Stempfer v. Austria, no. 18294/03, § 48, 26 July 2007; Vitzthum, cited above, § 31; and Schutte v. Austria, no. 18015/03, § 38, 26 July 2007).
  • EGMR, 28.01.2010 - 45369/07

    RAMBAUSKE v. AUSTRIA

    The Court has repeatedly found that no effective remedy was available against delays occurring before the Administrative Court (see, for instance, Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, § 31, 26 July 2007, and Schutte v. Austria, no. 18015/03, § 38, 26 July 2007).
  • EGMR, 19.12.2013 - 45322/08

    SEIDL AND OTHERS v. AUSTRIA

    While the Court notes with satisfaction the various steps taken by the Government in order to reduce the duration of proceedings before the Administrative Court, the fact remains that at the material time, the applicants did not have any remedy - either preventive or compensatory - as regards the delays in the proceedings before that court (see, for instance, Hauser-Sporn v. Austria, no. 37301/03, § 40, 7 December 2006; Stempfer v. Austria, no. 18294/03, § 48, 26 July 2007; Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, § 31, 26 July 2007; and Schutte v. Austria, no. 18015/03, § 38, 26 July 2007).
  • EGMR, 31.07.2008 - 25166/05

    SCHNEIDER v. AUSTRIA

    The Court has frequently found violations of Article 6 § 1 of the Convention in cases raising issues similar to the one in the present case (see, in particular, Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, §§ 21-23, 26 July 2007, concerning administrative criminal proceedings for a traffic offence which lasted four years and two months before three levels of jurisdiction, with a period of inactivity of three years before the Administrative Court, and Schutte v. Austria, no. 18015/03, §§ 28-30, 26 July 2007, concerning administrative criminal proceedings for a traffic offence which lasted five years before four levels of jurisdiction, with a period of inactivity of two years before the Administrative Court).
  • EGMR, 20.09.2011 - 49598/07

    POPOVICI v. AUSTRIA

    In that connection, the Court has addressed the problem of the procedural delays before the Administrative Court, and the lack of a remedy against such delays in several cases (see, inter alia, Schutte v. Austria, no. 18015/03, §§ 28-30, 26 July 2007; Schneider v. Austria, no. 25166/05, §§ 35-36, 31 July 2008; and Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, §§ 21-23, 26 July 2007).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 09.12.2015 - 45369/07, 13471/06, 36650/05, 41113/08, 18283/06, 38032/05, 20597/04, 5455/06, 37301/03, 56483/00, 33928/05, 2834/09, 28034/04, 2884/04, 12702/08, 35109/06, 6379/08, 20089/06, 37040/02, 25166/05, 18015/03, 45322/08, 20087/06, 63463/09, 25929/05, 18294/03   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2015,37898
EGMR, 09.12.2015 - 45369/07, 13471/06, 36650/05, 41113/08, 18283/06, 38032/05, 20597/04, 5455/06, 37301/03, 56483/00, 33928/05, 2834/09, 28034/04, 2884/04, 12702/08, 35109/06, 6379/08, 20089/06, 37040/02, 25166/05, 18015/03, 45322/08, 20087/06, 63463/09, 25929/05, 18294/03 (https://dejure.org/2015,37898)
EGMR, Entscheidung vom 09.12.2015 - 45369/07, 13471/06, 36650/05, 41113/08, 18283/06, 38032/05, 20597/04, 5455/06, 37301/03, 56483/00, 33928/05, 2834/09, 28034/04, 2884/04, 12702/08, 35109/06, 6379/08, 20089/06, 37040/02, 25166/05, 18015/03, 45322/08, 20087/06, 63463/09, 25929/05, 18294/03 (https://dejure.org/2015,37898)
EGMR, Entscheidung vom 09. Dezember 2015 - 45369/07, 13471/06, 36650/05, 41113/08, 18283/06, 38032/05, 20597/04, 5455/06, 37301/03, 56483/00, 33928/05, 2834/09, 28034/04, 2884/04, 12702/08, 35109/06, 6379/08, 20089/06, 37040/02, 25166/05, 18015/03, 45322/08, 20087/06, 63463/09, 25929/05, 18294/03 (https://dejure.org/2015,37898)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,37898) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RAMBAUSKE ET 29 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'AUTRICHE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RAMBAUSKE AND 29 OTHER CASES AGAINST AUSTRIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 28.01.2010 - 45369/07
  • EGMR, 09.12.2015 - 45369/07, 13471/06, 36650/05, 41113/08, 18283/06, 38032/05, 20597/04, 5455/06, 37301/03, 56483/00, 33928/05, 2834/09, 28034/04, 2884/04, 12702/08, 35109/06, 6379/08, 20089/06, 37040/02, 25166/05, 18015/03, 45322/08, 20087/06, 63463/09, 25929/05, 18294/03
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • EGMR, 17.01.2017 - 6783/11

    ULRICH LELL GMBH v. AUSTRIA

    The Court has frequently found violations of Article 6 § 1 of the Convention in cases raising issues similar to the one in the present case (see Rambauske v. Austria, no. 45369/07, §§ 20-23, 28 January 2010, and Gierlinger v. Austria, no. 38032/05, §§ 18-21, 29 November 2007, both with further references).
  • EGMR, 05.07.2016 - 5136/10

    NADERHIRN v. AUSTRIA

    The Court has frequently found violations of Article 6 § 1 of the Convention in cases raising issues similar to the one in the present case (see for example Rambauske v. Austria, no. 45369/07, 28 January 2010, and Kücher v. Austria, no. 2834/09, 5 February 2015).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht