Rechtsprechung
   OLG Hamm, 10.05.2011 - I-19 U 171/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,25672
OLG Hamm, 10.05.2011 - I-19 U 171/10 (https://dejure.org/2011,25672)
OLG Hamm, Entscheidung vom 10.05.2011 - I-19 U 171/10 (https://dejure.org/2011,25672)
OLG Hamm, Entscheidung vom 10. Mai 2011 - I-19 U 171/10 (https://dejure.org/2011,25672)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,25672) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

  • BGH, 02.06.2005 - III ZR 358/04

    Anforderungen an den Nachweis der Ursächlichkeit einer Gefahrenstelle für den

    Auszug aus OLG Hamm, 10.05.2011 - 19 U 171/10
    Nur wenn die Gefährdungssituation durch fehlerhaften Aufbau und/oder Aufsicht erwiesen wäre, würde ein Anschein dafür sprechen, dass sich die unmittelbare Gefahrenlage in dem Unfall verwirklicht hat (vgl. BGH NJW 2005, 2454).
  • OLG Stuttgart, 22.06.1994 - 9 U 104/92

    Schadensersatz wegen der bei einer Bergtour aus dem Programmangebot des Deutschen

    Auszug aus OLG Hamm, 10.05.2011 - 19 U 171/10
    Denn hier ist jedenfalls eine Verletzung der Verpflichtung, die Schadensersatzansprüche aus einem Schuldverhältnis im Sinne von § 280 I BGB auslösen kann (vgl. BGH NJW 1990, 2877 (2879); OLG Stuttgart NJW 1996, 1352 f.; Palandt-Ellenberger, BGB, 70. A., § 31 Rz. 12 m.w.N.), nicht anzunehmen.
  • BGH, 12.03.1990 - II ZR 179/89

    Eingetragener Verein

    Auszug aus OLG Hamm, 10.05.2011 - 19 U 171/10
    Denn hier ist jedenfalls eine Verletzung der Verpflichtung, die Schadensersatzansprüche aus einem Schuldverhältnis im Sinne von § 280 I BGB auslösen kann (vgl. BGH NJW 1990, 2877 (2879); OLG Stuttgart NJW 1996, 1352 f.; Palandt-Ellenberger, BGB, 70. A., § 31 Rz. 12 m.w.N.), nicht anzunehmen.
  • BGH, 27.10.2009 - VI ZR 296/08

    Sorgfaltspflichtverstoß allein wegen Verletzung eines Gegenspielers bei einem

    Auszug aus OLG Hamm, 10.05.2011 - 19 U 171/10
    Die Sorgfaltsanforderungen richten sich abhängig vom Einzelfall nach der tatsächlichen Situation und den berechtigten, gegebenenfalls durch vorgegebene Regelwerke konkretisierten Sicherheitserwartungen der Teilnehmer (zuletzt BGH NJW 2010, 537 (538).
  • LG Lübeck, 25.04.2022 - 10 O 238/20

    Schmerzensgeldanspruch: Haftung bei Sturzunfall während einer ärztlich

    Es kann dabei offenbleiben, ob vertragliche oder nur vertragsähnliche Ansprüche gegen den beklagten Verein in Betracht kommen, weil in diesem Rechtsstreit nicht aufgeklärt worden ist, ob R. von dem Verein als Übungsleiterin angestellt war oder die Übungen als ehrenamtlich tätiges Vereinsmitglied mit besonderer Erfahrung und Befähigung durchführte; wäre R. lediglich einfaches Vereinsmitglied gewesen, begründete das Mitgliedschaftsverhältnis nämlich Treue- und Förderpflichten mit der Verpflichtung des Beklagten, bei der Auswahl der Übungsleiter die verkehrsübliche Sorgfalt zu beachten, also fachlich und persönlich geeignete Personen dafür heranzuziehen; eine Haftung wäre somit gleichwohl möglich (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 10. Mai 2011 - 19 U 171/10 -, Juris Rn. 12).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht