Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PASCAUD c. FRANCE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 8 Partiellement irrecevable Dommage matériel - décision réservée Préjudice moral - réparation (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EGMR, 16.06.2011 - 19535/08
• EGMR, 08.11.2012 - 19535/08
• EGMR, 05.12.2013 - 19535/08

Papierfundstellen

• NJW 2012, 2015

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (9)

• EGMR, 13.07.2006 - 58757/00

  JÄGGI c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  S'il concède qu'au regard de la jurisprudence de la Cour, les procédures concernant la paternité relèvent a priori du champ de l'article 8 (Jäggi c. Suisse, no 58757/00, § 25, CEDH 2006-X), il s'interroge sur la possibilité de transposer ce précédent à l'espèce.

  En l'espèce, la Cour n'est pas appelée à déterminer si la procédure visant le lien de filiation entre le requérant et son père présumé relève de la «vie familiale» au sens de l'article 8, puisqu'en tout état de cause le droit de connaître son ascendance se trouve dans le champ d'application de la notion de «vie privée», qui englobe des aspects importants de l'identité personnelle dont l'identité des géniteurs fait partie (Odièvre c. France [GC], no 42326/98, § 29, CEDH 2003-III, Mikulic, précité, § 53, et Jäggi c. Suisse, no 58757/00, § 25, CEDH 2006-X).

• EGMR, 12.01.2006 - 26111/02

  MIZZI c. MALTE

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  Invoquant les arrêts Shofman c. Russie et Mizzi c. Malte, il affirme que le droit de remettre en cause une paternité juridique ne correspondant pas à la réalité biologique est incontestable (Shofman c. Russie, no 74826/01, 24 novembre 2005 et Mizzi c. Malte, no 26111/02, CEDH 2006-I (extraits)).
• EGMR, 28.11.1984 - 8777/79

  RASMUSSEN v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  La Cour a rappelé à maintes reprises que les procédures ayant trait à la paternité tombent sous l'empire de l'article 8 (voir, notamment, Rasmussen c. Danemark, 28 novembre 1984, § 33, série A no 87 et Mikulic c. Croatie, no 53176/99, § 51, CEDH 2002-I).

 
• EGMR, 06.07.2010 - 17038/04

  GRONMARK v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  La Cour admet que le refus d'annuler la reconnaissance de C.P. et de reconnaître sa filiation envers son père biologique présumé pouvait se justifier par la nécessité de respecter les droits de ce dernier (voir, notamment, Phinikaridou c. Chypre, no 23890/02, § 53, CEDH 2007-XIV (extraits), Backlund c. Finlande, no 36498/05, § 45, 6 juillet 2010, et Grönmark c. Finlande, no 17038/04, § 48, 6 juillet 2010).
• EGMR, 28.09.1999 - 29340/95

  Pflicht zur Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe vor Anrufung des …

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  Ainsi, le grief dont on entend saisir la Cour doit d'abord être soulevé, au moins en substance, dans les formes et délais prescrits par le droit interne, devant les juridictions nationales appropriées (voir, entre autres, Civet c. France [GC], no 29340/95, § 41, CEDH 1999-VI).
• EGMR, 07.02.2002 - 53176/99

  MIKULIC v. CROATIA

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  La Cour a rappelé à maintes reprises que les procédures ayant trait à la paternité tombent sous l'empire de l'article 8 (voir, notamment, Rasmussen c. Danemark, 28 novembre 1984, § 33, série A no 87 et Mikulic c. Croatie, no 53176/99, § 51, CEDH 2002-I).
• EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

  HOKKANEN v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  La Cour n'a point pour tâche de se substituer aux autorités nationales compétentes pour trancher les litiges en matière de paternité au niveau national, mais d'examiner sous l'angle de la Convention les décisions que ces autorités ont rendues dans l'exercice de leur pouvoir discrétionnaire (Mikulic, précité, § 59, et Hokkanen c. Finlande, 23 septembre 1994, § 55, série A no 299-A).
• EGMR, 20.09.2018 - 17038/04

  GRONMARK CONTRE LA FINLANDE ET 3 AUTRES AFFAIRES

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  La Cour admet que le refus d'annuler la reconnaissance de C.P. et de reconnaître sa filiation envers son père biologique présumé pouvait se justifier par la nécessité de respecter les droits de ce dernier (voir, notamment, Phinikaridou c. Chypre, no 23890/02, § 53, CEDH 2007-XIV (extraits), Backlund c. Finlande, no 36498/05, § 45, 6 juillet 2010, et Grönmark c. Finlande, no 17038/04, § 48, 6 juillet 2010).
• EGMR, 14.09.2011 - 74826/01

  SHOFMAN CONTRE LA FEDERATION DE RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 16.06.2011 - 19535/08

  Invoquant les arrêts Shofman c. Russie et Mizzi c. Malte, il affirme que le droit de remettre en cause une paternité juridique ne correspondant pas à la réalité biologique est incontestable (Shofman c. Russie, no 74826/01, 24 novembre 2005 et Mizzi c. Malte, no 26111/02, CEDH 2006-I (extraits)).

• BVerfG, 19.04.2016 - 1 BvR 3309/13

  Gegenüber dem mutmaßlich leiblichen Vater gebietet das Grundgesetz keinen …

  Das Recht auf Achtung des Privatlebens nach Art. 8 Abs. 1 EMRK schließt zwar nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte das Recht auf Identität ein, zu dem auch das Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung gehört (vgl. EGMR…, Urteil vom 13. Juli 2006 - 58757/00, Jäggi/Schweiz -, FamRZ 2006, S. 1354; Urteil vom 16. Juni 2011 - 19535/08, Pascaud/Frankreich -, NJW 2012, S. 2015 ff., insbes. S. 2016 f. Rn. 59).

  Auch die Entscheidung in der Rechtssache Pascaud (EGMR, Urteil vom 16. Juni 2011 - 19535/08, Pascaud/Frankreich -, NJW 2012, S. 2015 ff., insbes. S. 2017 Rn. 68) betrifft eine andere Rechtsfrage.

• EGMR, 22.03.2012 - 23338/09

  Vaterschaftsprozess: Welchen Papa braucht das Kind?

  Juni 2011; und Pascaud ./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 19535/08, Rdnrn. 48 49, 16. Juni 2011).
• OLG Celle, 30.01.2013 - 15 UF 51/06

  Feststellung der Vaterschaft bei Verkehr der Mindesmutter mit eineiigen …

  Dieses Recht ist gegen dasjenige des Klägers auf Kenntnis seiner Abstammung abzuwägen (vgl. EGMR NJW 2012, 2015 unter Rn 60 ff. der Gründe, zu Art. 8 EMRK).