Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Vorliegen einer Gefahr im jugendhilferechtlichen Sinne; Rechtswidrigkeit einer Inobhutnahme i.S.d. § 42 Abs. 1 SGB VIII

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• FamRZ 2012, 1678

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (1)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.11.2007 - 12 A 635/06

  Verpflichtung des Jugendamtes zur Inobhutnahme eines Kindes oder Jugendlichen bei …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 28.12.2011 - 2 K 2503/11

  vgl. z.B. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 7. November 2007 - 12 A 635/06 - nrwe.de, m.w.N.

• VG Schwerin, 03.06.2015 - 6 A 719/12

  Inobhutnahme eines Kindes

  Allein darin kann das berechtigte Rehabilitierungsinteresse gesehen werden (vgl. VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 28. Dezember 2011 - 2 K 2503/11 - Rn. 54, juris).
• VG München, 25.09.2013 - M 18 K 12.1272

  Erledigung eines Verwaltungsakts; Prozessfähigkeit und Vertretung Minderjähriger; …

  Nach dem Vorbringen der Klägerin zu 2), die sich dagegen wehrt, durch ihr Verhalten die streitgegenständliche Inobhutnahme, die einen gravierenden Eingriff in ihr von Art. 6 Abs. 2 GG geschütztes Erziehungsrecht darstellt, ausgelöst zu haben, was sie verständlicherweise als persönlichen Vorwurf auffasst, ist von einem schützenswerten Rehabilitationsinteresse auszugehen, das ein berechtigtes Feststellungsinteresse im Sinne von § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO begründet (vgl. VG Gelsenkirchen, U.v. 28.12.2011 - 2 K 2503/11 - juris Rn. 54;… VG München, U.v. 18.2.2009 - M 18 K 07.3534 - juris Rn. 29).

  März 2011 gleichsam ohne Abstimmung mit dem Jugendamt vor die Tür setzen würde (…vgl. VG München, U.v. 18.2.2009 - M 18 K 07.3534 - juris Rn. 40; VG Gelsenkirchen, U.v. 28.12.2011 - 2 K 2503/11 - juris Rn. 58).

• VG Neustadt, 06.02.2020 - 4 K 1094/19

  Kinder- und jugendhilferechtliche Inobhutnahme; Klagebefugnis; psychisch …

  Zum Zeitpunkt der Inobhutnahme am 17. September 2019 war er noch personensorgerechtsberechtigt für seinen in Obhut genommenen Sohn gewesen, sodass zu diesem Zeitpunkt die Inobhutnahme auch ihre Rechte aus Art. 6 Abs. 1 GG verletzen konnte (VG Schwerin, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 28. November 2011 - 2 K 2503/11 - und VG Cottbus, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, jeweils juris).

  Der Kläger kann mit dem Rehabilitationsinteresse auch ein berechtigtes Interesse an der Feststellung geltend machen (VG Schwerin, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 28. November 2011 - 2 K 2503/11 - und VG Cottbus, Urteil vom 3. Juni 2015 - 6 A 719/12 -, jeweils juris).

 
• VG Gelsenkirchen, 26.01.2018 - 2 K 3255/16
  Zu diesem Ansatz Urteil der Kammer vom 28. Dezember 2011 - 2 K 2503/11 - vgl. auch VG Saarlouis, Urteil vom 17. November 2011 - 3 K 574/10 - juris; VG München, Urteil vom 18. Februar 2009 - M 18 K 07.3534 -, juris.
• VG Arnsberg, 25.01.2021 - 11 K 436/20
  vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 24.08.2020 - 12 E 123/19 -, juris (…Rn. 9); Verwaltungsgericht (VG) Gelsenkirchen, Urteil vom 28.12.2011 - 2 K 2503/11 -, in: FamRZ 2012, Seite 1678 ff.; VG München, Urteil vom 18.02.2009 - M 18 K 07.3534 -, juris.
• VG Arnsberg, 25.01.2021 - 11 K 437/20
  vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 24.08.2020 - 12 E 123/19 -, juris (…Rn. 9); Verwaltungsgericht (VG) Gelsenkirchen, Urteil vom 28.12.2011 - 2 K 2503/11 -, in: FamRZ 2012, Seite 1678 ff.; VG München, Urteil vom 18.02.2009 - M 18 K 07.3534 -, juris.