Vortrag des Klägers, der von der Kammer in ihrem Urteil vom 23. Mai 2013 nicht berücksichtigt werden konnte und der nicht in Zusammenhang mit den zulässigerweise in das Restitutionsklageverfahren eingeführten Urkunden steht, so etwa zur Nutzung des Schlosses B...als "Geheimdienststandort" und zur Haltung des Alteigentümers gegenüber dem Nationalsozialismus bereits seit dem 30. Januar 1933 (etwa: S. 171 der Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 21. März 2018 - VG 1 K 2 K 611/15) sowie zu seinem Verhalten am 21. Juli 1944 ( "... und er sich der Verhaftung durch die Gestapo mit Waffengewalt widersetzen wollte..." [S. 39 des Schriftsatzes vom 21. August 2021]), ist in dem vorliegenden Stadium des Verfahrens unerheblich; Entsprechendes gilt für neu vorgelegte Unterlagen, so etwa das Privatgutachten des Klägers vom 14. März 2018 zur Prüfung der Aussagekraft des im Brandenburgischen Landeshauptarchiv archivierten Aktendeckels zu Rep.

Der Kläger vertritt im Kern die Auffassung, j e d e in Zusammenhang mit den Geschehnissen des 20. Juli 1944 politisch verfolgte Person habe ihr Vermögen verloren und der - für ihn feststehende - Vermögensentzug habe, etwa mit Blick auf die engen verwandtschaftlichen Beziehungen des F... zum schwedischen Königshaus (vgl. etwa S. 14 des Tatbestandsberichtigungsantrages vom 06. Februar 2018 in dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht Potsdam VG 2 K 611/15) und die außenpolitischen Ambitionen des Reichsführers-SS (…vgl. Urt. der Kammer vom 23. Mai 2013 - VG 1 K 621/12 -, juris Rn. 178, 179, 184, 190), verdeckt erfolgen müssen.