Dabei ist davon auszugehen, dass für die Existenz von Ortsstraßen- bzw. Bebauungsplänen, die nach dem Badischen Ortsstraßengesetz als Voraussetzung für die Herstellung einer Ortsstraße zu fordern sind, derjenige die Beweislast trägt, der sich auf das Vorhandensein solcher Pläne beruft ( VGH Bad.-Württ., Urteile vom 05.03.1998 - 2 S 615/96 - und vom 27.02.1992 - 2 S 37/90 - sowie Beschluss vom 14.11.1996 - 2 S 371/96 -, m.w.N.;… Urteil der Kammer vom 06.07.2011, a.a.O.;… Reif, a.a.O., § 49 Anm. 3.2.5.1, m.w.N. ), hier also der Kläger.

Allein die Tatsache eines Straßenbaus lässt nicht notwendigerweise auf die Existenz eines Ortsstraßen- bzw. Bebauungsplans schließen ( ständige Rspr., siehe VGH Bad.-Württ., Beschlüsse vom 23.03.1990 - 2 S 2284/90 -, juris, und vom 14.11.1996, a.a.O., m.w.N.;… Reif, a.a.O., § 49 Anm. 3.2.5.1 ).

Weitere Unterlagen zum Ortsbauplan - wie etwa Querprofile zur Aufteilung dieser Straßenfläche - liegen jedoch nicht mehr vor, was grundsätzlich nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (vgl. hierzu VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 14.11.1996 - 2 S 371/96 -, juris) zu Lasten der Gemeinde geht, wenn wie hier anhand noch vorhandener Unterlagen und insbesondere des Grunderwerbsplans zahlreiche Indizien dafür vorliegen, dass als Fahrbahnbreite aufgrund des dörflichen Charakters und der Lage des H-Bachs damals 4 Meter als ausreichend angesehen wurden.