Weitere Entscheidung unten: BSG, 20.12.2006

Rechtsprechung
   OLG Jena, 03.08.2005 - 2 U 142/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,8706
OLG Jena, 03.08.2005 - 2 U 142/05 (https://dejure.org/2005,8706)
OLG Jena, Entscheidung vom 03.08.2005 - 2 U 142/05 (https://dejure.org/2005,8706)
OLG Jena, Entscheidung vom 03. August 2005 - 2 U 142/05 (https://dejure.org/2005,8706)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,8706) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Provisionsanspruch des Maklers ; Abschluss eines Maklervertrages; Persönliche oder wirtschaftliche Identität bei einem Maklervertrag

  • zimmermann-notar-rostock.de PDF

    Provisionsanspruch bei persönlicher und wirtschaftlicher Identität zwischen Auftraggeber und Erwerber

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Maklerin war nicht vom Hauskäufer beauftragt sondern von dessen Wohngemeinschaftspartnerin: Provision?

  • rechtsanwalt.com (Kurzinformation)

    Haftung für Maklerprovision bei Dritterwerb

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2005, 1509
  • NZM 2006, 388
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

  • OLG Stuttgart, 09.05.2007 - 3 U 252/06

    Nachweismaklervertrag: Provisionsanspruch bei vorübergehender Aufgabe der

    Diese Voraussetzung ist gegeben, wenn der Vertragsschluss dem Maklerkunden im Hinblick auf den wirtschaftlichen Erfolg ähnlich zugute kommt wie ein eigener oder ihm die Leistung des Maklers jedenfalls auf Umwegen in irgendeiner Weise zugute kommt (Thür.OLG NJW-RR 05, 1509).
  • OLG Jena, 09.08.2006 - 2 U 1153/05

    Rechtsmängelhaftung und Rücktrittsrecht

    Die Klägerin weist nämlich zurecht darauf hin: nach der Rechtsprechung des Senats kann der Käufer bei einer ihm günstigen Kaufpreisreduzierung mit dem Argument der Kongruenz nicht kommen (NJW-RR 2005, 1509, 1510).
  • LG Bielefeld, 10.07.2012 - 15 O 70/12

    Proisionsanspruch eines Maklers bei Erwerb der Immobilie durch eine

    Dem folgt das Gericht im Grundsatz, ohne dabei zu verkennen, dass diese Auffassung nicht unumstritten ist (vgl. etwa OLG Hamm, Urteil vom 17.01.2011, 18 U 94/10, BeckRS 2011, 04913; OLG Jena NJW-RR 2005, 1509, 1510).
  • LG Berlin, 07.04.2011 - 9 O 415/10

    "Wissenmüssen" des Maklerkunden über seine Provisionspflicht ist i.R.d.

    Auf die Beziehung der Beklagten zum tatsächlichen Käufer kommt es deshalb nicht an (vgl. OLG Jena, NJW-RR 2005, 1509).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 20.12.2006 - B 2 U 142/05 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,66968
BSG, 20.12.2006 - B 2 U 142/05 B (https://dejure.org/2006,66968)
BSG, Entscheidung vom 20.12.2006 - B 2 U 142/05 B (https://dejure.org/2006,66968)
BSG, Entscheidung vom 20. Dezember 2006 - B 2 U 142/05 B (https://dejure.org/2006,66968)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,66968) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BSG, 10.08.1993 - 9a RV 10/92

    Beweisvereitelung - Beweisnot des beweisbelasteten Beteiligten - Pflichtwidriges

    Auszug aus BSG, 20.12.2006 - B 2 U 142/05 B
    3 Das als Beleg für eine Divergenz angeführte Urteil des BSG vom 10. August 1993 (SozR 3- 1750 § 444 Nr. 1) enthält exakt die vom LSG wiedergegebene und seiner Entscheidung zugrunde gelegte Rechtsaussage (aaO S 3).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht