Weitere Entscheidung unten: BSG, 09.10.2014

Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 02.07.2015 - 2 U 148/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,15867
OLG Stuttgart, 02.07.2015 - 2 U 148/14 (https://dejure.org/2015,15867)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 02.07.2015 - 2 U 148/14 (https://dejure.org/2015,15867)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 02. Juli 2015 - 2 U 148/14 (https://dejure.org/2015,15867)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,15867) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • openjur.de

    Wettbewerbsverstoß: Werbung mit der Ankündigung der Einlösung von Rabattgutscheinen anderer Marktteilnehmer

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Wettbewerbswidrigkeit der Ankündigung der Einlösung von Gutscheinen konkurrierender Unternehmen

  • kanzlei.biz

    Einlösung von Rabattgutscheinen fremder Unternehmen zulässig

  • Glücksspiel & Recht

    Einlösung von Rabattgutscheinen fremder Unternehmen ist rechtlich zulässig

  • Betriebs-Berater

    Kein Wettbewerbsverstoß bei werbenden Ankündigungen, Fremdgutscheine einzulösen

  • ra.de
  • Justiz Baden-Württemberg

    Gutscheineinlösung

    § 3 UWG, § 4 Nr 10 UWG
    Wettbewerbsverstoß: Werbung mit der Ankündigung der Einlösung von Rabattgutscheinen anderer Marktteilnehmer

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    UWG § 3; UWG § 4 Nr. 10; UWG § 5
    Wettbewerbswidrigkeit der Ankündigung der Einlösung von Gutscheinen konkurrierender Unternehmen

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Gutscheineinlösung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (25)

  • Oberlandesgericht Stuttgart (Pressemitteilung)

    OLG Stuttgart entscheidet über Einlösung von Rabattgutscheinen fremder Unternehmen

  • lhr-law.de (Kurzinformation)

    Das Einlösen von Rabattgutscheinen anderer Marktteilnehmer ist nicht unlauter - Wettbewerbszentrale legt Revision ein

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    Aufruf zur Einlösung von Rabattgutscheinen eines Mitbewerbers ist wettbewerbsrechtlich zulässig

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Werbung mit Einlösen von Gutscheinen von Mitbewerbern ist nicht wettbewerbswidrig

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Einlösen von Rabattmarken der Konkurrenz zulässig

  • lto.de (Kurzinformation)

    Marketingaktion: Annahme von Konkurrenzgutscheinen rechtens

  • ip-rechtsberater.de (Kurzinformation)

    Einlösung von Rabattgutscheinen fremder Unternehmen nicht wettbewerbswidrig

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Einlösung von Rabattgutscheinen fremder Unternehmen nicht wettbewerbswidrig

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Einlösung von Rabattgutscheinen fremder Unternehmen

  • Betriebs-Berater (Leitsatz)

    Kein Wettbewerbsverstoß bei werbenden Ankündigungen, Fremdgutscheine einzulösen

  • wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

    OLG Stuttgart erlaubt Werbung für Einlösung von Rabattgutscheinen der Konkurrenz -Wettbewerbszentrale kündigt Prüfung von Rechtsmittel in Grundsatzverfahren an

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Drogeriemarktkette Müller darf Mitbewerber-Gutscheine einlösen

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Keine Wettbewerbsbehinderung durch Einlösung fremder Gutscheine

  • wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

    Zur Einlösung fremder Rabattgutscheine - Wettbewerbszentrale geht in Revision: Rechtssicherheit für den Handel erforderlich

  • deutsche-apotheker-zeitung.de (Pressemeldung)

    Wettbewerbszentrale will Klarheit für alle

  • haerlein.de (Kurzinformation)

    Darf ein Unternehmen anbieten, Rabattgutscheine anderer Unternehmen einzulösen?

  • wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

    Einlösung fremder Rabatt-Gutscheine grundsätzlich zulässig - Wettbewerbszentrale erreicht Klärung für den Einzelhandel

  • deutsche-apotheker-zeitung.de (Pressemeldung)

    Einlösung fremder Rabatt-Gutscheine - Wettbewerbszentrale will Klarheit für alle

  • medienrecht-krefeld.de (Kurzinformation)

    Einlösung von Rabattgutscheine fremder Unternehmen zulässig

  • tw-law.de (Kurzinformation)

    Unternehmen darf Rabattgutschein der Konkurrenz einlösen

  • otto-schmidt.de (Pressemitteilung)

    Einlösung von Rabatt-Coupons von Mitbewerbern ist nicht unlauter

  • bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

    Man darf auch fremde Gutscheine annehmen

  • kurzschmuck.de (Kurzinformation)

    Zur Werbung mit dem Versprechen, fremde Rabattgutscheine einzulösen

  • kurzschmuck.de (Kurzinformation)

    Werbung mit dem Versprechen, fremde Rabattgutscheine einzulösen

  • wettbewerb.law (Kurzinformation)

Besprechungen u.ä.

  • Jurion (Entscheidungsbesprechung)

    Werbung mit der Einlösung fremder Gutscheine

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ZIP 2015, 72
  • MDR 2015, 1089
  • GRUR-RR 2016, 16
  • BB 2015, 1793
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (27)

  • LG Ulm, 20.11.2014 - 11 O 36/14

    Unterlassung wettbewerbswidriger Werbung wegen Behinderung von Mitbewerbern bzgl.

    Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2015 - 2 U 148/14
    Die Berufung des Klägers gegen das Urteil der 2. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Ulm vom 20. November 2014 (Az.: 11 O 36/14 KfH) wird.

    Wegen des Sachverhalts wird auf die tatsächlichen Feststellungen in dem Urteil der 2. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Ulm vom 20. November 2014 (Az.: 11 O 36/14 KfH) Bezug genommen (§ 540 Abs. 1 Nr. 1 ZPO).

    11 0 36/14, kostenpflichtig zu verurteilen,.

  • BGH, 22.01.2014 - I ZR 164/12

    Zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit sogenannter "Tippfehler-Domains"

    Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2015 - 2 U 148/14
    Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, lässt sich nur aufgrund einer Gesamtwürdigung der Umstände des Einzelfalls unter Berücksichtigung der Interessen der Mitbewerber, Verbraucher und sonstiger Marktteilnehmer sowie der Allgemeinheit beurteilen (BGH, Urteil vom 12. März 2015 - I ZR 188/13, GRUR 2015, 607, bei juris Rz. 16, u.H. auf BGH, Urteil vom 22. Januar 2014 - I ZR 164/12, GRUR 2014, 393, Rn. 28 - wetteronline.de; Urteil vom 30. April 2014 - I ZR 224/12, GRUR 2014, 785, Rn. 23 = WRP 2014, 839 - Flugvermittlung im Internet; s. schon BGH, Urteil vom 07. Oktober 2009 - I ZR 150/07, GRUR 2010, 346, Rn. 12 = WRP 2010, 633 - Rufumleitung; Urteil vom 12. November 2009 - I ZR 183/07, GRUR 2010, 642, Rn. 53 = WRP 2010, 764 - WM-Marken; Urteil vom 22. Juni 2011 - I ZR 159/10, GRUR 2011, 1018, Rn. 65 = WRP 2011, 1469 - Automobil-Onlinebörse, m.w.N.).

    Eine auf die Behinderung gerichtete Absicht ist für die Annahme einer gezielten Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG nicht erforderlich (BGH, Urteile vom 19. Februar 2009 - I ZR 135/06, GRUR 2009, 685 Rn. 41 = WRP 2009, 803 - ahd.de; und vom 22. Januar 2014 - I ZR 164/12, MDR 2014, 554, bei juris Rz. 42, wetteronline.de).

  • BGH, 07.10.2009 - I ZR 150/07

    Rufumleitung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2015 - 2 U 148/14
    Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, lässt sich nur aufgrund einer Gesamtwürdigung der Umstände des Einzelfalls unter Berücksichtigung der Interessen der Mitbewerber, Verbraucher und sonstiger Marktteilnehmer sowie der Allgemeinheit beurteilen (BGH, Urteil vom 12. März 2015 - I ZR 188/13, GRUR 2015, 607, bei juris Rz. 16, u.H. auf BGH, Urteil vom 22. Januar 2014 - I ZR 164/12, GRUR 2014, 393, Rn. 28 - wetteronline.de; Urteil vom 30. April 2014 - I ZR 224/12, GRUR 2014, 785, Rn. 23 = WRP 2014, 839 - Flugvermittlung im Internet; s. schon BGH, Urteil vom 07. Oktober 2009 - I ZR 150/07, GRUR 2010, 346, Rn. 12 = WRP 2010, 633 - Rufumleitung; Urteil vom 12. November 2009 - I ZR 183/07, GRUR 2010, 642, Rn. 53 = WRP 2010, 764 - WM-Marken; Urteil vom 22. Juni 2011 - I ZR 159/10, GRUR 2011, 1018, Rn. 65 = WRP 2011, 1469 - Automobil-Onlinebörse, m.w.N.).

    Eine solche unangemessene Einwirkung auf den Kunden liegt vor, wenn sich der Abfangende gewissermaßen zwischen den Mitbewerber und dessen Kunden stellt, um diesen eine Änderung ihres Entschlusses, das Angebot des Mitbewerbers in Anspruch zu nehmen, aufzudrängen (BGH, Urteil vom 05. Februar 2009 - I ZR 119/06, GRUR 2009, 876, Rn. 21 = WRP 2009, 1086 - Änderung der Voreinstellung II; BGH, GRUR 2010, 346, Rn. 15 - Rufumleitung; BGH, Urteil vom 24. November 2011 - I ZR 154/10, GRUR 2012, 645, Rn. 17 = WRP 2012, 817 - Mietwagenwerbung, m.w.N.; Köhler, in: Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl., Rn. 10.25 zu § 12).

  • BGH, 23.06.2016 - I ZR 137/15

    Zur Einlösung der Rabatt-Coupons von Mitbewerbern

    Die Berufung der Klägerin ist ohne Erfolg geblieben (OLG Stuttgart, WRP 2015, 1128).
  • OLG Köln, 05.01.2017 - 15 U 121/16

    Rechtmäßigkeit der Speicherung von Beurteilungen über Ärzte und deren

    Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, lässt sich nur aufgrund einer Gesamtwürdigung der Umstände des Einzelfalls unter Berücksichtigung der Interessen der Mitbewerber, Verbraucher und sonstiger Marktteilnehmer sowie der Allgemeinheit beurteilen (vgl. BGH, Urt. v. 17.05.2001, I ZR 216/99, NJW 2001, 3262, 3263 - mitwohnzentrale.de; OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2015 - 2 U 148/14, WRP 2015, 1128, juris Tz. 52; Köhler/Bornkamm, a.a.O., § 4 Rn. 4.8.

    Zum anderen ist nach Rechtsprechung und Literatur selbst eine Werbung, die bewusst in räumlicher Nähe zur Werbung eines Mitbewerbers angebracht oder verteilt wird mit dem Ziel, den Verbraucher auf das eigene Angebot hin zu lenken, grundsätzlich zulässig (allerdings streitig, so OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2015 - 2 U 148/14, WRP 2015, 1128, juris Tz. 72 - Revision durch Urteil des BGH vom 23.06.2016 - I ZR 137/15 zurückgewiesen; Köhler/Bornkamm, a.a.O., § 4 Rn. 4.29, Ohly, in: Ohly/Sosnitza, UWG, a.a.O. § 4 Rdn. 10/47 - 49, jew. m.w.Nachw.) Werbemaßnahmen in unmittelbarer Nähe zum Mitbewerber sind danach wettbewerbskonform, wenn sie sich darauf beschränken, dem potentiellen Kunden eine Information über andere Kaufmöglichkeiten zu geben, mögen sie auch ihn auch zur Änderung seines Kaufentschlusses veranlassen.

  • OLG Stuttgart, 19.11.2015 - 2 U 88/15

    Rabattaktion von mytaxi, Rabattaktion für Taxidienstleistungen -

    Die angegriffene 14-tägige Rabattaktion mag zwar in ihrer konkreten Form eine nach den Maßgaben der höchstrichterlichen Rechtsprechung, der sich der Senat angeschlossen hat (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2015 - 2 U 148/14, WRP 2015, 1128, m.w.N.; n. rkr., NZB beim BGH zum Az. I ZR 137/15) nach §§ 3, 4 Nr. 10 UWG unlautere Behinderung gewesen sein und außerdem einen unbenannten Lauterkeitsverstoß im Sinne des § 3 UWG beinhalten, wie es der Senat in der mündlichen Verhandlung ausführlich dargelegt hat.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 09.10.2014 - B 2 U 148/14 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,31749
BSG, 09.10.2014 - B 2 U 148/14 B (https://dejure.org/2014,31749)
BSG, Entscheidung vom 09.10.2014 - B 2 U 148/14 B (https://dejure.org/2014,31749)
BSG, Entscheidung vom 09. Oktober 2014 - B 2 U 148/14 B (https://dejure.org/2014,31749)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,31749) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht