Die Forderung des Versorgungsunternehmens wurde somit hier spätestens 2 Wochen nach Zugang der Rechnung vom 07.02.2016 zur Zahlung fällig ( BGH , Urteil vom 11.12.2013, Az.: VIII ZR 41/13, u.a. in: NJW 2014, Seiten 2024 f.; BGH , Urteil vom 16.10.2013, Az.: VIII ZR 243/12, u.a. in: NJW 2014, Seiten 1298 ff.; OLG Karlsruhe , Beschluss vom 18.05.2016, Az.: 14 U 172/15, u.a. in: NZM 2017, Seiten 417 f.; OLG Hamm , Beschluss vom 25.07.2011, Az.: 2 W 24/11, u.a. in: "juris"; OLG Karlsruhe , RdE 1993, Seiten 118 f.; OLG Bremen , OLG-Report 2006, Seiten 195 f.; OLG Düsseldorf , NJW-RR 1998, Seiten 490 ff.; OLG Hamburg , RdE 1986, Seiten 228 ff.; LG Berlin , RdE 2003, Seiten 285 f.; LG München II , RdE 1998, Seiten 124 f.; AG Villingen-Schwenningen , GWF/Recht und Steuern 2001, Seiten 7 f.; AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 18.05.2011, Az.: 34 C 56/11, u.a. in: BeckRS 2011, Nr. 13407 ).

Dem Beklagten ist es vielmehr zuzumuten, dafür Sorge zu tragen, dass er seinen Verpflichtungen gegenüber der Klägerin erfüllt, wenn er die weitere Belieferung mit elektrischen Strom wünscht ( BGH , Urteil vom 11.12.2013, Az.: VIII ZR 41/13, u.a. in: NJW 2014, Seiten 2024 f.; OLG Karlsruhe , Beschluss vom 18.05.2016, Az.: 14 U 172/15, u.a. in: NZM 2017, Seiten 417 f.; OLG Hamm , Beschluss vom 25.07.2011, Az.: 2 W 24/11, u.a. in: "juris"; OLG Hamm , MDR 2008, Seiten 1382 f. = OLG-Report 2008, Seiten 789 f. = RdE 2009, Seiten 71 f. ).

Die Befugnis des Versorgers steht und fällt also allein mit der Frage, ob und bis wann ein Zahlungsrückstand des Kunden besteht ( BGH , Urteil vom 11.12.2013, Az.: VIII ZR 41/13, u.a. in: NJW 2014, Seiten 2024 f.; OLG Karlsruhe , Beschluss vom 18.05.2016, Az.: 14 U 172/15, u.a. in: NZM 2017, Seiten 417 f.; OLG Hamm , Beschluss vom 25.07.2011, Az.: 2 W 24/11, u.a. in: "juris"; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 25.01.2016, Az.: 31 C 332/14, u.a. in: RdE 2016, Seite 263; LG Potsdam , NZM 2009, Seiten 159 ff. ).

Es müssen somit nur folgende Voraussetzungen für eine Unterbrechung vorliegen (§ 19 StromGVV; BGH , Urteil vom 11.12.2013, Az.: VIII ZR 41/13, u.a. in: NJW 2014, Seiten 2024 f.; OLG Karlsruhe , Beschluss vom 18.05.2016, Az.: 14 U 172/15, u.a. in: NZM 2017, Seiten 417 f.; OLG Köln , Urteil vom 07.05.2015, Az.: I-7 U 127/14, u.a. in: RdE 2015, Seite 543; OLG Hamm , Beschluss vom 25.07.2011, Az.: 2 W 24/11, u.a. in: "juris" LG Hildesheim , RdE 2009, Seiten 153 f.; AG Frankenthal , Beschluss vom 10.06.2016, Az.: 3c C 57/16, u.a. in: "juris"; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 25.01.2016, Az.: 31 C 332/14, u.a. in: RdE 2016, Seite 263; AG Eckernförde , Urteil vom 07.06.2010, Az.: 6 C 368/10, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 17502 AG Erfurt , Urteil vom 09.09.2009, Az.: 14 C 1790/09, u.a. in: RdE 2010, Seiten 73 f. = GWF/Recht und Steuern 2010, Seite 16; AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 18.05.2011, Az.: 34 C 56/11, u.a. in: BeckRS 2011, Nr. 13407; Gotzen , ZfF 2007, Heft 11, Seiten 248 ff. ):.

2012, Seiten 341 ff.; OLG Hamm , Beschluss vom 25.07.2011, Az.: 2 W 24/11, u.a. in: "juris"; OLG Hamm , MDR 2008, Seiten 1382 f.; OLG Koblenz , RdE 2005, Seite 83; LG Dortmund , Urteil vom 10.04.2014, Az.: 11 S 190/12, u.a. in: "juris"; LG Kiel , Beschluss vom 15.02.2013, Az.: 10 S 56/12, u.a. in: "juris"; LG Bielefeld , Urteil vom 19.01.2011, Az.: 5 O 92/10, u.a. in: "juris"; LG Hildesheim , RdE 2009, Seiten 153 f.; LG Kassel , NJW-RR 2007, Seiten 1651 ff.; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 25.01.2016, Az.: 31 C 332/14, u.a. in: RdE 2016, Seite 263; AG Bad Segeberg , Beschluss vom 27.02.2013, Az.: 17 C 174/12, u.a. in: "juris" AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 18.05.2011, Az.: 34 C 56/11, u.a. in: BeckRS 2011, Nr. 13407; AG Eckernförde , Urteil vom 07.06.2010, Az.: 6 C 368/10, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 17502; AG Erfurt , Urteil vom 09.09.2009, Az.: 14 C 1790/09, u.a. in: RdE 2010, Seiten 73 f. = GWF/Recht und Steuern 2010, Seite 16 ), so dass dieser Antrag hier berechtigterweise gegen den Beklagten geltend gemacht wurde.

Waren bei Eintritt des erledigenden Ereignisses - vorliegend der Beendigung des Vertragsverhältnisses - die Voraussetzungen des § 19 Abs. 2 StromGVV jedoch - so wie hier - erfüllt, hätte das klagende Energieversorgungsunternehmen hinsichtlich des Anspruchs auf Zutrittsgewährung und Duldung der Einstellung der Energieversorgung durch Ausbau der Stromzähler obsiegt, so dass der Beklagten insoweit hier auch die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen sind ( OLG Karlsruhe , Beschluss vom 18.05.2016, Az.: 14 U 172/15, u.a. in: NZM 2017, Seiten 417 f.; OLG Hamm , Beschluss vom 25.07.2011, Az.: 2 W 24/11, u.a. in: "juris" ).

Der Senat hält an seiner von der ganz herrschenden Meinung (vgl. z. B. OLG Nürnberg, Beschluss v. 17.08.2015 - 3 W 1412/15, GRUR-RR 2016, 108; OLG Hamm, Beschluss v. 20.08.2009 - 4 B 107/09, ZUM-RD 2010, 27; OLG Köln, Beschluss v. 09.01.2009 - 6 W 3/09, ZUM 2009, 427;… Ohst in: Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 5. Aufl., § 101a Rn. 34;… Reber in: BeckOK, Urheberrecht, 25. Edition, § 101a Rn. 3;… Dreier/Schulze, UrhG, 6. Aufl., § 101a Rn. 9;… Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl., § 101a Rn. 8) geteilten Rechtsauffassung fest (Senat, Beschluss v. 06.04.2011 - 2 W 24/11, n. v.), wonach der Erlass einer einstweiligen Verfügung gemäß § 101a Abs. 1 S 1 u. Abs. 3 S. 1 UrhG i. V. m. §§ 935 ff. ZPO (sowie hier Art. 5 Abs. 1 RBÜ) die Glaubhaftmachung sowohl eines Verfügungsanspruchs als auch eines Verfügungsgrunds voraussetzt.

a) Die Unterbrechung der Versorgung mit Strom und Gas dient, wovon auch das Landgericht zutreffend ausgeht, der Verwirklichung des Zurückbehaltungsrechts der Beschwerdeführerin nach §§ 320, 273 BGB (vgl. BGH…, Urteil vom 3. Juli 1991 - VIII ZR 190/90 -, BGHZ 115, 99-105, juris Rn. 10), welches durch das Verfahren und die materiellen Voraussetzungen der § 19 Abs. 2 - 6 Strom- und GasGVV lediglich modifiziert und eingeschränkt wird (vgl. vgl. OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 18. Mai 2016 - 14 U 172/15 -, juris Rn. 6; OLG Hamm, Beschluss vom 25. Juli 2011 - 2 W 24/11 -, juris Rn. 20 ff.).

Dies wird gestützt durch die Entscheidung des OLG Hamm, Beschl. v. 25.7.2011 - 2 W 24/11 (BeckRS 2011, 140563, beck-online) wenn es dort ausdrücklich heißt, "weitere Voraussetzung ist, dass der Anschlussnehmer oder Nutzer zuvor über den beabsichtigten Zutritt benachrichtigt wird".