Volltextveröffentlichungen (8)

• Burhoff online

  Revision, Rücknahme Rechtsmittelgegner, Verfahrensgebühr, Erstattung

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  Keine Gebühr für Nebenklagevertreter bei Revisionsrücknahme vor Begründung; Begründung der Revision als Voraussetzung für Verfahrensgebühr

 
• IWW

  Nr. 4130 VV RVG
  Strafprozessrecht

• Burhoff online

  Rücknahme, Revision Staatsanwaltschaft, Erstattung Verfahrensgebühr

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rechtsanwaltsgebühr für Revisionsverfahren bei Rücknahme vor Revisionsbegründung

• rechtsportal.de

  Rechtsanwaltsgebühr für Revisionsverfahren bei Rücknahme vor Revisionsbegründung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Burhoff online Blog (Auszüge und Entscheidungsanmerkung)

  Erstattung der Verfahrensgebühr für die Revision

• beck-blog (Kurzinformation)

  Entstehen der Gebühr und deren Erstattungsfähigkeit müssen auseinandergehalten werden

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Revisionsrücknahme vor Revisionsbegründung - und die Rechtsanwaltsvergütung beim Nebenkläger

Besprechungen u.ä.

• Burhoff online Blog (Auszüge und Entscheidungsanmerkung)

  Erstattung der Verfahrensgebühr für die Revision

Papierfundstellen

• Rpfleger 2021, 539

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

• OLG Rostock, 13.07.2009 - I Ws 192/09

  Revision im Strafverfahren: Erstattungsfähigkeit der vor der Begründung der …

  Auszug aus OLG Celle, 28.04.2021 - 2 Ws 122/21

  Solche Besprechungen vor Begründung des Rechtsmittels durch die Staatsanwaltschaft gehörten allerdings noch nicht zum Revisionsverfahren, sondern seien mit den in der Vorinstanz angefallenen Gebühren abgegolten (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschl. v. 27.01.202 - 1 Ws 214/19 -, juris; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 07.08.2017 - 2 Ws 176/17 -, juris; OLG Koblenz, Beschl. v. 21.08.2014 - 2 Ws 376/14 -, juris; OLG Bremen, Beschl. v. 14.06.2011 - Ws 61/11 -, juris; OLG Rostock, Beschl. v. 13.07.2009 - 1 Ws 192/09 -, juris).
• OLG Karlsruhe, 07.08.2017 - 2 Ws 176/17

  Rechtsanwaltsgebühren im Strafverfahren nach Freispruch: Spruchkörperbesetzung …

  Auszug aus OLG Celle, 28.04.2021 - 2 Ws 122/21

  Solche Besprechungen vor Begründung des Rechtsmittels durch die Staatsanwaltschaft gehörten allerdings noch nicht zum Revisionsverfahren, sondern seien mit den in der Vorinstanz angefallenen Gebühren abgegolten (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschl. v. 27.01.202 - 1 Ws 214/19 -, juris; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 07.08.2017 - 2 Ws 176/17 -, juris; OLG Koblenz, Beschl. v. 21.08.2014 - 2 Ws 376/14 -, juris; OLG Bremen, Beschl. v. 14.06.2011 - Ws 61/11 -, juris; OLG Rostock, Beschl. v. 13.07.2009 - 1 Ws 192/09 -, juris).
• OLG Bremen, 14.06.2011 - Ws 61/11

  Keine Erstattung von Auslagen und Gebühren im Revisionsverfahren, wenn …

  Auszug aus OLG Celle, 28.04.2021 - 2 Ws 122/21

  Solche Besprechungen vor Begründung des Rechtsmittels durch die Staatsanwaltschaft gehörten allerdings noch nicht zum Revisionsverfahren, sondern seien mit den in der Vorinstanz angefallenen Gebühren abgegolten (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschl. v. 27.01.202 - 1 Ws 214/19 -, juris; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 07.08.2017 - 2 Ws 176/17 -, juris; OLG Koblenz, Beschl. v. 21.08.2014 - 2 Ws 376/14 -, juris; OLG Bremen, Beschl. v. 14.06.2011 - Ws 61/11 -, juris; OLG Rostock, Beschl. v. 13.07.2009 - 1 Ws 192/09 -, juris).
• OLG Brandenburg, 27.01.2020 - 1 Ws 214/19

  Erstattungsfähigkeit der notwendigen Auslagen des Angeklagten bei Rücknahme der …

  Auszug aus OLG Celle, 28.04.2021 - 2 Ws 122/21

  Solche Besprechungen vor Begründung des Rechtsmittels durch die Staatsanwaltschaft gehörten allerdings noch nicht zum Revisionsverfahren, sondern seien mit den in der Vorinstanz angefallenen Gebühren abgegolten (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschl. v. 27.01.202 - 1 Ws 214/19 -, juris; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 07.08.2017 - 2 Ws 176/17 -, juris; OLG Koblenz, Beschl. v. 21.08.2014 - 2 Ws 376/14 -, juris; OLG Bremen, Beschl. v. 14.06.2011 - Ws 61/11 -, juris; OLG Rostock, Beschl. v. 13.07.2009 - 1 Ws 192/09 -, juris).
• OLG Koblenz, 21.08.2014 - 2 Ws 376/14

  Pflichtverteidigervergütung: Erstattungsfähigkeit der Verfahrensgebühr für …

  Auszug aus OLG Celle, 28.04.2021 - 2 Ws 122/21

  Solche Besprechungen vor Begründung des Rechtsmittels durch die Staatsanwaltschaft gehörten allerdings noch nicht zum Revisionsverfahren, sondern seien mit den in der Vorinstanz angefallenen Gebühren abgegolten (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschl. v. 27.01.202 - 1 Ws 214/19 -, juris; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 07.08.2017 - 2 Ws 176/17 -, juris; OLG Koblenz, Beschl. v. 21.08.2014 - 2 Ws 376/14 -, juris; OLG Bremen, Beschl. v. 14.06.2011 - Ws 61/11 -, juris; OLG Rostock, Beschl. v. 13.07.2009 - 1 Ws 192/09 -, juris).

• OLG Brandenburg, 21.02.2022 - 2 Ws 169/21

  Kein Gebührenanspruch im Revisionsverfahren bei Rücknahme der Revision innerhalb …

  Der Senat folgt insoweit der in der obergerichtlichen Rechtsprechung überwiegend vertretenen Auffassung, dass für das Revisionsverfahren geltend gemachte Auslagen grundsätzlich nicht erstattungsfähig sind, wenn die Staatsanwaltschaft ihre zu Ungunsten des Angeklagten eingelegte Revision noch innerhalb der Frist zur Revisionsbegründung (§ 345 Abs. 1 StPO) zurücknimmt, denn insoweit besteht vor Zustellung der Revisionsschrift regelmäßig kein schützenswertes Interesse für ein anwaltliches Tätigwerden des Verteidigers, so dass entstandene Auslagen nicht notwendig im Sinne von § 473 Abs. 2, § 464 a Abs. 2 Nr. 2 StPO sind (vgl. OLG Koblenz, Beschl. v. 21. August 2014 - 2 Ws 376/14; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 7. August 2017 - 2 WS 176/17; OLG Hamm, Beschl. v. 13. April 2021 - III-4 WS 22/21; OLG Celle, Beschl. v. 28. April 2021 - 2 Ws 122/21; KG, Beschl. v. 13. Februar 2006 - 3 Ws 463/05, jeweils zit. nach Juris; OLG Bremen NStZ-RR 2011, 391; OLG Frankfurt NStZ-RR 1999, 351; OLG Düsseldorf NStZ 1992, 299, 300; LG Dresden, Beschl. v. 6. Mai 2019 - 15 Qs 30/19, zit. nach Juris;… aA Löwe-Rosenberg/Hilger, StPO 26. Aufl. § 464a, Rn. 37 mit Darstellung des Meinungsstandes Rn. 34; Burhoff AGS 2021, 313).