Rechtsprechung
   BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1985,267
BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82 (https://dejure.org/1985,267)
BVerwG, Entscheidung vom 17.10.1985 - 2 C 25.82 (https://dejure.org/1985,267)
BVerwG, Entscheidung vom 17. Oktober 1985 - 2 C 25.82 (https://dejure.org/1985,267)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1985,267) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer

    Revision - Vertretungsbefugnis - Beiladung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    GVwGO § 61 Nr. 3, § 62 Abs 2, § 63 Nr. 3, § 65

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BVerwGE 72, 165
  • NVwZ 1986, 555
  • DVBl 1986, 152
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (66)Neu Zitiert selbst (18)

  • BVerwG, 19.01.1967 - VI C 73.64

    Klage auf eine zugesagte Ernennung zum Beamten oder auf Schadensersatz wegen

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Der beschließende Senat hat deshalb zur Klarstellung des wirklichen Prozeßrechtsverhältnisses den genannten Beschluß aufgehoben und das Rubrum der Streitsache dahin berichtigt, daß dem Kläger nur die Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch den Bundesminister für Verkehr, dieser vertreten durch das Luftfahrt-Bundesamt, als Beklagte und Rechtsmittelklägerin gegenübersteht (vgl. BVerwGE 26, 31 <33, 41 f. [BVerwG 19.01.1967 - VI C 73/64]>).

    Für eine Beiladung dieser mitwirkungsbefugten Behörde ist hier kein Raum (vgl. BVerwGE 26, 31 [BVerwG 19.01.1967 - VI C 73/64]; 36, 188 ; vgl. auch BVerwGE 51, 310 [BVerwG 12.11.1976 - IV C 34/75]; 67, 173 ).

  • BVerwG, 30.03.1972 - III C 2.70
    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Dies rechtfertigt es, den vorliegenden Fall hinsichtlich der Kostenverteilung ebenso zu behandeln, wie wenn die Beklagte ihre Revision vor der mündlichen Verhandlung zurückgenommen und dadurch die Unwirksamkeit der Anschlußrevision bewirkt hätte (vgl. hierzu BGHZ 4, 229 [BGH 17.12.1951 - GSZ - 2/51]; BVerwGE 26, 297 [BVerwG 21.03.1967 - VIII C 73/66]; Beschlüsse vom 28. Mai 1957 - BVerwG 6 C 86.56 -, vom 20. Mai 1964 - BVerwG 8 C 12.64 -, vom 30. März 1972 - BVerwG 3 C 2.70 - und vom 9. Dezember 1975 - BVerwG 3 C 65.74 -).

    Die Festsetzung des Wertes des für die Revision und die Anschlußrevision einheitlichen Streitgegenstandes (vgl. hierzu Beschlüsse vom 30. März 1972 - BVerwG 3 C 2.70 - und vom 9. April 1973 - BVerwG 8 C 89.71 -) beruht auf § 13 Abs. 1 Satz 1 GKG; dabei hat der Senat den geschätzten zweifachen Jahresbetrag der bei einem Erfolg der Klage eintretenden Verbesserung des Grundgehalts des Klägers als Anhaltspunkt für die Bedeutung der Sache zugrunde gelegt.

  • BVerwG, 19.11.1964 - VIII C 39.64

    Bestimmung von Bundesbehörden durch Landesrecht als Klagegegner in Anfechtungs-

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Die Beiladung des Bundesministers des Innern durch den Beschluß des Verwaltungsgerichts Braunschweig vom 4. Mai 1979 ist aber unwirksam, weil er als Bundesbehörde nicht fähig ist, am Verfahren beteiligt zu sein (§ 61 Nr. 3 VwGO; vgl. BVerwGE 14, 330 [BVerwG 03.08.1962 - VII C 133/61]; 20, 21 [BVerwG 13.11.1964 - VII C 176/63]).
  • BVerwG, 21.03.1967 - VIII C 73.66

    Bedeutungslosigkeit der erklärten Zurücknahme der Revision aufgrund der

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Dies rechtfertigt es, den vorliegenden Fall hinsichtlich der Kostenverteilung ebenso zu behandeln, wie wenn die Beklagte ihre Revision vor der mündlichen Verhandlung zurückgenommen und dadurch die Unwirksamkeit der Anschlußrevision bewirkt hätte (vgl. hierzu BGHZ 4, 229 [BGH 17.12.1951 - GSZ - 2/51]; BVerwGE 26, 297 [BVerwG 21.03.1967 - VIII C 73/66]; Beschlüsse vom 28. Mai 1957 - BVerwG 6 C 86.56 -, vom 20. Mai 1964 - BVerwG 8 C 12.64 -, vom 30. März 1972 - BVerwG 3 C 2.70 - und vom 9. Dezember 1975 - BVerwG 3 C 65.74 -).
  • BVerwG, 28.10.1970 - VI C 129.67

    Rechtsmittel

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Für eine Beiladung dieser mitwirkungsbefugten Behörde ist hier kein Raum (vgl. BVerwGE 26, 31 [BVerwG 19.01.1967 - VI C 73/64]; 36, 188 ; vgl. auch BVerwGE 51, 310 [BVerwG 12.11.1976 - IV C 34/75]; 67, 173 ).
  • BVerwG, 15.11.1984 - 2 C 29.83

    Bundesgesetz - Landesgesetz - Richter - Zuweisung - Tätigkeit - Richterausschuss

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Die Rechtmäßigkeit des von ihr verweigerten Einvernehmens wird im Streitverfahren um die Gleichstellungsentscheidung mitgeprüft (vgl. BVerwGE 32, 148 [BVerwG 11.06.1969 - VI C 61/65]; 34, 65 ; 70, 270 ).
  • BVerwG, 03.08.1962 - VII C 133.61

    Ablehnung eines Antrages auf Anerkennung eines Kriegsdienstverweigerer -

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Die Beiladung des Bundesministers des Innern durch den Beschluß des Verwaltungsgerichts Braunschweig vom 4. Mai 1979 ist aber unwirksam, weil er als Bundesbehörde nicht fähig ist, am Verfahren beteiligt zu sein (§ 61 Nr. 3 VwGO; vgl. BVerwGE 14, 330 [BVerwG 03.08.1962 - VII C 133/61]; 20, 21 [BVerwG 13.11.1964 - VII C 176/63]).
  • BVerwG, 13.11.1964 - VII C 176.63

    Abgrenzung zwischen Linienverkehr und Gelegenheitsverkehr - Grenzen einer

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Die Beiladung des Bundesministers des Innern durch den Beschluß des Verwaltungsgerichts Braunschweig vom 4. Mai 1979 ist aber unwirksam, weil er als Bundesbehörde nicht fähig ist, am Verfahren beteiligt zu sein (§ 61 Nr. 3 VwGO; vgl. BVerwGE 14, 330 [BVerwG 03.08.1962 - VII C 133/61]; 20, 21 [BVerwG 13.11.1964 - VII C 176/63]).
  • BVerwG, 09.04.1973 - VIII C 89.71

    Erweiterung der Klage auf die Aufhebung eines Einberufungsbescheides zum

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Die Festsetzung des Wertes des für die Revision und die Anschlußrevision einheitlichen Streitgegenstandes (vgl. hierzu Beschlüsse vom 30. März 1972 - BVerwG 3 C 2.70 - und vom 9. April 1973 - BVerwG 8 C 89.71 -) beruht auf § 13 Abs. 1 Satz 1 GKG; dabei hat der Senat den geschätzten zweifachen Jahresbetrag der bei einem Erfolg der Klage eintretenden Verbesserung des Grundgehalts des Klägers als Anhaltspunkt für die Bedeutung der Sache zugrunde gelegt.
  • BVerwG, 11.06.1969 - VI C 61.65

    Besoldungsansprüche eines Beamten

    Auszug aus BVerwG, 17.10.1985 - 2 C 25.82
    Die Rechtmäßigkeit des von ihr verweigerten Einvernehmens wird im Streitverfahren um die Gleichstellungsentscheidung mitgeprüft (vgl. BVerwGE 32, 148 [BVerwG 11.06.1969 - VI C 61/65]; 34, 65 ; 70, 270 ).
  • BVerwG, 16.05.1983 - 1 C 56.79

    Verurteilung zur Einbürgerung - § 65 Abs. 2 VwGO, notwendige Beiladung des

  • BVerwG, 16.12.1980 - 5 C 105.79

    Verwaltungsgerichtsverfahren - Anschlußrevision - Anfechtung

  • BVerwG, 09.12.1975 - III C 65.74

    Rechtsmittel

  • BVerwG, 07.06.1977 - I C 20.74

    Klageabweisendes Sachurteil - Unzulässigkeit des Rechtsweges - Anschlußrevision -

  • BVerwG, 26.09.1969 - VII C 67.67

    Anforderungen an die Befreiung von der Grunderwerbsteuer - Verfahren zur

  • BVerwG, 12.11.1976 - 4 C 34.75

    Höhere Verwaltungsbehörde - Notwendige Beiladung - Verwaltungsorganisation -

  • BVerwG, 20.05.1964 - VIII C 12.64

    Rechtsmittel

  • BGH, 17.12.1951 - GSZ 2/51

    Unselbständige Anschlußrevision. Kosten

  • BVerwG, 25.08.1988 - 2 C 62.85

    Studiendirektorstelle - Art. 33 Abs. 2 GG, rechtswidrige Beamtenernennung ist

    Das gilt auch dann, wenn die Klage gemäß § 78 Abs. 1 Nr. 2 VwGO nach Landesrecht gegen die Behörde selbst zu richten ist, die den beantragten Verwaltungsakt unterlassen hat (im Anschluß an BVerwGE 72, 165).

    Er hat bereits im Beschluß vom 17. Oktober 1985 - BVerwG 2 C 25.82 - (BVerwGE 72, 165) entschieden, daß die Beiladung einer Bundesbehörde, die zur Mitwirkung an dem mit der Klage begehrten Verwaltungsakt befugt ist, im Verwaltungsstreitverfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland unwirksam ist.

  • OVG Niedersachsen, 12.04.1999 - 7 M 577/99

    Keine weitere Beiladung einer Bundesbehörde; Beiladung (Behörde); Bundesbehörde

    Es hat vielmehr eo ipso die Unwirksamkeit der Beiladung zur Folge (so ausdrücklich für Bundesbehörden in Prozessen gegen die Bundesrepublik Deutschland BVerwG, Beschl. v. 17.10.1985 - 2 C 25.82 - BVerwGE 72, 165, Ls. 1 u. S. 167 f.; Urt. v. 25.8. 1988 - 2 C 62.85 - BVerwGE 80, 127).

    Die Rechtmäßigkeit des von diesem Amt vorliegend verweigerten Einvernehmens wird im Streitverfahren um die Zulassungsentscheidung mit geprüft (BVerwG, Beschl. v. 17.10.1985, a. a. O., S. 168).

    gegenüber (vgl. BVerwG, Beschl. v. 17.10.1985, a. a. O.).

    dar, für welche das Amt in Prozeßstandschaft handelte (BVerwG. Beschl. v. 17.10.1985, a. a. O., S. 168; Urt. v. 25.8. 1988, a. a. O., S. 128).

    Darin liegt die Genehmigung der Prozeßführung des Umweltbundesamts, die auch rechtzeitig erfolgte, weil ein das Rechtsmittel als unzulässig verwerfender Beschluß noch nicht ergangen war (vgl. für eine vollmachtlos eingelegte Berufung GmS-OGB, Beschl. v. 17.4. 1984 - 2/83 - BVerwGE 69. Anh. S. 380; i. ü. BVerwG, Beschl. v. 17.10.1985, a. a. O.. S. 169).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 28.08.2008 - 8 A 2138/06

    Erteilung von immissionsschutzrechtlichen Genehmigungen für die Errichtung von je

    Der Landesbetrieb Straßen NRW ist auch ohne die - hier nicht mögliche - Beiladung, vgl. BVerwG, Beschluss vom 28. August 2002 - 9 VR 11.02 -, DVBl. 2003, 67, Urteil vom 25. August 1988 - 2 C 62.85 -, BVerwGE 80, 127 und Beschluss vom 17. Oktober 1985 - 2 C 25.82 -, BVerwGE 72, 165; Czybulka, in: Sodan/ Ziekow, VwGO, 2. Auflage 2006, Rn. 68 zu § 65 VwGO, als unselbständiger Teil der Landesverwaltung - vgl. § 14 a LOG NRW - ebenso wie die Beklagte an die Rechtskraftwirkung dieses Urteils gebunden.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht