Volltextveröffentlichungen (5)

• Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

  § 214 BGB, § 631 BGB, § 634a Abs 1 Nr 2 BGB, § 15 AIHonO vom 01.01.1996, § 531 Abs 2 S 1 Nr 1 ZPO
  Eintritt der Verjährung für Architektenleistungen der Leistungsphasen 5 bis 8 nach deren konkludenter Abnahme

• IWW
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Ansprüche wegen vermeintlich fehlerhafter Leistungen der Planung und Bauüberwachung für die Grundsanierung und Erweiterung einer Schule Erstmals in der Berufungsinstanz erhobenen Einrede der Verjährung Stützen einer Verjährung auf Tatbestände einer konkludenten Abnahme ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Abschluss eines "echten" Stufenvertrags: Verjährungsfalle für den Auftraggeber!

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Abschluss eines "echten" Stufenvertrags: Verjährungsfalle für den Auftraggeber! (IBR 2022, 136)

Papierfundstellen

• NJW 2022, 1534
• NZBau 2022, 534

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• BGH, 26.09.2013 - VII ZR 220/12

  Architektenvertrag: Konkludente Abnahme einer Architektenleistung

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  a) Nach gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung kann eine konkludente Abnahme von Architektenleistungen darin liegen, dass der Besteller nach der Fertigstellung der Leistung, der Bezahlung der Rechnung des Architekten über diese Leistung und nach dem Ablauf einer angemessenen Prüffrist keine Mängel rügt (…vgl. BGH, Urteil v. 25.02.2010, VII ZR 64/09, BauR 2010, 795, in juris Rz. 21 m.w.N.; BGH, Urteil v. 26.09.2013, VII ZR 220/12, BauR 2013, 2031, in juris Rz. 19).

  Selbst wenn der Senat zugunsten der Klägerin noch eine weitere Prüffrist von sechs Monaten als angemessen berücksichtigte (so in BGH, Urteil v. 26.09.2013, a.a.O.;… dagegen: OLG Düsseldorf, Urteil v. 08.04.2016, a.a.O.: ein Sonderfall, angemessene Frist regelmäßig kürzer ), traten aus der nach §§ 133, 157 BGB maßgeblichen objektiven Sicht der Beklagten die Wirkungen der Abnahme im September 2006 ein.

• OLG Düsseldorf, 08.04.2016 - 22 U 165/15

  Abnahme eines Bauwerks durch Bezug durch den Auftraggeber

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Denn in diesem Verhalten kann zum Ausdruck kommen, dass der Besteller die Leistungen als im Wesentlichen vertragsgerecht billigt (ebenso u.a. OLG Düsseldorf, Urteil v. 08.04.2016, I-22 U 165/15, BauR 2017, 1540; OLG München, Urteil v. 01.04.2014, 9 U 1862/11 Bau, BauR 2016, 874; OLG Koblenz, Urteil v. 12.04.2018, 2 U 660/17, nach juris - Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen durch BGH, Beschluss v. 18.09.2019, VII ZR 93/18, nach juris).

  Selbst wenn der Senat zugunsten der Klägerin noch eine weitere Prüffrist von sechs Monaten als angemessen berücksichtigte (…so in BGH, Urteil v. 26.09.2013, a.a.O.; dagegen: OLG Düsseldorf, Urteil v. 08.04.2016, a.a.O.: ein Sonderfall, angemessene Frist regelmäßig kürzer ), traten aus der nach §§ 133, 157 BGB maßgeblichen objektiven Sicht der Beklagten die Wirkungen der Abnahme im September 2006 ein.

• OLG München, 01.04.2014 - 9 U 1862/11

  Honorarrechnung bezahlt: Statikerleistung abgenommen!

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Denn in diesem Verhalten kann zum Ausdruck kommen, dass der Besteller die Leistungen als im Wesentlichen vertragsgerecht billigt (ebenso u.a. OLG Düsseldorf, Urteil v. 08.04.2016, I-22 U 165/15, BauR 2017, 1540; OLG München, Urteil v. 01.04.2014, 9 U 1862/11 Bau, BauR 2016, 874; OLG Koblenz, Urteil v. 12.04.2018, 2 U 660/17, nach juris - Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen durch BGH, Beschluss v. 18.09.2019, VII ZR 93/18, nach juris).

 
• BGH, 18.09.1997 - VII ZR 300/96

  Honoraransprüche des Architekten bei stufenweiser Beauftragung; Darlegungs- und …

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Der rechtliche Ausgangspunkt ist höchstrichterlich geklärt: Ist der Architekt zunächst nur mit einer einzelnen Leistungsphase beauftragt und erhält er später den Auftrag für Leistungen einer weiteren Leistungsphase, so hat die Bewertung der Mangelfreiheit der zuerst beauftragten Leistungen getrennt von der Bewertung der Mangelfreiheit der zuletzt beauftragten Leistungen zu erfolgen; die Mangelhaftigkeit der zuletzt beauftragten Leistungen schlägt nicht auf den selbständigen Werkerfolg der zuerst beauftragten Leistungen durch (vgl. BGH, Urteil v. 18.09.1997, VII ZR 300/96, BGZ 136, 342, in juris Rz. 7 f.).
• OLG Koblenz, 12.04.2018 - 2 U 660/17

  Gebäude sechs Monate bewohnt: Architektenleistung abgenommen!

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Denn in diesem Verhalten kann zum Ausdruck kommen, dass der Besteller die Leistungen als im Wesentlichen vertragsgerecht billigt (ebenso u.a. OLG Düsseldorf, Urteil v. 08.04.2016, I-22 U 165/15, BauR 2017, 1540; OLG München, Urteil v. 01.04.2014, 9 U 1862/11 Bau, BauR 2016, 874; OLG Koblenz, Urteil v. 12.04.2018, 2 U 660/17, nach juris - Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen durch BGH, Beschluss v. 18.09.2019, VII ZR 93/18, nach juris).
• OLG Dresden, 17.06.2010 - 10 U 1648/08

  Architektenhaftung: Verjährung im Stufenauftrag

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Die obergerichtliche Rechtsprechung geht davon aus, dass in den Fällen eines "echten" Stufen- oder Optionsvertrages nur die zunächst beauftragten Leistungen Vertragsbestandteil werden und die spätere Beauftragung mit weiteren Architekturleistungen als rechtlich eigenständiger Vertrag zu bewerten ist (…vgl. Brandenburgisches OLG, Urteil v. 16.03.2016, 4 U 19/15, BauR 2017, 757, in juris Rz. 37, NZB zu VII ZR 94/16 zurückgenommen; OLG Dresden, Urteil v. 17.06.2010, 10 U 1648/08, nach juris Rz. 24).
• OLG Brandenburg, 16.03.2016 - 4 U 19/15

  Architektenhaftung: Abnahme von Architektenleistungen durch Einreichung …

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Die obergerichtliche Rechtsprechung geht davon aus, dass in den Fällen eines "echten" Stufen- oder Optionsvertrages nur die zunächst beauftragten Leistungen Vertragsbestandteil werden und die spätere Beauftragung mit weiteren Architekturleistungen als rechtlich eigenständiger Vertrag zu bewerten ist (vgl. Brandenburgisches OLG, Urteil v. 16.03.2016, 4 U 19/15, BauR 2017, 757, in juris Rz. 37, NZB zu VII ZR 94/16 zurückgenommen;… OLG Dresden, Urteil v. 17.06.2010, 10 U 1648/08, nach juris Rz. 24).
• BGH, 23.06.2008 - GSZ 1/08

  Einrede der Verjährung bei unstreitigem Sachverhalt noch in der Berufungsinstanz …

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Die erstmals in der Berufungsinstanz erhobene Einrede der Verjährung ist unabhängig von den Voraussetzungen des § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 bis 3 ZPO zuzulassen, weil nicht nur die Erhebung der Verjährungseinrede, sondern auch die den Verjährungsbeginn begründenden tatsächlichen Umstände zwischen den Prozessparteien unstreitig sind (vgl. BGH, Beschluss v. 23.06.2008, GSZ 1/08, BGHZ 177, 212).
• BGH, 18.09.2019 - VII ZR 93/18

  Gebäude sechs Monate bewohnt: Architektenleistung abgenommen!

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  Denn in diesem Verhalten kann zum Ausdruck kommen, dass der Besteller die Leistungen als im Wesentlichen vertragsgerecht billigt (ebenso u.a. OLG Düsseldorf, Urteil v. 08.04.2016, I-22 U 165/15, BauR 2017, 1540; OLG München, Urteil v. 01.04.2014, 9 U 1862/11 Bau, BauR 2016, 874; OLG Koblenz, Urteil v. 12.04.2018, 2 U 660/17, nach juris - Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen durch BGH, Beschluss v. 18.09.2019, VII ZR 93/18, nach juris).
• BGH, 25.02.2010 - VII ZR 64/09

  Statikervertrag: Konkludente Abnahme der Tragwerksplanung; Vorbehalt wegen …

  Auszug aus OLG Naumburg, 18.11.2021 - 2 U 155/20

  a) Nach gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung kann eine konkludente Abnahme von Architektenleistungen darin liegen, dass der Besteller nach der Fertigstellung der Leistung, der Bezahlung der Rechnung des Architekten über diese Leistung und nach dem Ablauf einer angemessenen Prüffrist keine Mängel rügt (vgl. BGH, Urteil v. 25.02.2010, VII ZR 64/09, BauR 2010, 795, in juris Rz. 21 m.w.N.;… BGH, Urteil v. 26.09.2013, VII ZR 220/12, BauR 2013, 2031, in juris Rz. 19).