Weitere Entscheidungen unten: BSG, 27.06.2019 | BSG, 24.09.2019

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,42052
OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19 (https://dejure.org/2020,42052)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04.06.2020 - 2 U 26/19 (https://dejure.org/2020,42052)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 04. Juni 2020 - 2 U 26/19 (https://dejure.org/2020,42052)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,42052) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (18)

  • BGH, 18.12.2012 - X ZR 7/12

    Rohrmuffe

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Nach § 142 ZPO darf in einem Patentverletzungsprozess die Vorlage einer Urkunde oder sonstigen Unterlage angeordnet werden, wenn ein gewisser Grad an Wahrscheinlichkeit für eine Schutzrechtsverletzung spricht und wenn die Vorlage zur Auf-klärung des Sachverhalts geeignet und erforderlich sowie auch unter Berücksichtigung der rechtlich geschützten Interessen des zur Vorlage Verpflichteten verhältnis-mäßig und angemessen ist (BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 22 - Rohrmuffe; GRUR 2006, 962 - Restschadstoffentfernung;… OLG Düsseldorf [15. ZS], Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124;… Beschl. v. 09.03.2016 - 15 U 11/14, GRUR-RS 2016, 6348 Rn. 37).

    Die Rechtslage nach Inkrafttreten des § 140c PatG weicht materiell weder zu Lasten des Schutzrechtsinhabers noch des mutmaßlichen Verletzers vom früheren Rechtszustand nach Ablauf der Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29.04.2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums ab (BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 22 - Rohrmuffe;… BGH, GRUR 2010, 318 Rn. 16 - Lichtbogenschnürung).

    Dar-aus ergibt sich, dass das Gericht nicht zur Anordnung einer Urkundenvorlage nach § 142 ZPO verpflichtet ist, wenn die Voraussetzungen für einen Anspruch aus § 140c PatG nicht gegeben sind (BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 23 - Rohrmuffe;… OLG Düsseldorf, [15. ZS], Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

    Für die Anordnung einer Begutachtung gemäß § 144 ZPO gilt nichts anderes (BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 23 - Rohrmuffe;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

    Eine gerichtliche Aufklärungspflicht außerhalb des § 140c PatG besteht auch nach der allgemeinen Vorschrift des § 286 ZPO nicht (BGH, GRUR 2013, 316 - Rohrmuffe;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

    Eine derartige hinreichende Wahrscheinlichkeit erfordert konkrete Anhaltspunkte, die die Möglichkeit einer Rechtsverletzung mit gewisser Wahrscheinlichkeit nahelegen (vgl. BGH, GRUR 2013, 316, 318 - Rohrmuffe;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

  • OLG Düsseldorf, 13.08.2015 - 15 U 2/14

    Interfaceschaltung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Nach § 142 ZPO darf in einem Patentverletzungsprozess die Vorlage einer Urkunde oder sonstigen Unterlage angeordnet werden, wenn ein gewisser Grad an Wahrscheinlichkeit für eine Schutzrechtsverletzung spricht und wenn die Vorlage zur Auf-klärung des Sachverhalts geeignet und erforderlich sowie auch unter Berücksichtigung der rechtlich geschützten Interessen des zur Vorlage Verpflichteten verhältnis-mäßig und angemessen ist (…BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 22 - Rohrmuffe; GRUR 2006, 962 - Restschadstoffentfernung; OLG Düsseldorf [15. ZS], Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124;… Beschl. v. 09.03.2016 - 15 U 11/14, GRUR-RS 2016, 6348 Rn. 37).

    Dar-aus ergibt sich, dass das Gericht nicht zur Anordnung einer Urkundenvorlage nach § 142 ZPO verpflichtet ist, wenn die Voraussetzungen für einen Anspruch aus § 140c PatG nicht gegeben sind (…BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 23 - Rohrmuffe; OLG Düsseldorf, [15. ZS], Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

    Für die Anordnung einer Begutachtung gemäß § 144 ZPO gilt nichts anderes (…BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 23 - Rohrmuffe; OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

    Eine gerichtliche Aufklärungspflicht außerhalb des § 140c PatG besteht auch nach der allgemeinen Vorschrift des § 286 ZPO nicht (BGH, GRUR 2013, 316 - Rohrmuffe; OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

    Eine derartige hinreichende Wahrscheinlichkeit erfordert konkrete Anhaltspunkte, die die Möglichkeit einer Rechtsverletzung mit gewisser Wahrscheinlichkeit nahelegen (vgl. BGH, GRUR 2013, 316, 318 - Rohrmuffe; OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124).

  • BGH, 07.05.2013 - X ZR 69/11

    Fräsverfahren

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Gemäß § 265 Abs. 2 S. 1 ZPO hat die nach Rechtshängigkeit erfolgte Übertragung des Klagepatents und die nachfolgende Eintragung des Rechtsübergangs im Patentregister auf den Rechtsstreit keinen Einfluss (BGH, GRUR 2013, 713 Rn. 49 - Fräsverfahren;… Benkard/Grabinski/Zülch, PatG, 11. Aufl., § 139 Rn. 18).

    Der Kläger bleibt prozessual befugt, auch diejenigen Ansprüche weiterhin geltend zu machen, die in Folge der Übertragung des Patents dem neuen Inhaber zustehen (BGH, GRUR 2013, 713 Rn. 49 - Fräsverfahren).

     
  • BGH, 16.05.2006 - X ZR 169/04

    Kunststoffbügel

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Zwar kann sich nach den Grundsätzen von Treu und Glauben eine Verpflichtung der nicht beweisbelasteten Partei ergeben, dem Gegner gewisse Informationen zur Erleichterung seiner Beweisführung zu bieten, wozu namentlich die Spezifizierung von Tatsachen gehört, wenn und soweit diese der mit der Beweisführung belasteten Partei nicht oder nur unter unverhältnismäßigen Schwierigkeiten zugänglich sind, während ihre Offenlegung für den Gegner sowohl ohne weiteres möglich als auch zumutbar erscheint (…vgl. BGH GRUR 2016, 836 Rn. 111 - Abschlagspflicht II;… GRUR 2016, 855 Rn. 48 - jameda.de II;… GRUR 2014, 657 Rn. 17 - BearShare;… GRUR 2009, 1142 Rn. 15 f. - MP3-Player-Import; GRUR 2006, 927, 929 - Kunststoffbügel; GRUR 2006, 313, 315 - Stapeltrockner; GRUR 2004, 268 - Blasenfreie Gummibahn II).

    Diese Grundsätze finden auch im Patentverletzungsverfahren Anwendung (BGH, GRUR 2004, 268, 269 - Blasenfreie Gummibahn II; GRUR 2006, 927, 929 - Kunststoffbügel;… Benkard/Grabinski/Zülch, a.a.O., § 139 Rn. 116;… BeckOK PatR/Voß, 15. Ed. 15.01.2020, Vor §§ 139-142b Rn. 131;… Kühnen, Hdb. d. Patentverletzung, 12. Aufl., Kap. E Rn. 148).

  • BGH, 30.09.2003 - X ZR 114/00

    "Blasenfreie Gummibahn II"; Verpflichtung der nicht beweisbelasteten Partei zur …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Zwar kann sich nach den Grundsätzen von Treu und Glauben eine Verpflichtung der nicht beweisbelasteten Partei ergeben, dem Gegner gewisse Informationen zur Erleichterung seiner Beweisführung zu bieten, wozu namentlich die Spezifizierung von Tatsachen gehört, wenn und soweit diese der mit der Beweisführung belasteten Partei nicht oder nur unter unverhältnismäßigen Schwierigkeiten zugänglich sind, während ihre Offenlegung für den Gegner sowohl ohne weiteres möglich als auch zumutbar erscheint (…vgl. BGH GRUR 2016, 836 Rn. 111 - Abschlagspflicht II;… GRUR 2016, 855 Rn. 48 - jameda.de II;… GRUR 2014, 657 Rn. 17 - BearShare;… GRUR 2009, 1142 Rn. 15 f. - MP3-Player-Import; GRUR 2006, 927, 929 - Kunststoffbügel; GRUR 2006, 313, 315 - Stapeltrockner; GRUR 2004, 268 - Blasenfreie Gummibahn II).

    Diese Grundsätze finden auch im Patentverletzungsverfahren Anwendung (BGH, GRUR 2004, 268, 269 - Blasenfreie Gummibahn II; GRUR 2006, 927, 929 - Kunststoffbügel;… Benkard/Grabinski/Zülch, a.a.O., § 139 Rn. 116;… BeckOK PatR/Voß, 15. Ed. 15.01.2020, Vor §§ 139-142b Rn. 131;… Kühnen, Hdb. d. Patentverletzung, 12. Aufl., Kap. E Rn. 148).

  • OLG Düsseldorf, 09.03.2016 - 15 U 11/14

    Aussetzung des Patentverletzungsverfahrens bis zur Entscheidung des …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Nach § 142 ZPO darf in einem Patentverletzungsprozess die Vorlage einer Urkunde oder sonstigen Unterlage angeordnet werden, wenn ein gewisser Grad an Wahrscheinlichkeit für eine Schutzrechtsverletzung spricht und wenn die Vorlage zur Auf-klärung des Sachverhalts geeignet und erforderlich sowie auch unter Berücksichtigung der rechtlich geschützten Interessen des zur Vorlage Verpflichteten verhältnis-mäßig und angemessen ist (…BGH, GRUR 2013, 316 Rn. 22 - Rohrmuffe; GRUR 2006, 962 - Restschadstoffentfernung;… OLG Düsseldorf [15. ZS], Urt. v. 13.08.2015 - 15 U 2/14, BeckRS 2015, 16355 Rn. 124; Beschl. v. 09.03.2016 - 15 U 11/14, GRUR-RS 2016, 6348 Rn. 37).
  • BGH, 01.03.2016 - VI ZR 34/15

    Haftung des Betreibers eines Bewertungsportals bei …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Zwar kann sich nach den Grundsätzen von Treu und Glauben eine Verpflichtung der nicht beweisbelasteten Partei ergeben, dem Gegner gewisse Informationen zur Erleichterung seiner Beweisführung zu bieten, wozu namentlich die Spezifizierung von Tatsachen gehört, wenn und soweit diese der mit der Beweisführung belasteten Partei nicht oder nur unter unverhältnismäßigen Schwierigkeiten zugänglich sind, während ihre Offenlegung für den Gegner sowohl ohne weiteres möglich als auch zumutbar erscheint (…vgl. BGH GRUR 2016, 836 Rn. 111 - Abschlagspflicht II; GRUR 2016, 855 Rn. 48 - jameda.de II;… GRUR 2014, 657 Rn. 17 - BearShare;… GRUR 2009, 1142 Rn. 15 f. - MP3-Player-Import; GRUR 2006, 927, 929 - Kunststoffbügel; GRUR 2006, 313, 315 - Stapeltrockner; GRUR 2004, 268 - Blasenfreie Gummibahn II).
  • OLG Düsseldorf, 15.04.2010 - 2 W 10/10

    Streitwert im Patentverletzungsverfahren

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Unterhalb des sich hiernach ergebenden Betrages wird der Streitwert für die auch auf Unterlassung gerichtete Klage regelmäßig nicht festgesetzt werden können (vgl. Senat, InstGE 12, 7, 8 - Du sollst nicht lügen!; GRUR-RR 2011, 341 - Streitwertheraufsetzung II).
  • BGH, 02.05.2002 - I ZR 45/01

    "Faxkarte"; Umfang der Rechtskraft der Feststellung einer Schutzrechtsverletzung …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Hierbei ist die vor Inkrafttreten von § 140c PatG entwickelte Rechtsprechung zu § 809 BGB (insbesondere BGH, GRUR 2002, 1046 - Faxkarte) zu berücksichtigen.
  • OLG Düsseldorf, 10.05.2011 - 2 W 15/11

    Gerichtliche Festsetzung des Streitwerts; Bindung des Gerichts an die Angaben der …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
    Unterhalb des sich hiernach ergebenden Betrages wird der Streitwert für die auch auf Unterlassung gerichtete Klage regelmäßig nicht festgesetzt werden können (vgl. Senat, InstGE 12, 7, 8 - Du sollst nicht lügen!; GRUR-RR 2011, 341 - Streitwertheraufsetzung II).
  • BGH, 14.10.2014 - X ZR 35/11

    Zugriffsrechte - Patentnichtigkeitssache: Auslegung des Patentanspruchs für ein …

  • BGH, 16.11.2009 - X ZB 37/08

    Lichtbogenschnürung

  • BGH, 01.08.2006 - X ZR 114/03

    Restschadstoffentfernung

  • BGH, 12.11.2015 - I ZR 167/14

    Abschlagspflicht II - Arzneimittelrabatte: Abschlagspflicht der pharmazeutischen …

  • BGH, 08.01.2014 - I ZR 169/12

    BearShare - Zur Haftung für illegales Filesharing volljähriger …

  • OLG München, 09.04.2019 - 6 U 4653/18

    Einstellung der Zwangsvollstreckung

  • BGH, 17.09.2009 - Xa ZR 2/08

    MP3-Player-Import

  • BGH, 22.11.2005 - X ZR 81/01

    Stapeltrockner

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 27.06.2019 - B 2 U 26/19 S   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,24060
BSG, 27.06.2019 - B 2 U 26/19 S (https://dejure.org/2019,24060)
BSG, Entscheidung vom 27.06.2019 - B 2 U 26/19 S (https://dejure.org/2019,24060)
BSG, Entscheidung vom 27. Juni 2019 - B 2 U 26/19 S (https://dejure.org/2019,24060)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,24060) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

  • BGH, 09.07.1981 - VII ZR 127/81

    Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Rechtsmittelfrist - Versäumung - …

    Auszug aus BSG, 27.06.2019 - B 2 U 26/19 S
    Zudem ist Voraussetzung für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach der Rechtsprechung des BSG und der anderen obersten Gerichtshöfe des Bundes, dass sowohl der (grundsätzlich formlose) Antrag auf Prozesskostenhilfe als auch die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse (Erklärung) in der für diese gesetzlich vorgeschriebenen Form (§ 73a Abs. 1 SGG iVm § 117 Abs. 2 und 4 ZPO ) bis zum Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht werden (… BSG SozR 1750 § 117 Nr. 1, 3 und 4; BGH VersR 1981, 884 ;… BFH/NV 1989, 802 ;… BVerfG SozR 1750 § 117 Nr. 2 und 6); auch dieses Erfordernis hat der Kläger nicht beachtet.
  • LG Düsseldorf, 13.09.2011 - 4b O 154/09

    Faltbarer Aufbewahrungsbehälter

    Ersatz desjenigen Schadens, der durch Benutzungshandlungen während der Rolleneintragung des Voreingetragenen entstanden sind, kann der Voreingetragene oder bei Abtretung der nunmehr eingetragene Patentinhaber geltend machen (OLG Düsseldorf, I- 2 U 26/19, Urteil vom 24.06.2011).
  • LG Düsseldorf, 04.08.2011 - 4b O 52/10

    MPEG2-Standard XXI

    Ersatz desjenigen Schadens, der durch Benutzungshandlungen während der Rolleneintragung des Voreingetragenen entstanden sind, kann der Voreingetragene oder bei Abtretung der nunmehr eingetragene Patentinhaber geltend machen (OLG Düsseldorf, I- 2 U 26/19, Urteil vom 24.06.2011).
  • LG Düsseldorf, 04.08.2011 - 4b O 48/10

    MPEG2-Standard XVII

    Ersatz desjenigen Schadens, der durch Benutzungshandlungen während der Rolleneintragung des Voreingetragenen entstanden sind, kann der Voreingetragene oder bei Abtretung der nunmehr eingetragene Patentinhaber geltend machen (OLG Düsseldorf, I- 2 U 26/19, Urteil vom 24.06.2011).
  • LG Düsseldorf, 04.08.2011 - 4b O 91/10

    MPEG2-Standard XXVI

    Ersatz desjenigen Schadens, der durch Benutzungshandlungen während der Rolleneintragung des Voreingetragenen entstanden sind, kann der Voreingetragene oder bei Abtretung der nunmehr eingetragene Patentinhaber geltend machen (OLG Düsseldorf, I- 2 U 26/19, Urteil vom 24.06.2011).
  • LG Düsseldorf, 04.08.2011 - 4b O 89/10

    MPEG2-Standard XXV

    Ersatz desjenigen Schadens, der durch Benutzungshandlungen während der Rolleneintragung des Voreingetragenen entstanden sind, kann der Voreingetragene oder bei Abtretung der nunmehr eingetragene Patentinhaber geltend machen (OLG Düsseldorf, I- 2 U 26/19, Urteil vom 24.06.2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BSG, 24.09.2019 - B 2 U 26/19 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,37790
BSG, 24.09.2019 - B 2 U 26/19 B (https://dejure.org/2019,37790)
BSG, Entscheidung vom 24.09.2019 - B 2 U 26/19 B (https://dejure.org/2019,37790)
BSG, Entscheidung vom 24. September 2019 - B 2 U 26/19 B (https://dejure.org/2019,37790)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,37790) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • BSG, 24.01.2019 - B 2 U 240/18 B
    Auszug aus BSG, 24.09.2019 - B 2 U 26/19 B
    Der Beschluss des Bundessozialgerichts vom 24. Januar 2019 - B 2 U 240/18 B - wird aufgehoben.

    Das BSG hat mit Beschluss vom 24.1.2019 - B 2 U 240/18 B - die Beschwerde wegen Versäumnis der Begründungsfrist als unzulässig verworfen.

    Der Beschluss des Senats vom 24.1.2019 - B 2 U 240/18 B - war aufzuheben und der Klägerin auf ihren Antrag Wiedereinsetzung in die Frist zur Begründung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des LSG zu gewähren.

  • BVerfG, 08.12.2010 - 1 BvR 1382/10

    Reichweite der Begründungserleichterungen für letztinstanzliche, unanfechtbare …

    Auszug aus BSG, 24.09.2019 - B 2 U 26/19 B
    Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, weil sie nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs. 4 Satz 2 SGG ; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht