Rechtsprechung
| VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
Coronavirus, COVID-19, SARS-Cov-2, Massagestudio, Tantra-Massage, Prostitution, Bordell
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (9)
- nrw.de (Pressemitteilung)
Schließung von Tantra-Massage-Salons in Essen rechtswidrig
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Der geschlossene Tantra-Massage-Salon
- lto.de (Kurzinformation)
Geschlossene Salons: Tantra-Massagen sind keine sexuelle Dienstleistungen
- anwaltonline.com (Kurzinformation)
Schließung von Tantra-Massage-Salons rechtswidrig
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Tantra-Massage als wieder zulässige Massage im Sinne der CoronaSchVO NRW
- haufe.de (Kurzinformation)
Tantra-Massagen sind in Essen trotz CoronaSchutzVO erlaubt
- e-recht24.de (Kurzinformation)
Corona-Verordnung: Dürfen Tantra-Massagesalons in NRW wieder öffnen?
- anwalt.de (Kurzinformation)
Corona-Verbote für Prostitutionsbetriebe
- anwalt.de (Kurzinformation)
Tantra-Massagen sind keine sexuellen Dienstleistungen im Sinne des ProstSchG
Corona: Rechtsprechungsübersichten 
Wird zitiert von ... (7) Neu Zitiert selbst (8)
- VG Schleswig, 07.05.2020 - 1 B 74/20
Corona-Pandemie: Tattoo-Stechen wieder erlaubt
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. zur Rechtswidrigkeit der Untersagung der Erbringung von Dienstleistungen in Tattoo-Studios in diesem Zusammenhang auch OVG Lüneburg, Beschluss vom 14. Mai 2020 - 13 MN 165/20 -, juris Rn. 44: kein erhöhtes Risiko in Bezug auf eine Übertragung durch Blut oder Blutprodukte; siehe auch schon zuvor Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Beschluss vom 7. Mai 2020 - 1 B 74/20 -, juris. - OVG Niedersachsen, 14.05.2020 - 13 MN 165/20
Corona; Gleichheitsatz, allgemeiner; Normenkontrolleilantrag; Schutzmaßnahme, …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. zur Rechtswidrigkeit der Untersagung der Erbringung von Dienstleistungen in Tattoo-Studios in diesem Zusammenhang auch OVG Lüneburg, Beschluss vom 14. Mai 2020 - 13 MN 165/20 -, juris Rn. 44: kein erhöhtes Risiko in Bezug auf eine Übertragung durch Blut oder Blutprodukte; siehe auch schon zuvor Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Beschluss vom 7. Mai 2020 - 1 B 74/20 -, juris. - VG Würzburg, 24.04.2020 - W 4 E 20.572
Coronavirus; Einzelhandel; abgetrennte Fläche von 800 m²
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. etwa aus der inzwischen umfangreichen Rspr.: Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, Beschluss vom 30. April 2020 - Vf. 61-IV-20 (eA) -, juris Rn. 31; VG Berlin, Beschluss vom 30. April 2020 - 14 L 55/20 -, juris Rn. 35; VG Würzburg, Beschluss vom 24. April 2020 - W 4 E 20.572 -, juris Rn. 11; VG Sigmaringen, Beschluss vom 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris Rn. 35.
- VG Sigmaringen, 21.04.2020 - 14 K 1360/20
Coronavirus; Einzelhandel; Öffnung; Verkaufsfläche; abgetrennte Fläche von 800 m²
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. etwa aus der inzwischen umfangreichen Rspr.: Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, Beschluss vom 30. April 2020 - Vf. 61-IV-20 (eA) -, juris Rn. 31; VG Berlin, Beschluss vom 30. April 2020 - 14 L 55/20 -, juris Rn. 35; VG Würzburg, Beschluss vom 24. April 2020 - W 4 E 20.572 -, juris Rn. 11; VG Sigmaringen, Beschluss vom 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris Rn. 35. - VG Berlin, 30.04.2020 - 14 L 55.20
Warenhäuser dürfen mit der gesamten Verkaufsfläche für den Publikumsverkehr …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. etwa aus der inzwischen umfangreichen Rspr.: Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, Beschluss vom 30. April 2020 - Vf. 61-IV-20 (eA) -, juris Rn. 31; VG Berlin, Beschluss vom 30. April 2020 - 14 L 55/20 -, juris Rn. 35; VG Würzburg, Beschluss vom 24. April 2020 - W 4 E 20.572 -, juris Rn. 11; VG Sigmaringen, Beschluss vom 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris Rn. 35. - VerfGH Sachsen, 30.04.2020 - 61-IV-20
§ 7 Sächsische Corona-Schutz-Verordnung zum Teil mit Sächsischer Verfassung …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. etwa aus der inzwischen umfangreichen Rspr.: Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, Beschluss vom 30. April 2020 - Vf. 61-IV-20 (eA) -, juris Rn. 31; VG Berlin, Beschluss vom 30. April 2020 - 14 L 55/20 -, juris Rn. 35; VG Würzburg, Beschluss vom 24. April 2020 - W 4 E 20.572 -, juris Rn. 11; VG Sigmaringen, Beschluss vom 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris Rn. 35. - VG Gelsenkirchen, 29.08.2019 - 5 K 4649/18
Massagesalon; Tantra-Massage; bordellartiger Betrieb; Abgrenzung zu …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. hierzu Urteil der 5. Kammer des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom 29. August 2019 - 5 K 4649/18 -, juris. - OVG Berlin-Brandenburg, 17.04.2020 - 11 S 22.20
Schließung von Verkaufsstellen des Einzelhandels für den Publikumsverkehr …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20
vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 17. April 2020 - OVG 11 S 22/20 -, juris Rn. 25.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 08.09.2020 - 13 B 902/20
Coronakrise: Eilantrag eines Erotik-Massage-Studios erfolgreich
So im Ergebnis auch VG Düsseldorf, Beschluss vom 30. Juni 2020 - 7 L 1186/20 -, juris, Rn. 27; anders VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020 - 20 L 589/20 -, juris, Rn. 21 ff. - VG Düsseldorf, 30.06.2020 - 7 L 1186/20
Coronaschutzverordnung: Tantra-Massagen bleiben untersagt
A.A. noch VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020, - 20 L 589/20 - (Beschlussabdruck S. 5) für die CoronaSchVO in der Fassung vom 8. Mai 2020.Dies im dort entschiedenen Fall zu den im Entscheidungszeitpunkt geltenden Hygiene- und Schutzstandards noch für möglich haltend: VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020, - 20 L 589/20 -.
- VG Gelsenkirchen, 25.11.2020 - 18 L 967/20
Isolierte Zwangsgeldfestsetzung, Prostitutionsbetrieb, Prostitutionsstätte, …
NE - juris Rn. 74 (zur CoSchVO); VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020 - 20 L 589/20 - juris Rn. 21 (zur CoSchVO); verneinend: VG Gelsenkirchen, Urteil vom 29. August 2019 - 5 K 4649/18 - juris Rn. 29 ff., Rn. 34 (in Abgrenzung zum "bordellartigen Betrieb" nach dem Schwerpunkt der Dienstleistungen).Dabei ist auch zu beachten, dass die von der Antragstellerin diese Massageform zeitnah nach Ergehen des Beschluss des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom 19. Mai 2020 - 20 L 589/20 -, abrufbar unter juris und NRWE.DE, über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen ein auf die Coronaschutzverordnung gestütztes behördliches Verbot der Antragsgegnerin von Tantra-Massagen ausdrücklich neu in ihr Programm aufgenommen wurde.
vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020 - 20 L 589/20 - juris Rn. 20-33.
- OVG Rheinland-Pfalz, 28.08.2020 - 6 B 10864/20
Tantra-Massagen nach der Corona-Bekämpfungsverordnung verboten
Denn bei der Erbringung der in ihrem Betrieb angebotenen Tantra-Massagen besteht ein deutlich höheres Infektionsrisiko als bei der Durchführung von Wellnessmassagen (a.A. VG Berlin…, Beschluss vom 22. Juli 2020 - 14 L 173/20 -, juris, Rn. 14 f.; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020 - 20 L 589/20 -, juris, Rn. 29 f.; wohl keine Bedenken gegen eine Differenzierung hinsichtlich des Infektionsrisikos bei Tantra-Massagen einerseits und der Erbringung sexueller Dienstleitungen in Bordellen andererseits: OVG NRW…, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 13 B 800/20.NE -, juris, Rn. 70).Ohne Erfolg bleibt schließlich der Einwand der Antragstellerin, das ihre Existenz gefährdende Verbot der Tantra-Massagen mute bei allem Verständnis für die föderale Struktur der Bundesrepublik Deutschland seltsam an, wenn diese Dienstleistung in Nordrhein-Westfalen nach dem Beschluss des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom 19. Mai 2020 - 20 L 589/20 - für zulässig erachtet werde (a.A. VG Düsseldorf, Beschluss vom 30. Juni 2020 - 7 L 1186/20 -, juris) und in Berlin sexuelle Dienstleistungen ohne Geschlechtsverkehr ab dem 8. August 2020 wieder erlaubt seien.
- OLG Hamm, 07.09.2021 - 5 RBs 224/21
Betriebsuntersagung; Prostitutionsstätte; Massagesalon; Dokumentation …
Ob sogenannte Tantra-Massagen, bei denen es auch zur Massage der Geschlechtsorgane kommen kann, der generellen Betriebsuntersagung von Prostitutionsstätten unterfallen, wird in der Rechtsprechung divergierend beantwortet (bejahend: OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 28.08.2020 - 6 B 10864/20 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 30.06.2020 - 7 L 1186/20 -, juris; verneinend: VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19.05.2020 - 20 L 589/20 -, juris; in diese Richtung auch: VG Berlin, Beschluss vom 22.07.2020 - 14 L 173/20 -, juris; offengelassen: OVG NRW, Beschluss vom 25.06.2020 - 13 B 800/20.NE und Beschluss vom 17.01.2020 - 13 B 1282/19 -, juris).Aufgrund dieses Angebots handelt es sich nach der vorzuehmenden Auslegung bei dem Betrieb der Betroffenen um eine Prostitutionsstätte im Sinne von § 10 Abs. 1 Nr. 5 OWiG und nicht um einen Massagesalon im Sinne von § 12 Abs. 1 Nr. 4 CoronaSchVO (wie hier für sogenannte Tantra-Massagen: Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 28.08.2020 - 6 B 10864/20 - juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 30.06.2020 - 7 L 1186/20 - juris; aA VG Gelsenkirchen Beschluss vom 19.05.2020 - 20 L 589/20 - juris ; VG Berlin, Beschluss vom 22.07.2020 - 14 L 173/20, juris; offenlassend: OVG NRW, Beschlüsse vom 25.06.2020 - 13 B 800/20.NE -, und vom 17.01.2020 - 13 B 1282/19 - jeweils bei juris).
- VG Mainz, 14.07.2020 - 1 L 445/20
Coronabedingte Untersagung von Betrieben der erotischen Massage
einen ist nicht ersichtlich, dass dafür ein geringerer Bedarf als etwa für Wohlfühlmassagen oder andere der Freizeitgestaltung dienende körpernahe Dienstleistungen besteht (vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020 - 20 L 589/20 -, juris, Rn. 38). - VG Düsseldorf, 20.08.2020 - 26 L 1516/20
Coronaschutzverordnung Swingerclub
vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19. Mai 2020 -20 L 589/20-, juris, Rdn. 21, 23.