Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 31.01.2008 - I-20 U 151/07   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2008,2690
OLG Düsseldorf, 31.01.2008 - I-20 U 151/07 (https://dejure.org/2008,2690)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 31.01.2008 - I-20 U 151/07 (https://dejure.org/2008,2690)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 31. Januar 2008 - I-20 U 151/07 (https://dejure.org/2008,2690)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,2690) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    §§ 3, 4 Nr. 1, Nr. 10, 5, 8 Abs. 1 UWG
    Heimlicher Mitschnitt eines Telefongesprächs darf in den Zivilprozess eingeführt werden

  • Wolters Kluwer

    Anforderungen an die Widerlegung der Dringlichkeitvermutung des § 12 Abs. 2 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG); Zulässige Zeitspanne zwischen Kenntniserlangung über einen Verstoß und Einreichung des Verfügungsantrags; Glaubhaftmachung eines Verlaufs eines ...

  • Kanzlei Küstner, v. Manteuffel & Wurdack

    Wettbewerbsverstoß: Anruf der Telefongesellschaft bei einem Kunden nach Wechselanzeige; Nutzung eines Telefongesprächsmitschnitts als Verteidigungsmittel

  • adresshandel-und-recht.de

    Deutsche Telekom darf Kunden bei Anschlusskündigung anrufen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    § 12 Abs. 1 UWG
    Dringlichkeitsfrist für einstweilige Verfügung beträgt "auch ohne besondere Umstände” zwei Monate

  • Kanzlei Prof. Schweizer (Auszüge)

    Telefongesprächs-Mitschnitt als Verteidigungsmittel

  • Kanzlei Prof. Schweizer (Kurzinformation)

    Nutzung eines Telefonmitschnitts

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Unerbetener Anruf bei wechselbereitem Mobilfunkkunden

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Deutsche Telekom darf Kunden, die wechseln wollen, anrufen

  • blog-it-recht.de (Kurzinformation)

    Deutsche Telekom darf wechselwillige Kunden anrufen

Sonstiges

  • wolterskluwer-online.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

    Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des OLG Düsseldorf v. 31.01.2008, Az.: I-20 U 151/07 (OLG Düsseldorf: Telefonanruf beim wechselwilligen Telefonkunden)" von RA Dr. Jan-Felix Isele, original erschienen in: MMR 2008, 333 - 334.

Papierfundstellen

  • MMR 2008, 331
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • LG Bonn, 15.09.2009 - 11 O 55/09

    Es kann einem Unternehmen nicht untersagt werden kann, die tatsächliche Existenz

    Diese Wertung ergibt sich daraus, dass es der Verfügungsbeklagten nicht untersagt werden kann, die tatsächliche Existenz einer derartigen Kündigungserklärung sowie die dafür ausschlaggebenden Beweggründe ihrer (vormaligen) Kunden, sei es im Interesse einer allgemeinen Verbesserung ihres Leistungsangebotes oder sei es im Interesse der Rückgewinnung dieser Kunden, zu überprüfen (vgl. OLG Köln, aaO., S.9f.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 31.01.2008 - I - 20 U 151/07 - S.13 = Anlage B3 zum Schriftsatz der Verfügungsbeklagten vom 24.08.2009).
  • VG Kassel, 06.05.2009 - 28 K 1006/08

    Disziplinarmaß bei Verquickung privater und dienstlicher Belange (hier:

    Das allgemeine Persönlichkeitsrecht kann einer Beweiserhebung nur dann entgegengehalten werden, wenn es sich um einen Bereich unantastbarer Lebensgestaltung handelt, in allen anderen Fällen ist im Wege einer Güterabwägung zu entscheiden (einhellige Auffassung vgl. z.B. BVerfG, Entsch. v. 31.01.1973, Az.: 2 BvR 454/71, BVerfGE 34, 238 ff; OLG Düsseldorf, Urt. v. 31.01.2008, Az.: I-20 U 151/07 u.a.).
  • LG Düsseldorf, 28.06.2011 - 14c O 125/11

    Sog. Selbstwiderlegung der Dringlichkeit ist als allgemeiner Grundsatz auch im

    Im Falle einer erfolgten Abmahnung oder eines gütlichen Einigungsversuches kann die Zeitspanne zwischen Kenntniserlangung und Stellung des Verfügungsantrages dabei regelmäßig zwei Monate betragen (vgl. hierzu den 20. Zivilsenat des OLG Düsseldorf in MMR 2008, 331 und NJWE-WettbR 1999, 15, der von einer Regelfrist von 2 Monaten ausgeht, innerhalb der es nicht der Darlegung besonderer Umstände bedarf; OLG Koblenz GRUR 2011, 451, für eine durch besondere Umstände des Einzelfalles auch verlängerbare Regelfrist von einem Monat).
  • LG Düsseldorf, 13.11.2012 - 37 O 117/12

    Anforderungen an die Darlegung eines besonderen Rechtsschutzbedürfnisses im

    Zwar kann im Falle einer erfolgten Abmahnung oder eines gütlichen Einigungsversuches eine zweimonatige Zeitspanne zwischen Kenntniserlangung und Stellung des Verfügungsantrages regelmäßig noch als unschädlich angesehen werden (vgl. OLG Düsseldorf in MMR 2008, 331 und NJWE-WettbR 1999, 15).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht