Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Coronavirus, SARS-CoV-2, Schutzimfpung, Coronavirus-Impfverordnung, Teilhabeanspruch, Priorität

• rewis.io
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• nrw.de (Pressemitteilung)

  Kein Anspruch auf unverzügliche Corona-Impfung für 84-jähriges Ehepaar

• lto.de (Kurzinformation)

  Antrag abgelehnt: 84-jährige Eheleute wollen Sofort-Impfung

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Anspruch auf unverzügliche Corona-Impfung? - Corona-Virus

• bund-verlag.de (Kurzinformation)

  Kein Anspruch auf unverzügliche Corona-Impfung trotz »höchster Priorität«

Verfahrensgang

• VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.01.2021 - 13 B 58/21

Corona: Rechtsprechungsübersichten

Gesamtübersicht 8186 Impfung 426

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (7)

• VG München, 26.06.2014 - M 17 K 13.808

  "Nicht-transplantabel": Verfassungsbeschwerde wegen Vermerk

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20

  vgl. in diesem Sinne zu § 20 Abs. 5 Satz 2 IfSG etwa Aligbe, in: Eckart/Winkelmüller (Hrsg.), BeckOK Infektionsschutzrecht, 2. Edition (Stand: 1. Dezember 2020), § 20 IfSG Rn. 47 (auch bei der Beauftragung Dritter bleibt die Gesundheitsbehörde "verpflichtet"); siehe allgemein zur sog. Zwei-Stufen-Theorie bezüglich des (Teilhabe-) Zugangs zu staatlichen Leistungen und Einrichtungen etwa Schoch, Zugang zu kommunalen öffentlichen Einrichtungen, NVwZ 2016, 257 ff.; Spitzlei, Die Auswahlkriterien beim Zugang zu öffentlichen Einrichtungen im Fall der Kapazitätserschöpfung, JA 2020, 372 ff.; vgl. ferner beispielhaft aus der Rspr. auch VG München, Urteil vom 26. Juni 2014 - M 17 K 13.808 -, juris Rn. 40 (Zugang zum Transplantationszentrum); VG Berlin, Beschluss vom 24. April 2020 - 14 L 45/20 -, juris Rn. 22 (Zurverfügungstellung von Notbetreuungsplätzen während der Corona-Pandemie).

  vgl. ebenso zur Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs in Abgrenzung zum Sozialrechtsweg bezüglich der Ermöglichung der Zuteilung eines Spenderorgans nach dem Transplantationsgesetz: VG München, Urteil vom 26. Juni 2014 - M 17 K 13.808 -, juris Rn. 29 ff.

• SG Frankfurt/Main, 26.03.2020 - S 16 AS 373/20

  Jobcenter zahlt Corona-Test und erhöhte Ernährungskosten nicht

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20

  Auch geht es vorliegend nicht um Fragen der Kostentragung im Zusammenhang mit der Schutzimpfung (vgl. §§ 9 bis 12 CoronaImpfV), vgl. in diesem Kontext etwa VG Saarland, Beschluss vom 12. August 2020 - 3 K 769/20 -, juris (Rechtsweg zu den Sozialgerichten bei Rechtsstreitigkeiten um den Corona-Pflegebonus), und SG Frankfurt, Beschluss vom 26. März 2020 - S 16 AS 373/20 ER -, juris (u.a. Übernahme der Kosten der Testung auf das Coronavirus, hier: im Rahmen des ALG II), sondern allein um den Leistungszugang zu dem von der Antragsgegnerin organisatorisch geleiteten Impfzentrum, der sich - wie aufgezeigt - nicht aus dem Krankenversicherungsrecht, sondern aus dem verfassungsrechtlich fundierten Teilhabeanspruch ergibt.
• VG Berlin, 24.04.2020 - 14 L 45.20

  Zurverfügungstellung von Betreuungsplätzen im Rahmen der Notbetreuung

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20

  vgl. in diesem Sinne zu § 20 Abs. 5 Satz 2 IfSG etwa Aligbe, in: Eckart/Winkelmüller (Hrsg.), BeckOK Infektionsschutzrecht, 2. Edition (Stand: 1. Dezember 2020), § 20 IfSG Rn. 47 (auch bei der Beauftragung Dritter bleibt die Gesundheitsbehörde "verpflichtet"); siehe allgemein zur sog. Zwei-Stufen-Theorie bezüglich des (Teilhabe-) Zugangs zu staatlichen Leistungen und Einrichtungen etwa Schoch, Zugang zu kommunalen öffentlichen Einrichtungen, NVwZ 2016, 257 ff.; Spitzlei, Die Auswahlkriterien beim Zugang zu öffentlichen Einrichtungen im Fall der Kapazitätserschöpfung, JA 2020, 372 ff.; vgl. ferner beispielhaft aus der Rspr. auch VG München, Urteil vom 26. Juni 2014 - M 17 K 13.808 -, juris Rn. 40 (Zugang zum Transplantationszentrum); VG Berlin, Beschluss vom 24. April 2020 - 14 L 45/20 -, juris Rn. 22 (Zurverfügungstellung von Notbetreuungsplätzen während der Corona-Pandemie).

 
• VG Saarlouis, 12.08.2020 - 3 K 769/20

  Rechtsweg zu den Sozialgerichten bei Rechtsstreitigkeiten um den …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20

  Auch geht es vorliegend nicht um Fragen der Kostentragung im Zusammenhang mit der Schutzimpfung (vgl. §§ 9 bis 12 CoronaImpfV), vgl. in diesem Kontext etwa VG Saarland, Beschluss vom 12. August 2020 - 3 K 769/20 -, juris (Rechtsweg zu den Sozialgerichten bei Rechtsstreitigkeiten um den Corona-Pflegebonus), und SG Frankfurt, Beschluss vom 26. März 2020 - S 16 AS 373/20 ER -, juris (u.a. Übernahme der Kosten der Testung auf das Coronavirus, hier: im Rahmen des ALG II), sondern allein um den Leistungszugang zu dem von der Antragsgegnerin organisatorisch geleiteten Impfzentrum, der sich - wie aufgezeigt - nicht aus dem Krankenversicherungsrecht, sondern aus dem verfassungsrechtlich fundierten Teilhabeanspruch ergibt.
• LSG Nordrhein-Westfalen, 26.09.2018 - L 11 KA 15/18

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20

  vgl. zum Ganzen Keller, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer/Schmidt (Hrsg.), Sozialgerichtsgesetz, 13. Aufl. 2020, § 51 Rn. 14 ff.; Gutzeit, in: BeckOGK, SGG (Stand: 1. September 2019), § 51 Rn. 38 ff., jeweils mit weiteren Nachw.; vgl. auch LSG NRW, Beschluss vom 26. September 2018 - L 11 KA 15/18 B -, juris (zum Rechtsstreit zwischen Patient und Arzt).
• BVerfG, 19.12.2017 - 1 BvL 3/14

  Numerus clausus: Vorschriften über die Studienplatzvergabe für das Fach …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20

  Ob im Übrigen die Priorisierung der Anspruchsberechtigten durch die Coronavirus-Impfverordnung mit dem verfassungsrechtlichen Wesentlichkeitsgrundsatz vereinbar ist oder ob der parlamentarische Gesetzgeber die für die Vergabe wesentlichen Fragen selbst hätte regeln müssen, siehe hierzu etwa BVerfG, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 1 BvL 3/14 -, BVerfGE 147, 253 ff. (zum Vergabeverfahren für Studienplätze im Studiengang Humanmedizin), bedarf vorliegend keiner Entscheidung.
• LSG Bayern, 27.10.2009 - L 5 KR 222/09

  Krankenversicherung - kein Anspruch auf Hepatitis-A-Schutzimpfung wegen …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 11.01.2021 - 20 L 1812/20

  vgl. nur BayLSG, Urteil vom 27. Oktober 2009 - L 5 KR 222/09 -, juris (zum Anspruch auf Hepatitis-A-Schutzimpfung).

• VG Gelsenkirchen, 25.01.2021 - 20 L 65/21

  Coronavirus, SARS-CoV-2, Schutzimpfung, Herzerkrankung, Krebserkrankung, …

  vgl. hierzu bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 3 ff.; ebenfalls dieser Auffassung SG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2021 - S 10 SV 1/21 ER -, S. 4 des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

  vgl. hierzu bereits ausführlich Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 3 ff.

  vgl. auch hierzu bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 31.

  vgl. bereits ausführlich dazu Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 32 ff.; ebenso VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 19. Januar 2021 - 7 L 39/21 -, S. 4 des Abdrucks, und vom 19. Januar 2021 - 7 L 48/21 -, S. 2 (bislang noch nicht veröffentlicht; vgl. hierzu die Pressemitteilung des VG Düsseldorf vom 19. Januar 2021, abrufbar unter https://www.vg-duesseldorf.nrw.de/behoerde/presse/index.php); noch offen gelassen hingegen vom OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, S. 1 ff. des Abdrucks (ebenfalls bislang noch nicht veröffentlicht, vgl. hierzu die Pressemitteilung des OVG NRW vom 22. Januar 2021, abrufbar unter https://www.ovg.nrw.de/behoerde/presse/index.php).

  vgl. bereits ausführlich dazu Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 32 ff.

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 42; ebenso VG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Januar 2021 - 7 L 48/21 -, S. 4 des Abdrucks.

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 43 ff.

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 50.

  vgl. hierzu Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris, nachgehend bestätigt durch OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, S. 1 ff. des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht); und Beschluss der Kammer vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, S. 1 ff. des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht), jeweils den Anspruch über 80jähriger Antragsteller auf vorgezogene Impfung ablehnend.

  vgl. hierzu bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris; nachgehend ebenso OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, S. 3 ff. des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

  vgl. insoweit auch Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris, sowie - zu einem 85-jährigen Dialysepatienten, der mehrmals die Woche für einige Stunden ein Dialysezentrum aufsuchen muss - Beschluss vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, S. 17 des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

• VG Gelsenkirchen, 25.01.2021 - 20 L 79/21

  Coronavirus, SARS-CoV-2, COVID-19, Schutzimpfung, Personen über 80 Jahre, …

  vgl. hierzu bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 3 ff.; ebenfalls dieser Auffassung SG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2021 - S 10 SV 1/21 ER -, S. 4 des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

  vgl. hierzu bereits ausführlich Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 3 ff.

  vgl. auch hierzu bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 31.

  vgl. bereits ausführlich dazu Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 32 ff.; ebenso VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 19. Januar 2021 - 7 L 39/21 -, S. 4 des Abdrucks, und vom 19. Januar 2021 - 7 L 48/21 -, S. 2 des Abdrucks (beide Beschlüsse sind bislang noch nicht veröffentlicht; vgl. hierzu die Pressemitteilung des VG Düsseldorf vom 19. Januar 2021, abrufbar unter https://www.vg-duesseldorf.nrw.de/behoerde/presse/index.php); noch offen gelassen hingegen vom OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, S. 1 ff. des Abdrucks (ebenfalls bislang noch nicht veröffentlicht, vgl. hierzu die Pressemitteilung des OVG NRW vom 22. Januar 2021, abrufbar unter https://www.ovg.nrw.de/behoerde/presse/index.php).

  vgl. bereits ausführlich dazu Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 32 ff.

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 42; ebenso VG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Januar 2021 - 7 L 48/21 -, S. 4 des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 50.

  vgl. hierzu und zum Folgenden bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 54 ff., nachfolgend bestätigt durch OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, S. 3 ff. des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 54 f.

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 58; ebenso OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, S. 5 des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

• VG Gelsenkirchen, 12.03.2021 - 20 L 332/21

  Coronavirus, SARS-CoV-2, COVID-19, Schutzimpfung, Priorisierung

  vgl. hierzu bereits ausführlich Beschlüsse der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 3 ff., vom 25. Januar 2021 - 20 L 65/21 -, juris Rn. 6 ff., und vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, juris Rn. 6 ff.; ebenso VG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Januar 2021 - 7 L 39/21 -, juris Rn. 15; SG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2021 - S 10 SV 1/21 ER -, juris Rn 14; VG Hannover, Beschluss vom 25. Januar 2021 - 15 B 269/21 -, juris Rn. 1; VG Berlin, Beschlüsse vom 27. Januar 2021 - 14 L 2/21 -, juris Rn. 11 f., und vom 29. Januar 2021 - 14 L 33/21 -, juris Rn. 11; VG Dresden, Beschluss vom 29. Januar 2021 - 6 L 42/21 -, juris Rn. 15; VG Potsdam, Beschluss vom 5. Februar 2021 - 6 L 89/21 -, juris Rn. 5; a.A. VG Oldenburg, Verweisungsbeschluss vom 11. Januar 2021 - 7 B 347/21 -, S. 2 f. des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

  vgl. zu den möglichen Anspruchsgrundlagen bereits ausführlich Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 31.

  vgl. bereits ausführlich dazu Beschlüsse der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 32 ff., vom 25. Januar 2021 - 20 L 65/21 -, juris Rn. 20 ff., vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, juris Rn. 20 ff., und vom 18. Februar 2021 - 20 L 182/21 -, juris Rn. 15 ff.; ebenso VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 19. Januar 2021 - 7 L 39/21 -, juris Rn. 23, und vom 19. Januar 2021 - 7 L 48/21 -, juris Rn. 8 ff.; noch offen gelassen hingegen vom OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, juris (vgl. hierzu auch die Pressemitteilung des OVG NRW vom 22. Januar 2021, abrufbar unter https://www.ovg.nrw.de/behoerde/presse/index.php); vgl. im Ergebnis ebenso unter Berücksichtigung des jeweils maßgeblichen Landesrechts BayVGH, Beschluss vom 10. Februar 2021 - 20 CE 21.321 -, S. 7 des Abdrucks; VG Frankfurt, Beschlüsse vom 29. Januar 2021 - 5 L 179/21.F -, juris Rn. 12, und vom 29. Januar 2021 - 5 L 182/21.F -, juris Rn. 18.

  vgl. bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 50; siehe zum Ganzen inzwischen auch BVerfG, Beschluss vom 22. Februar 2021 - 1 BvQ 15/21 -, juris; BayVGH, Beschluss vom 16. Februar 2021 - 20 CE 21.442 -, juris; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 2. Februar 2021 - L 5 SV 1/21 B ER -, juris.

  Auch ein Vorziehen des Antragstellers als sogenannter Härtefall, siehe hierzu die bisherige Rechtsprechung der Kammer, vgl. Beschlüsse der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, vom 25. Januar 2021 - 20 L 65/21 -, und vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, jeweils juris, kommt vorliegend nicht in Betracht, da der Antragsteller seine Vorerkrankungen nicht glaubhaft gemacht hat.

  vgl. hierzu bereits Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 60 ff.

 
• VG Hannover, 25.01.2021 - 15 B 269/21

  Corona; Coronavirus; COVID-19; Impfanspruch; Impfreihenfolge; Impfstoff; Impfung; …

  Ob die Priorisierung der Anspruchsberechtigten durch die Coronavirus-Impfverordnung mit dem verfassungsrechtlichen Wesentlichkeitsgrundsatz vereinbar ist oder ob der parlamentarische Gesetzgeber die für die Vergabe wesentlichen Fragen selbst hätte regeln müssen, bedarf vorliegend keiner Entscheidung (vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.1.2021 - 20 L 1812/20 -, juris, Rn. 65 - 67).

  So steht dem Anspruchsteller derzeit kein Teilhabeanspruch aus Art. 2 Abs. 2 und Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) zu, denn auch dieser Anspruch besteht nur im Rahmen der aktuell tatsächlich zur Verfügung stehenden Kapazitäten (vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.1.2021 - 20 L 1812/20 -, juris, Rn. 50).

  Ihre praktische Ausgestaltung (z.B. Windhundprinzip, gleichmäßige Begrenzung der Leistung, je unterschiedliche Leistungen) obliegt der Verwaltung, solange die dabei gefundenen Differenzierungen nur wiederum sachgerecht sind (VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.1.2021 - 20 L 1812/20 -, juris, Rn. 50).

  Personen, die in häuslicher Umgebung wohnen, ist es dagegen wesentlich leichter möglich, zum Eigenschutz die Kontakte erheblich zu reduzieren (vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.1.2021 - 20 L 1812/20 -, Rn. 58, juris).

• VG Stuttgart, 25.01.2021 - 16 K 193/21

  Anspruch auf Abweichung von der im Impfreihenfolge

  Dass bezüglich des "Wie" der Leistungserbringung auch Dritte, namentlich jedenfalls die Kassenärztlichen Vereinigungen, bei dem Betrieb der Impfzentren mitwirken können (vgl. § 6 Abs. 3 CoronaImpfV), steht dem nicht entgegen (vgl. hierzu auch VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.01.2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 9 f. m. w. N.).

  Denn vorliegend geht es allein um den Leistungszugang zu den von dem Antragsgegner geleiteten Impfzentren, der sich nach den oben genannten Normen richtet, und nicht um einen Anspruch eines Versicherten auf Schutzimpfung gegen seine Krankenkasse gemäß §§ 2 Abs. 1 Satz 1 SGB V, 20i Abs. 3 Satz 1, Satz 2 Nr. 1 a) und Nr. 2 SGB V i. V. m. § 1 Abs. 1 CoronaImpfV (vgl. BayLSG, Urteil vom 27.10.2009 - L 5 KR 22/09 -, juris; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.01.2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 11 ff.).

  Eine nach § 20 Abs. 5 IfSG bzw. § 6 Abs. 2 Satz 1 CoronaImpfV mögliche Übertragung der Errichtung und des Betriebs der Impfzentren, etwa auf die unteren Gesundheitsbehörden, findet (bislang) - anders als in Nordrhein-Westfahlen - nicht statt (vgl. hierzu VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.01.2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 33 ff.; Pressemitteilung des VG Düsseldorf Nr. 4/2021 vom 19.01.2021, juris).

  Ihre praktische Ausgestaltung (z.B. Windhundprinzip, gleichmäßige Begrenzung der Leistung, je unterschiedliche Leistungen) obliegt der Verwaltung, solange die dabei gefundenen Differenzierungen nur wiederum sachgerecht sind (VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.01.2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 50 f. m. w. N.).

  Aus diesem Grunde ist die vom Verordnungsgeber vorgenommene Entscheidung, die in § 2 CoronaImpfV genannten Personen zuerst zu impfen, von dem Gestaltungsspielraum, der dem Gesetzgeber und der Verwaltung bei dem Schutz der körperlichen Unversehrtheit der Bevölkerung eingeräumt ist, gedeckt (SG Oldenburg…, Beschluss vom 21.01.2021 - S 10 SV 1/21 ER -, juris Rn. 30; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11.01.2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 58).

• VG Gelsenkirchen, 18.02.2021 - 20 L 182/21

  Coronavirus, SARS-CoV-2; COVID-19, Schutzimpfung, Krebspatient

  vgl. hierzu bereits ausführlich Beschlüsse der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 3 ff., vom 25. Januar 2021 - 20 L 65/21 -, juris Rn. 6 ff., und vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, juris Rn. 6 ff.; ebenso VG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Januar 2021 - 7 L 39/21 -, juris Rn. 15; SG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2021 - S 10 SV 1/21 ER -, juris Rn 14; VG Hannover, Beschluss vom 25. Januar 2021 - 15 B 269/21 -, juris Rn. 1; VG Berlin, Beschlüsse vom 27. Januar 2021 - 14 L 2/21 -, juris Rn. 11 f., und vom 29. Januar 2021 - 14 L 33/21 -, juris Rn. 11; VG Dresden, Beschluss vom 29. Januar 2021 - 6 L 42/21 -, juris Rn. 15; VG Potsdam, Beschluss vom 5. Februar 2021 - 6 L 89/21 -, juris Rn. 5; a.A. VG Oldenburg, Verweisungsbeschluss vom 11. Januar 2021 - 7 B 347/21 -, S. 2 f. des Abdrucks (bislang noch nicht veröffentlicht).

  vgl. bereits ausführlich dazu Beschlüsse der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 32 ff., vom 25. Januar 2021 - 20 L 65/21 -, juris Rn. 20 ff., und vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, juris Rn. 20 ff.; ebenso VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 19. Januar 2021 - 7 L 39/21 -, juris Rn. 23, und vom 19. Januar 2021 - 7 L 48/21 -, juris Rn. 8 ff.; noch offen gelassen hingegen vom OVG NRW, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 -, juris (vgl. hierzu auch die Pressemitteilung des OVG NRW vom 22. Januar 2021, abrufbar unter https://www.ovg.nrw.de/behoerde/presse/index.php); vgl. im Ergebnis ebenso unter Berücksichtigung des jeweils maßgeblichen Landesrechts BayVGH, Beschluss vom 10. Februar 2021 - 20 CE 21.321 -, S. 7 des Abdrucks; VG Frankfurt, Beschlüsse vom 29. Januar 2021 - 5 L 179/21.F -, juris Rn. 12, und vom 29. Januar 2021 - 5 L 182/21.F -, juris Rn. 18.

  vgl. bereits ausführlich dazu Beschlüsse der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 32 ff., vom 25. Januar 2021 - 20 L 65/21 -, juris Rn. 20 ff., und vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, juris Rn. 20 ff.

  vgl. bereits grundlegend Beschluss der Kammer vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 50.

• LSG Niedersachsen-Bremen, 02.02.2021 - L 5 SV 1/21

  Anspruch auf unverzügliche Impfung gegen das Coronavirus; Antrag auf Erlass einer …

  Der Antragsgegner ist damit grundsätzlich in der Lage, an den Antragsteller einen fest nur an ihn zugewiesenen Impftermin zu vergeben, um seinem Begehren Rechnung zu tragen (a.A. bei Trennung des Anspruchs auf unverzügliche Impfung gegen die untere Gesundheitsbehörde einerseits und die Terminvergabe gegen das Land andererseits: VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, Rn. 32 ff. und Zurückweisung der Beschwerde durch das OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 22. Januar 2021 - 13 B 58/21 - so wie hier wohl, soweit es dem Pressebericht zu entnehmen ist: VG Dresden, Beschluss vom 29. Januar 2021 - 6 L 42/21 -, noch nicht veröffentlicht).
• VG Berlin, 29.01.2021 - 14 L 13.21

  Coronavirus: Eilanträge auf vorgezogene Schutzimpfung erfolglos

  Ein solcher Anspruch hat seine Grundlage jedoch nicht in den Vorschriften der gesetzlichen Krankenversicherung, sondern im Infektionsschutzrecht (vgl. auch VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11. Januar 2021 - VG 20 L 1812/20 -, juris Rn. 15, 21; im Anschluss daran SG Oldenburg…, Beschluss vom 21. Januar 2021 - S 10 SV 1/21 ER -, juris Rn. 14).

  Denn aus den vorgenannten Gründen läge auch dann in der Vergabe des Impfstoffes entsprechend der vom Antragsgegner praktizierten Priorisierung - jedenfalls soweit hier streitgegenständlich - keine sachlich ungerechtfertigte Ungleichbehandlung (ebenso VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11. Januar 2021 - VG 20 L 1812/20 -, juris Rn. 65).

• VG Arnsberg, 12.02.2021 - 6 L 29/21

  Strafgefangene haben keinen Anspruch auf unverzügliche Corona-Impfung

  Insoweit nimmt die Kammer Bezug auf die umfassenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen in dessen Beschluss vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris, Rn. 11 ff., denen sie folgt.

  So jedoch: Verwaltungsgericht (VG) Gelsenkirchen, Beschluss vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris, und Beschluss vom 25. Januar 2021 - 20 L 79/21 -, juris, Rn. 22; VG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Januar 2021 - 7 L 48/21 -, juris, Rn. 10.

  vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris, Rn. 50; VG Hannover, Beschluss vom 25. Januar 2021 - 15 B 269/21 -, juris, Rn. 27; OVG NRW, Beschluss vom 18. Dezember 1992 - 15 B 4474/92 -, juris, Rn. 4 (zur Begrenzung des Anspruchs auf Teilhabe an gemeindlichen Einrichtungen).

• VG Gelsenkirchen, 21.05.2021 - 2 L 664/21

  Impfung, Rechtsanwalt, NRW

  vgl. bereits VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 50; siehe zum Ganzen inzwischen auch BVerfG, Beschluss vom 22. Februar 2021 - 1 BvQ 15/21 -, juris; BayVGH, Beschluss vom 16. Februar 2021 - 20 CE 21.442 -, juris; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 2. Februar 2021 - L 5 SV 1/21 B ER -, juris.

  vgl. hierzu bereits VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 11. Januar 2021 - 20 L 1812/20 -, juris Rn. 60 ff.

• VG Berlin, 29.01.2021 - 14 L 33.21

  Einstweiliger Rechtsschutz für eine sofortige Coronavirus-Schutzimpfung
• VG München, 28.01.2021 - M 26b E 21.393

  Kein Anspruch Krebskranker auf vorrangige Berücksichtigung bei …
• VG Regensburg, 12.02.2021 - RN 5 E 21.201

  Verwaltungsgerichte, Einstweilige Anordnung, Schutzimpfung, Richtiger …
• VG Hamburg, 04.02.2021 - 19 E 373/21

  Erfolgloser Eilantrag auf Gewährung einer Impfung gegen das Coronavirus …
• VG Berlin, 22.02.2021 - 14 L 42.21
• VG Berlin, 27.01.2021 - 14 L 2.21

  Einstweiliger Rechtsschutzes auf Gewährung einer Schutzimpfung gegen das …
• VG Düsseldorf, 19.01.2021 - 7 L 48/21

  Kein Anspruch gegenüber dem Gesundheitsministerium auf sofortige Schutzimpfung …
• VG Hamburg, 02.03.2021 - 5 E 617/21

  Erfolgloser Eilantrag einer 74-jährigen an diversen Vorerkrankungen leidenden …
• VG Köln, 02.06.2021 - 7 L 989/21
• VG Düsseldorf, 19.01.2021 - 7 L 39/21

  Erfolgloser Eilantrag auf Schutzimpfung gegen das Coronavirus SARS-CoV-2
• VerfGH Berlin, 10.02.2021 - VerfGH 9 A/21

  Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, gerichtet auf die …
• VG Gelsenkirchen, 08.01.2021 - 20 L 20/21

  Coronavirus, SARS-CoV-2, Schutzimpfung, Leistungsklage, örtliche Zuständigkeit
• VG München, 25.03.2021 - M 26b E 21.1457

  Erfolgloser Eilantrag auf vorgezogene Corona-Schutzimpfung
• VG Köln, 22.03.2021 - 7 L 156/21
• VG Augsburg, 12.03.2021 - Au 9 E 21.422

  Erfolgloser Eilantrag auf vorrangige Corona-Schutzimpfung unter …