Rechtsprechung
   EGMR, 19.06.2018 - 20233/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,20697
EGMR, 19.06.2018 - 20233/06 (https://dejure.org/2018,20697)
EGMR, Entscheidung vom 19.06.2018 - 20233/06 (https://dejure.org/2018,20697)
EGMR, Entscheidung vom 19. Juni 2018 - 20233/06 (https://dejure.org/2018,20697)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,20697) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KULA c. TURQUIE

    Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Manifestement mal fondé;Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-général (Article 10-1 - Liberté d'expression);Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice ...

Sonstiges

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (39)Neu Zitiert selbst (13)

  • EGMR, 27.05.2014 - 346/04

    MUSTAFA ERDOGAN AND OTHERS v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    Elle a déjà dit que l'absence de contrôle juridictionnel effectif pouvait justifier un constat de violation de l'article 10 de la Convention (voir, en particulier, Lombardi Vallauri, précité, §§ 45-56 ; voir aussi, s'agissant de la liberté académique, Mustafa Erdogan et autres c. Turquie, nos 346/04 et 39779/04, § 40, 27 mai 2014).
  • EGMR, 16.01.2018 - 6875/05

    SAYGILI AND KARATAS v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    Elle estime donc que, pour apprécier si la nécessité de la sanction litigieuse a été établie de manière convaincante dans la présente affaire, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national lorsqu'il a examiné le recours en annulation introduit par l'intéressé contre cette sanction (Güzel Erdagöz c. Turquie, no 37483/02, § 50, 21 octobre 2008, Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, Kaos GL c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016 et Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, § 34, 16 janvier 2018).
  • EGMR, 26.01.2017 - 25147/09

    TERENTYEV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    Dès lors, en l'absence de motifs pertinents et suffisants fournis par les juridictions nationales pour justifier l'ingérence litigieuse, la Cour estime que les juridictions nationales ne peuvent être considérées comme ayant appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (Terentyev c. Russie, no 25147/09, § 24, 26 janvier 2017, et les références qui y figurent, et Saygili et Karatas, précité, § 43 ; voir aussi Annen c. Allemagne, no 3690/10, § 73, 26 novembre 2015).
     
  • EGMR, 07.06.2018 - 44102/04

    SAPAN CONTRE LA TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    Elle estime donc que, pour apprécier si la nécessité de la sanction litigieuse a été établie de manière convaincante dans la présente affaire, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national lorsqu'il a examiné le recours en annulation introduit par l'intéressé contre cette sanction (Güzel Erdagöz c. Turquie, no 37483/02, § 50, 21 octobre 2008, Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, Kaos GL c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016 et Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, § 34, 16 janvier 2018).
  • EGMR, 02.08.1984 - 8691/79

    MALONE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    La prééminence du droit implique notamment que le droit interne doit offrir une certaine protection contre des atteintes arbitraires de la puissance publique aux droits garantis par la Convention (voir, entre autres, Klass et autres c. Allemagne, 6 septembre 1978, § 55, série A no 28, Malone c. Royaume-Uni, 2 août 1984, § 67, série A no 82, et Karácsony et autres c. Hongrie [GC], nos 42461/13 et 44357/13, § 156, CEDH 2016 (extraits)).
  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    La prééminence du droit implique notamment que le droit interne doit offrir une certaine protection contre des atteintes arbitraires de la puissance publique aux droits garantis par la Convention (voir, entre autres, Klass et autres c. Allemagne, 6 septembre 1978, § 55, série A no 28, Malone c. Royaume-Uni, 2 août 1984, § 67, série A no 82, et Karácsony et autres c. Hongrie [GC], nos 42461/13 et 44357/13, § 156, CEDH 2016 (extraits)).
  • EGMR, 24.11.1993 - 13914/88

    INFORMATIONSVEREIN LENTIA AND OTHERS v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    Le besoin d'une éventuelle restriction doit donc se trouver établi de manière convaincante (Informationsverein Lentia et autres c. Autriche, 24 novembre 1993, § 35, série A no 276, Radio ABC c. Autriche, 20 octobre 1997, § 30, Recueil des arrêts et décisions 1997-VI, Lombardi Vallauri, précité, § 45, et Nur Radyo ve Televizyon Yayinciligi A.S. c. Turquie (no 2), no 42284/05, § 48, 12 octobre 2010).
  • EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

    KARÁCSONY ET AUTRES c. HONGRIE

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    La prééminence du droit implique notamment que le droit interne doit offrir une certaine protection contre des atteintes arbitraires de la puissance publique aux droits garantis par la Convention (voir, entre autres, Klass et autres c. Allemagne, 6 septembre 1978, § 55, série A no 28, Malone c. Royaume-Uni, 2 août 1984, § 67, série A no 82, et Karácsony et autres c. Hongrie [GC], nos 42461/13 et 44357/13, § 156, CEDH 2016 (extraits)).
  • EGMR, 22.11.2016 - 4982/07

    KAOS GL c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    Elle estime donc que, pour apprécier si la nécessité de la sanction litigieuse a été établie de manière convaincante dans la présente affaire, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national lorsqu'il a examiné le recours en annulation introduit par l'intéressé contre cette sanction (Güzel Erdagöz c. Turquie, no 37483/02, § 50, 21 octobre 2008, Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, Kaos GL c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016 et Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, § 34, 16 janvier 2018).
  • EGMR, 12.10.2010 - 42284/05

    NUR RADYO VE TELEVIZYON YAYINCILIGI A.S. c. TURQUIE (n° 2)

    Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 20233/06
    Le besoin d'une éventuelle restriction doit donc se trouver établi de manière convaincante (Informationsverein Lentia et autres c. Autriche, 24 novembre 1993, § 35, série A no 276, Radio ABC c. Autriche, 20 octobre 1997, § 30, Recueil des arrêts et décisions 1997-VI, Lombardi Vallauri, précité, § 45, et Nur Radyo ve Televizyon Yayinciligi A.S. c. Turquie (no 2), no 42284/05, § 48, 12 octobre 2010).
  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

    GOLDER c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 23.06.2009 - 17089/03

    SORGUÇ c. TURQUIE

  • EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

    Verbot politischer Fernsehwerbung

  • EGMR, 23.01.2023 - 61435/19

    Verstoß gegen Meinungsfreiheit: Geschichten über gleichgeschlechtliche …

    In this connection, the Court reiterates its consistent position that the fact that a sanction was minimal does not preclude the relevant measure from being considered an "interference" within the meaning of Article 10 of the Convention (see Godlevskiy v. Russia, no. 14888/03, § 36, 23 October 2008, and Kula v. Turkey, no. 20233/06, § 39, 19 June 2018).
  • EGMR, 15.06.2021 - 35786/19

    MELIKE c. TURQUIE

    À la lumière de l'ensemble des considérations qui précèdent, la Cour conclut que, en l'absence de motifs pertinents et suffisants fournis pour justifier la mesure litigieuse, les juridictions nationales ne peuvent être considérées comme ayant appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (Terentyev c. Russie, no 25147/09, § 24, 26 janvier 2017, et les références qui y figurent, Saygili et Karata?Ÿ c. Turquie, no 6875/05, § 43, 16 janvier 2018 et Kula c. Turquie, no 20233/06, § 52, 19 juin 2018).
  • EGMR, 19.03.2024 - 8035/20

    ÖZBARIS DEMIRER c. TÜRKIYE

    Elle estime donc que, pour apprécier si la nécessité de la sanction litigieuse a été établie de manière convaincante dans la présente affaire, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national lorsqu'il a examiné le recours en annulation introduit par l'intéressé contre la décision de mutation (Kula c. Turquie, no 20233/06, § 49, 19 juin 2018).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht