Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer
• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VAAS v. GERMANY

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EGMR, 29.01.2008 - 20271/05
• EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 28.06.1978 - 6232/73

  König ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

  Die Regierung, die auf die Entscheidungen des Gerichtshofs u. a. im Urteil König (siehe Rechtssache K. ./. Deutschland, 28. Juni 1978, Randnr. 98, Serie A Bd. 27) verwies, trug vor, dass der Zeitraum zwischen der Antragstellung bei der Berufsgenossenschaft durch den Beschwerdeführer am 11. Februar 1993 und der Widerspruchseinlegung am 23. Januar 1996 nicht von Art. 6 Abs. 1 der Konvention erfasst werde, da es sich hierbei um ein rein behördliches Verwaltungsverfahren gehandelt habe.
• EGMR, 10.01.2008 - 1679/03

  Rechtssache G. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

  Die Regierung führte ferner aus, dass der Beschwerdeführer es versäumt habe, Untätigkeitsklage gemäß § 88 SGG (siehe Randnr. 43, oben) zu erheben, die der Gerichtshof im Hinblick auf die Rüge der Dauer von Verwaltungsverfahren als wirksamen Rechtsbehelf angesehen hat (siehe Rechtssache G. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 1679/03, Randnr. 67, 10. Januar 2008).
• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  FRYDLENDER c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Angemessenheit der Verfahrensdauer in Anbetracht der Umstände der Rechtssache sowie unter Berücksichtigung folgender Kriterien zu beurteilen ist, und zwar der Komplexität des Falles, des Verhaltens des Beschwerdeführers und der zuständigen Behörden sowie der Bedeutung des Rechtsstreits für den Beschwerdeführer (siehe u. v a. Rechtssache Frydlender ./. Frankreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 30979/96, Randnr. 43, EGMR 2000-VII).

 
• EGMR, 20.12.2001 - 23959/94

  JANSSEN v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

  Der Gerichtshof stimmt mit der Regierung dahingehend überein, dass ein "Rechtsstreit" im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 der Konvention erst am 23. Januar 1996 entstanden ist, als der Beschwerdeführer gegen den Bescheid der Berufsgenossenschaft Widerspruch einlegte (siehe u. a. Rechtssachen J../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 23959/94, Randnr. 40, 20. Dezember 2001;… und König, a. a. O. Randnr. 98).
• EGMR, 11.12.2003 - 50064/99

  GIRARDI v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

  Der Gerichtshof merkt in diesem Zusammenhang an, dass dem Beschwerdeführer die vollständige Erschöpfung der ihm nach innerstaatlichem Recht zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe zwar nicht angelastet werden kann, sein Verhalten aber eine objektive Tatsache darstellt, die bei der Entscheidung darüber, ob die "angemessene Frist" überschritten worden ist, zu berücksichtigen ist (siehe Rechtssachen Lesar ./. Slowenien, Individualbeschwerde Nr. 66824/01, Randnr. 30, 30. November 2006; und Girardi ./. Österreich, Individualbeschwerde Nr. 50064/99, Randnr. 56, 11 Dezember 2003).
• EGMR, 30.11.2006 - 66824/01

  LESAR v. SLOVENIA

  Auszug aus EGMR, 26.03.2009 - 20271/05

  Der Gerichtshof merkt in diesem Zusammenhang an, dass dem Beschwerdeführer die vollständige Erschöpfung der ihm nach innerstaatlichem Recht zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe zwar nicht angelastet werden kann, sein Verhalten aber eine objektive Tatsache darstellt, die bei der Entscheidung darüber, ob die "angemessene Frist" überschritten worden ist, zu berücksichtigen ist (siehe Rechtssachen Lesar ./. Slowenien, Individualbeschwerde Nr. 66824/01, Randnr. 30, 30. November 2006; und Girardi ./. Österreich, Individualbeschwerde Nr. 50064/99, Randnr. 56, 11 Dezember 2003).

• OVG Sachsen-Anhalt, 25.07.2012 - 7 KE 1/11

  Entschädigung für überlange Verfahrensdauer

  (…EGMR, Entscheidung vom 29. Juni 2010, Nr. 29035/06, Rdnr. 56;… Entscheidung vom 11. Januar 2007, Nr. 20027/02, Rdnr. 76; Entscheidung vom 26. März 2009, Nr. 20271/05, Rdnr. 64).
• LSG Baden-Württemberg, 30.04.2014 - L 2 SF 3694/12
  nicht sonderlich bzw. besonders komplex ("not particularly complex"; EGMR…, Urteil vom 30. Juni 2011, Nr. 11811/10, Rdnr. 28;… Entscheidung vom 26. März 2009, Nr. 7369/04, Rdnr. 31) 2. gewisse sachliche und/oder rechtliche Komplexität ("certain complexity"; EGMR…, Urteil vom 10. Februar 2011, Nr. 1521/06, Rdnr. 65) 3. ziemlich komplexe Sach- und Rechtsfragen bzw. erhebliche Komplexität ("considerable complexity"; EGMR…, Urteil vom 29. Juni 2010, Nr. 29035/06, Rdnr. 56;… Urteil vom 11. Januar 2007, Nr. 20027/02, Rdnr. 76; Urteil vom 26. März 2009, Nr. 20271/05, Rdnr. 64) 4. sehr komplex ("very complex"; EGMR…, Urteil vom 25. September 2007, Nr. 71475/01, Rdnr. 172: Sorgerechtsverfahren) 5. sehr große Komplexität der Sache ("great complexity of the case"; EGMR…, Urteil vom 2. März 2005, Nr. 71916/01 u. a., Rdnr. 131: Bodenreformgesetz).
• LSG Hessen, 22.01.2014 - L 6 SF 4/12
  Es trägt vor, der Rechtsstreit sei durch eine hohe Komplexität der Materie (Verweis auf EGMR, Urteil vom 26. März 2009 - Nr. 20271/05) und der durch das Verhalten der Klägerin selbst herbeigeführten erheblichen Verzögerungen geprägt.

 
• LSG Baden-Württemberg, 15.05.2013 - L 2 SF 1534/12
  nicht sonderlich bzw. besonders komplex ("not particularly complex"; EGMR…, Urteil vom 30. Juni 2011, Nr. 11811/10, Rdnr. 28;… Entscheidung vom 26. März 2009, Nr. 7369/04, Rdnr. 31) 2. gewisse sachliche und/oder rechtliche Komplexität ("certain complexity"; EGMR…, Urteil vom 10. Februar 2011, Nr. 1521/06, Rdnr. 65) 3. ziemlich komplexe Sach- und Rechtsfragen bzw. erhebliche Komplexität ("considerable complexity"; EGMR…, Urteil vom 29. Juni 2010, Nr. 29035/06, Rdnr. 56;… Urteil vom 11. Januar 2007, Nr. 20027/02, Rdnr. 76; Urteil vom 26. März 2009, Nr. 20271/05, Rdnr. 64) 4. sehr komplex ("very complex"; EGMR…, Urteil vom 25. September 2007, Nr. 71475/01, Rdnr. 172: Sorgerechtsverfahren) 5. sehr große Komplexität der Sache ("great complexity of the case"; EGMR…, Urteil vom 2. März 2005, Nr. 71916/01 u. a., Rdnr. 131: Bodenreformgesetz).
• EGMR, 07.01.2010 - 40009/04

  Rechtssache v. K. gegen DEUTSCHLAND

  (vgl.u.a. V. ./. Germany, Individualbeschwerde Nr. 20271/05, Rdnr. 51, 26. März 2009).
• EGMR, 25.03.2010 - 901/05

  Rechtssache P. gegen DEUTSCHLAND

  Die genannte Bestimmung entbindet die innerstaatlichen Gerichte nicht von der Verpflichtung, die Einhaltung des Erfordernisses der "angemessenen Frist" sicherzustellen (siehe u.a. V. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20271/05, Rdnr. 68, 26. März 2009).