Weitere Entscheidung unten: EKMR, 14.04.1998

Rechtsprechung
   EGMR, 20.02.2003 - 20652/92   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,40726
EGMR, 20.02.2003 - 20652/92 (https://dejure.org/2003,40726)
EGMR, Entscheidung vom 20.02.2003 - 20652/92 (https://dejure.org/2003,40726)
EGMR, Entscheidung vom 20. Februar 2003 - 20652/92 (https://dejure.org/2003,40726)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,40726) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DJAVIT AN c. TURQUIE

    Art. 1, Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
    Objections préliminaires rejetées (responsabilité de l'Etat non-épuisement des voies de recours internes) Non-lieu à examiner l'art. 10 Violation de l'art. 11 Violation de l'art. 13 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DJAVIT AN v. TURKEY

    Art. 1, Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
    Preliminary objections rejected (State responsibility non-exhaustion of domestic remedies) Not necessary to examine Art. 10 Violation of Art. 11 Violation of Art. 13 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (48)Neu Zitiert selbst (7)

  • EKMR, 04.03.1991 - 15299/89

    CHRYSOSTOMOS, PAPACHRYSOSTOMOU AND LOIZIDOU v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 20.02.2003 - 20652/92
    They also contended that the Commission, in its decision as to the admissibility of the present application, had not interpreted the decision in Chrysostomos and Papachrysostomou v. Turkey correctly (nos. 15299/89 and 15300/89, Commission's report of 8 June 1993, Decisions and Reports (DR) 86-A, p. 4).

    The President of the Security Council... also stressed the need strictly to respect the... buffer-zone." (See Chrysostomos and Papachrysostomou v. Turkey, nos. 15299/89 and 15300/89, Commission's report of 8 July 1993, Decisions and Reports (DR) 86-A, pp.

  • EGMR, 23.03.1995 - 15318/89

    LOIZIDOU c. TURQUIE (EXCEPTIONS PRÉLIMINAIRES)

    Auszug aus EGMR, 20.02.2003 - 20652/92
    In relation to this the respondent Government disagreed with the findings of the Court in Loizidou v. Turkey ((preliminary objections), judgment of 23 March 1995, Series A no. 310, and (merits), judgment of 18 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI), and in its judgment of 10 May 2001 in the inter-State case of Cyprus v. Turkey ([GC], no. 25781/94, ECHR 2001-IV).

    12-14, § 42; see also Loizidou v. Turkey (preliminary objections), no. 15318/89, judgment of 23 March 1995, Series A no. 310, opinion of the Commission, pp.

  • EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

    ÇAKICI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 20.02.2003 - 20652/92
    In accordance with the principles of its case-law, it rejects the entirety of the applicant's claim under this head (see Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, § 127, ECHR 1999-IV).
     
  • EGMR, 19.12.1994 - 15153/89

    VEREINIGUNG DEMOKRATISCHER SOLDATEN ÖSTERREICHS AND GUBI v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 20.02.2003 - 20652/92
    The Court observes that, as regards the possible remedies cited by the respondent Government, they have not put forward any example showing their use in a case similar to the present one (see Vereinigung demokratischer Soldaten Åsterreichs and Gubi v. Austria, judgment of 19 December 1994, Series A no. 302, p. 20, § 53).
  • EGMR, 09.12.1994 - 13427/87

    RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE

    Auszug aus EGMR, 20.02.2003 - 20652/92
    It is incumbent on the respondent Government claiming non-exhaustion to indicate to the Court with sufficient clarity the remedies to which the applicant has not had recourse and to satisfy the Court that the remedies were effective and available in theory and in practice at the relevant time, that is to say that they were accessible, were capable of providing redress in respect of the applicant's complaints and offered reasonable prospects of success (see Akdivar and Others, cited above, p. 1211, § 68, and Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-B, p. 77, § 35).
  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

    ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 20.02.2003 - 20652/92
    In support of this argument, the Cypriot Government stated that the Court had held on a number of occasions that the fact that the subject matter of a particular complaint was addressed in an optional Protocol which the State concerned had not ratified did not prevent consideration of the complaint under a provision of the Convention itself (see Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, judgment of 24 April 1985, Series A no. 94, and Guzzardi v. Italy, judgment of 2 October 1980, Series A no. 39).
  • EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

    GUZZARDI v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 20.02.2003 - 20652/92
    In support of this argument, the Cypriot Government stated that the Court had held on a number of occasions that the fact that the subject matter of a particular complaint was addressed in an optional Protocol which the State concerned had not ratified did not prevent consideration of the complaint under a provision of the Convention itself (see Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, judgment of 24 April 1985, Series A no. 94, and Guzzardi v. Italy, judgment of 2 October 1980, Series A no. 39).
  • EGMR, 15.10.2015 - 37553/05

    KUDREVICIUS ET AUTRES c. LITUANIE

    As such this right covers both private meetings and meetings in public places, whether static or in the form of a procession; in addition, it can be exercised by individual participants and by the persons organising the gathering (see Djavit An v. Turkey, no. 20652/92, § 56, ECHR 2003-III; Ziliberberg v. Moldova (dec.), no. 61821/00, 4 May 2004; and Barraco v. France, no. 31684/05, § 41, 5 March 2009).
  • EGMR, 24.11.2009 - 16072/06

    FRIEND AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    In recognition of that primary purpose, the Court has been led to observe that "the right to freedom of assembly is a fundamental right in a democratic society and like the right to freedom of expression, is one of the foundations of such a society" (Djavit An v. Turkey, no 20652/92, § 56, ECHR 2003-III) and accordingly, to regard those who organise demonstrations as "actors in the democratic process" (Oya Ataman v. Turkey, no.74552/01, § 38, ECHR 2006-....).
  • EGMR, 07.02.2017 - 57818/09

    LASHMANKIN AND OTHERS v. RUSSIA

    Indeed, the protection of personal opinions, secured by Article 10 of the Convention, is one of the objectives of freedom of peaceful assembly as enshrined in Article 11 of the Convention (see Ezelin, cited above, § 37; Djavit An v. Turkey, no. 20652/92, § 39, ECHR 2003-III; and Barraco v. France, no. 31684/05, § 29, 5 March 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EKMR, 14.04.1998 - 20652/92   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,25219
EKMR, 14.04.1998 - 20652/92 (https://dejure.org/1998,25219)
EKMR, Entscheidung vom 14.04.1998 - 20652/92 (https://dejure.org/1998,25219)
EKMR, Entscheidung vom 14. April 1998 - 20652/92 (https://dejure.org/1998,25219)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,25219) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • BGH, 23.08.2011 - 1 StR 153/11

    Recht auf Beschwerde; Recht auf Verfahrensbeschleunigung; Individualbeschwerde; …

    Dem entspricht, dass Individualbeschwerden gemäß Art. 35 Abs. 3 MRK zurückgewiesen werden, wenn die gerügten Handlungen oder Unterlassungen dem beklagten Staat nicht zuzurechnen wären (vgl. EGMR, Entscheidung vom 15. Juni 1999, Nr. 18360/91; EKMR, Entscheidung vom 14. April 1998, Nr. 20652/92).
  • BGH, 17.03.2010 - 2 StR 397/09

    Beeinträchtigungen des Konfrontationsrechts durch andere Vertragsstaaten der EMRK …

    Eine Beschwerde ist gemäß Art. 35 Abs. 3 MRK für unzulässig zu erklären, wenn die gerügte Handlung oder Unterlassung dem beklagten Staat nicht zuzurechnen ist (EGMR, Entscheidungen vom 15. Juni 1999, Nr. 18360/91; EKMR, Entscheidung vom 14. April 1998, Nr. 20652/92;… vgl. Grabenwerter, EMRK 3. Aufl. 2008 § 13 Rdn. 42 m.w.N.).
  • OLG Rostock, 02.08.2010 - I Ws 128/10

    Anwendung der "Vollstreckungslösung" im Verfahren der Umwandlung einer …

    Eine entsprechende Individualbeschwerde des Verurteilten gegen die Bundesrepublik Deutschland wäre gemäß Art. 35 Abs. 3 MRK für unzulässig zu erklären, weil die gerügte Handlung oder Unterlassung ihr nicht zuzurechnen ist (EGMR Entscheidungen v. 15.6. 1999, Nr. 18360/91; EKMR Entscheidung v. 14.4.1998, Nr. 20652/92;… vgl. Grabenwerter EMRK, 3. Aufl., § 13 Rn 42 mwN).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht