Rechtsprechung
| LG Stuttgart, 27.11.2019 - 21 O 302/18 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,63272) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kurzfassungen/Presse
- Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)
- P&R 11 -, Schadenersatz, fehlerhafte Kapitalanlagevermittlung, Auskunftsvertrag, Totalverlustrisiko, Annahmeverzug, Zinsschaden, Plausibilitätsprüfung, entgangener Gewinn, non-liquet, Verbotsgesetz
Wird zitiert von ... (2)
- OLG München, 13.07.2020 - 8 U 2610/20
Abgrenzung von Anlagevermittlung und Anlageberatung
Die verbleibenden "Restrisiken" sind vielmehr allgemeiner Natur, Anlegern regelmäßig bekannt und damit nicht aufklärungsbedürftig (…BGH aaO; a.A. scheinbar das von der Berufung zitierte Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 02.08.2019, Az. 21 O 302/18, nv, das dabei insbesondere verkennt, dass die Mietzeit hier auf wenige Jahre begrenzt ist und sich deshalb Fragen übermäßiger Altersabnutzung von Containern nicht stellen). - OLG München, 01.03.2022 - 8 U 2845/21
Aufklärungspflicht des Anlagevermittlers über einen eingeschränkten …
Die verbleibenden "Restrisiken" - wie dass der Kläger als Eigentümer des Containers ggf. auch Kosten für den Container zu tragen haben würde und dass die vom Mieter zu zahlende Containerversicherung bei fehlender Beitragszahlung durch den Mieter ausfallen könnte - sind vielmehr allgemeiner Natur, Anlegern regelmäßig bekannt und damit nicht aufklärungsbedürftig (…BGH aaO; a.A. scheinbar das von der Berufung zitierte Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 02.08.2019, Az. 21 O 302/18, nv, das dabei insbesondere verkennt, dass die Mietzeit hier auf wenige Jahre begrenzt ist und sich deshalb Fragen übermäßiger Altersabnutzung von Containern nicht stellen).