Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zuständigkeit von Ungarn für die Durchführung eines Asylverfahrens; Bestehen von systemischen Mängel in Ungarn bzgl. der Dublin-Verfahren

• Informationsverbund Asyl und Migration

  Systemische Mängel

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (39)Neu Zitiert selbst (10)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  vgl. zur Definition "systemischer Mängel" im Einzelnen: Lübbe: "Systemische Mängel" in Dublin-Verfahren, in: ZAR 2014, 105 ff,; EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et al.

  vgl. EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et al.

  Vielmehr hat eine Überstellung in einen Mitgliedstaat zu unterbleiben, wenn ernsthaft zu befürchten ist, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im zuständigen Mitgliedstaat systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber im Sinne von Artikel 4 EU-GR-Charta implizieren, EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et al.

  Das Gemeinsame Europäische Asylsystem stützt sich zur Vermeidung einer Verletzung der in der EU-GR-Charta gewährleisteten Rechte auf die uneingeschränkte und umfassende Anwendung der GFK und die Versicherung, dass niemand dorthin zurückgeschickt wird, wo er Verfolgung ausgesetzt ist, vgl. EuGH, Urteile vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et.

  In Übereinstimmung hiermit sieht das in Art. 39 der Richtlinie 2013/32/EU vom 26. Juni 2013 (Asylverfahrensrichtlinie) niedergelegte europäische Konzept der sicheren Drittstaaten vor, dass ein Drittstaat nur dann als "sicherer Drittstaat" betrachtet werden kann, wenn dieser die GFK und die EMRK nicht nur ratifiziert hat, sondern ihre Bestimmungen auch einhält, vgl. zur Vorgängervorschrift des Art. 36 der Richtlinie 2005/85/EU: EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  vgl. OVG NRW, Urteile vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A -, Rdn. 28 ff und vom 16. September 2015 - 13 A 800/15.A -, Rdn. 22 ff m.w.N., juris.

  Sie kann allenfalls ergänzend herangezogen werden, sofern sich diese Umstände auch auf die Situation des Klägers auswirken (können), vgl. OVG NRW, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A -, juris, Rdn. 130.

• EGMR, 03.07.2014 - 71932/12

  Ungarn, Dublinverfahren, UNHCR, Dublin II-VO, Dublin III-Verordnung, …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  Dem steht nicht entgegen, dass der Europäische Gerichtshof (EuGH) noch im Jahr 2013, Urteil vom 10.Dezember 2013 , C-394/12, juris, systemische Mängel im ungarischen Asylsystem verneinte und auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) noch im Jahr 2014, Entscheidung vom 3. Juli 2014 - Nr. 71932/12 - , abrufbar unter http://hudoc.echr.coe.int, zu dem Ergebnis kam, dass ein Asylsuchender in Ungarn nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer menschenrechtswidrigen Behandlung ausgesetzt sei, insbesondere auch keiner Zurückweisung nach Serbien unter Verstoß gegen das Refoulement-Verbot.

  Letzteres begründete der EGMR mit Verweis darauf, dass Ungarn aufgrund von Rechtsänderungen im Januar 2013 gerade kein Konzept sicherer Drittstaaten mehr anwende, Entscheidung vom 3. Juli 2014 - Nr. 71932/12 - , Rdn. 73, a.a.O.

 
• VG Düsseldorf, 03.09.2015 - 22 L 2944/15

  Systemische Mängel, Asylverfahren, Ungarn, Liste der sicheren Drittstaaten, …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  Von Amts wegen hat das Gericht mit Beschluss vom 3. September 2015 den Beschluss vom 2. Juni 2015 geändert und die aufschiebende Wirkung der vorliegenden Klage angeordnet (Az. 22 L 2944/15.A).

  Wegen der Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der dazu beigezogenen Gerichtsakten 22 L 1558/15.A und 22 L 2944/15.A sowie auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes sowie der Ausländerbehörde der Stadt P1.

• VG Freiburg, 13.10.2015 - A 5 K 2328/13

  Überstellung eines Asylbewerbers nach Ungarn - systemische Mängel des dortigen …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  Die diesen Entscheidungen zu Grunde liegenden Umstände haben sich durch die Rechtsänderungen im ungarischen Asylrecht durch die Asylrechtsnovelle im August 2015 maßgeblich verändert mit der Folge, dass das ungarische Asylverfahren nunmehr systemische Schwachstellen im Sinne des Art. 3 Abs. 2 UAbs. 2 Dublin III-VO aufweist, im Ergebnis ebenso, u.a. auch mit Verweis auf systemische Schwachstellen der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in Ungarn: VG Freiburg, Urteil vom 13. Oktober 2015 - A 5 K 2328/13 -, juris; VG Oldenburg, Urteil vom 2. November 2015 - 12 A 2575/15 -, juris, vgl. ferner BVwG Österreich, Erkenntnis vom 16. November 2015, Geschäftszahl W185 2107969-1, https://www.ris.bka.gv.at/Bvwg/.
• EuGH, 05.09.2012 - C-71/11

  Bestimmte Formen schwerer Eingriffe in die Glaubensbetätigung in der …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  -, Rdn. 75, juris und vom 5. September 2012 - C-71/11 et.
• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  -, juris, Rdn. 83 ff., 99; EGMR, Urteil vom 21. Januar 2011 - 30696/09 -, NVwZ 2011, 413, So liegt der Fall hier in Bezug auf den vom Bundesamt als zuständig benannten Mitgliedstaat Ungarn.
• BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  vgl. BVerwG, Urteil vom 19. März 2014 - 10 B 6.14 -, juris, Rdn. 6 ff. m.w.N.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.09.2015 - 13 A 800/15

  Dublin-Verordnung und Durchführung von Asylverfahren

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  vgl. OVG NRW, Urteile vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A -, Rdn. 28 ff und vom 16. September 2015 - 13 A 800/15.A -, Rdn. 22 ff m.w.N., juris.
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 02.12.2015 - 22 K 3263/15

  Dem steht nicht entgegen, dass der Europäische Gerichtshof (EuGH) noch im Jahr 2013, Urteil vom 10.Dezember 2013 , C-394/12, juris, systemische Mängel im ungarischen Asylsystem verneinte und auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) noch im Jahr 2014, Entscheidung vom 3. Juli 2014 - Nr. 71932/12 - , abrufbar unter http://hudoc.echr.coe.int, zu dem Ergebnis kam, dass ein Asylsuchender in Ungarn nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer menschenrechtswidrigen Behandlung ausgesetzt sei, insbesondere auch keiner Zurückweisung nach Serbien unter Verstoß gegen das Refoulement-Verbot.

• VG Aachen, 10.03.2016 - 5 K 1049/15

  Anfechtungsklage; Ungarn; Asylverfahren; Refoulementverbot; Serbien; …

  vgl. VG Dresden, Urteil vom 8. Januar 2016 - 7 K 746/15.A - VG Gelsenkirchen, Urteil vom 4. Dezember 2015 - 7a K 4457/15.A - VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - VG Münster, Urteil vom 19. November 2015 - 2 K 2131/15.A - VG Freiburg, Urteil vom 13. Oktober 2015 - A 5 K2328/13 - sämtlich juris; alle Entscheidung bejahen im Ergebnis ebenfalls systemische Mängel des ungarischen Asylverfahrens; a.A. VG Ansbach, Urteil vom 21. Dezember 2015 - AN 3 K 15.50498 -, juris.

  (a) Hinsichtlich des durch das Grenzzaun- und Asyländerungsgesetz vom 13. Juli 2015 (in Kraft getreten zum 1. August 2015) geänderten ungarischen Asylrechts, das ergänzend in Durchführungsverordnungen, häufig Regierungsverordnungen, geregelt ist, vgl. Prof. Dr. Küpper, Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht vom 2. Oktober 2015, 1nstitut für Ostrecht München, VG Düsseldorf - 22 K 3263/15.A - (im Folgenden: Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht vom 2. Oktober 2015), S. 3f., ist die Kammer zur Überzeugung gelangt, dass das Asylverfahren so ausgestaltet ist, dass eine inhaltliche Prüfung des Asylbegehrens nicht gewährleistet ist und diese Mängel den Kläger im Falle einer Überstellung nach Ungarn auch selbst treffen könnten.

  (VII.21) Korm., in Kraft getreten am 22. Juli 2015: VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A -, juris, Rn. 52ff, insb.

• VG Berlin, 14.01.2016 - 3 L 508.15

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebungsandrohung

  bestimmt unter anderem die meisten EU-Beitrittskandidaten - einschließlich Serbiens - zu sicheren Drittländern im Sinne des § 2 Buchst. i) des ungarischen Asylgesetzes (VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - S. 7 unter Verweis auf das Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht des Instituts für Ostrecht München vom 2. Oktober 2015, erstattet für das VG Düsseldorf zum Verfahren 22 K 3263/15.A - im Folgenden: Rechtsgutachten - S. 4 und 6).

  Gelingt dem Schutzsuchenden dieser Nachweis nicht, so ist das Schutzgesuch (soweit nicht die Dublin-Verordnungen Anwendung finden) gemäß § 51 des ungarischen Asylgesetzes in einem beschleunigten Verfahren als unzulässig abzuweisen (VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - S. 8; Rechtsgutachten, S. 11 ff., 16;… Hungarian Helsinki Committee - HHC, Building a Legal Fence - Changes to Hungarian asylum law jeopardise access to protection in Hungary, Information note, 7. August 2015, S. 1 f.;… Ecre/Aida, Crossing Boundaries, The new asylum procedure at the border and restrictions to accessing protection in Hungary, Oktober 2015, S. 13 und 17 f.;… Amnesty international, Fenced out, Hungary's violations of the rights of refugees and migrants, Oktober 2015, S. 15, 18).

  Die Berichterstatterin schließt sich den Ausführungen des VG Düsseldorf (Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - nicht veröffentlicht) an und macht sie sich zu Eigen.

• VG Düsseldorf, 22.12.2015 - 22 K 5240/15
  Das Gericht ist aufgrund der aus öffentlichen Quellen zugänglichen Informationen sowie des Ergebnisses der im Verfahren 22 K 3263/15.A durchgeführten Beweisaufnahme, Rechtsgutachten über das ungarische Asylrecht des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. h.c. Herbert Küpper vom 2. Oktober 2015, erstellt aufgrund des Beweisbeschlusses der Kammer vom 10. September 2015, zur Veröffentlichung vorgesehen und der Beklagten bekannt, zu der Überzeugungsgewissheit gelangt, dass ein Schutzsuchender in der Situation des Klägers im Falle seiner Überstellung nach Ungarn wegen systemischer Mängel des dortigen durch die Asylrechtsnovelle im August 2015 umgestalteten Asylverfahrens mit beachtlicher, d.h. überwiegender Wahrscheinlichkeit einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt wird.

  Die diesen Entscheidungen zu Grunde liegenden Umstände haben sich durch die Rechtsänderungen im ungarischen Asylrecht durch die Asylrechtsnovelle im August 2015 maßgeblich verändert mit der Folge, dass das ungarische Asylverfahren nunmehr systemische Schwachstellen im Sinne des Art. 3 Abs. 2 UAbs. 2 Dublin III-VO aufweist, vgl. Gerichtsbescheid der erkennenden Kammer vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A -, BeckRS 2015, 55694, beck online; im Ergebnis ebenso, u.a. auch mit Verweis auf systemische Schwachstellen der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in Ungarn: VG München, Urteil vom 11. September 2015 - M 23 K 15.50045 -, juris; VG Freiburg, Urteil vom 13. Oktober 2015 - A 5 K 2328/13 -, juris; VG Oldenburg, Urteil vom 2. November 2015 - 12 A 2575/15 -, juris; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 4. November 2015 - 7a K 3065/15.A -, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 4. November 2015 - 6 L 1171/15.A -, juris; vgl. ferner BVwG Österreich, Erkenntnis vom 16. November 2015, Geschäftszahl W185 2107969-1, https://www.ris.bka.gv.at/Bvwg/.

  vgl. Rechtsgutachten über das ungarische Asylrecht des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. h.c. Herbert Küpper vom 2. Oktober 2015, erstellt aufgrund des Beweisbeschlusses der Kammer vom 10. September 2015 im Verfahren 22 K 3263/15.A, S. 4, 6; vgl. ferner Hungarian Helsinki Committee, Information Note vom 7. August 2015: Building a legal fence - Changes to Hungarian asylum law jeopardise access to protection in Hungary, http://helsinki.hu/wp-content/uploads/HHC-HU-asylum-law-amendment-2015-August-info-note.pdf; European Council on Refugees and Exiles (ecre) in Zusammenarbeit mit Asylum Information Database (aida): Crossing Boundaries, The new asylum procedure at the border and restrictions to accessing protection in Hungary, http://www.asylumineurope.org/sites/default/files/resources/crossing_boundaries_october_2015.pdf (Stand: 1. Oktober 2015; Information im englischsprachigen Internetangebot der ungarischen Regierung, http://www.kormany.hu/en/news/government-has-identified-list-of-safe-countries; European Council on Refugees and Exiles (ecre), Country Report Hungary, 4th update, Stand 1. November 2015, http://www.asylumineurope.org/sites/default/files/report-download/aida_hu_update.iv_.pdf, S. 44.

 
• VG Berlin, 10.12.2015 - 9 K 87.15

  Abschiebung eines Asylsuchenden nach Ungarn zur Durchführung des Asylverfahrens; …

  bestimmt unter anderem die meisten EU-Beitrittskandidaten - einschließlich Serbiens - zu sicheren Drittländern im Sinne des § 2 Buchst. i) des ungarischen Asylgesetzes (VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - S. 7 unter Verweis auf das Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht des Instituts für Ostrecht München vom 2. Oktober 2015, erstattet für das VG Düsseldorf zum Verfahren 22 K 3263/15.A - im Folgenden: Rechtsgutachten - S. 4 und 6).

  Gelingt dem Schutzsuchenden dieser Nachweis nicht, so ist das Schutzgesuch (soweit nicht die Dublin-Verordnungen Anwendung finden) gemäß § 51 des ungarischen Asylgesetzes in einem beschleunigten Verfahren als unzulässig abzuweisen (VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - S. 8; Rechtsgutachten, S. 11 ff., 16;… Hungarian Helsinki Committee - HHC, Building a Legal Fence - Changes to Hungarian asylum law jeopardise access to protection in Hungary, Information note, 7. August 2015, S. 1 f.;… Ecre/Aida, Crossing Boundaries, The new asylum procedure at the border and restrictions to accessing protection in Hungary, Oktober 2015, S. 13 und 17 f.;… Amnesty international, Fenced out, Hungary's violations of the rights of refugees and migrants, Oktober 2015, S. 15, 18).

  Die Berichterstatterin schließt sich den Ausführungen des VG Düsseldorf (Gerichtsbescheid vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - nicht veröffentlicht) an und macht sie sich zu Eigen.

• VG München, 08.07.2016 - M 8 S 16.50302

  Unvollständiges oder fehlerhaftes Aufnahmeersuchen wahrt nicht die Frist - …

  Das ungarische Parlament hat am 6. Juli 2015 weitreichende Verschärfungen des ungarischen Asylrechts und weitgehende Beschleunigungen des Asylverfahrens sowie Hindernisse im Zugang zum Asylverfahren beschlossen, die zum 1. August 2015 in Kraft getreten sind und am 4. September 2015 weitere Maßnahmen beschlossen, die am 15. September 2015 in Kraft getreten sind (vgl. hierzu das Helsinki Committe Ungarn: No Country for Refugees - Information Note vom 18.9.2015, abrufbar unter: http://helsinki.hu/en/nocountryforrefugeesinformationnote; Building a Legal Fence - Information Note vom 7.8.2015, abrufbar unter: http://helsinki.hu/wpcontent/uploads/HHC-HU-asylumlawamendment-2015-Augustinfonote.pdf;… zum ungarischen Asylrecht, insbesondere zur Regelung sicherer Drittstaaten, vgl. die deutschsprachige Wiedergabe der Bestimmungen in EuGH, U.v. 17.3.2016 - C-695/15 PPU - juris Rn. 15 ff.; zur Rechtslage in Ungarn vgl. auch Prof. Dr. Küpper, Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht vom 2. Oktober 2015, 1nstitut für Ostrecht München, erstattet für das VG Düsseldorf im Verfahren 22 K 3263/15.A).

  Es besteht in Ungarn aufgrund der Aufnahme von Serbien in die Liste der sicheren Drittstaaten und die vorstehenden Bestimmungen damit die Gefahr, dass der Antragsteller nach einer Überstellung nach Ungarn dort keinen Zugang zu einem Asylverfahren erhält, in dem eine inhaltliche Prüfung seiner Fluchtgründe vorgenommen wird, sondern er stattdessen ohne inhaltliche Prüfung seiner Fluchtgründe nach europäischen Mindeststandards nach Serbien abgeschoben wird (…VG München, B.v. 18.1.2016 - M 24 S 15.50827 u. a. - juris Rn. 41; VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid v. 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A - juris Rn. 56;… VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid v. 21.09.2015 - 8 K 5062/15.A - juris Rn. 30 ff.;… VG München, U.v. 18.9.2015 - M 23 K 15.50045 - juris Rn. 26 ff.; B.v. 22.6.2016 - M 8 S 16.50295, BA S. 20).

• VG München, 22.06.2016 - M 8 S 16.50295

  Erfolgreicher Eilantrag gegen Abschiebungsanordnung nach Ungarn im Rahmen des …

  Das ungarische Parlament hat am 6. Juli 2015 weitreichende Verschärfungen des ungarischen Asylrechts und weitgehende Beschleunigungen des Asylverfahrens sowie Hindernisse im Zugang zum Asylverfahren beschlossen, die zum 1. August 2015 in Kraft getreten sind und am 4. September 2015 weitere Maßnahmen beschlossen, die am 15. September 2015 in Kraft getreten sind (vgl. hierzu das Helsinki Committe Ungarn: No Country for Refugees - Information Note vom 18.9.2015, abrufbar unter: http://helsinki.hu/en/no-country-for-refugees-information-note; Building a Legal Fence - Information Note vom 7.8.2015, abrufbar unter: http://helsinki.hu/wp-content/uploads/HHC-HU-asylum-law-amendment-2015-August-info-note.pdf;… zum ungarischen Asylrecht, insbesondere zur Regelung sicherer Drittstaaten, vgl. die deutschsprachige Wiedergabe der Bestimmungen in EuGH, U. v. 17.3.2016 - C-695/15 PPU - juris Rn. 15 ff.; zur Rechtslage in Ungarn vgl. auch Prof. Dr. Küpper, Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht vom 2. Oktober 2015, 1nstitut für Ostrecht München, erstattet für das VG Düsseldorf im Verfahren 22 K 3263/15.A).

  Es besteht in Ungarn aufgrund der Aufnahme von Serbien in die Liste der sicheren Drittstaaten und die vorstehenden Bestimmungen damit die Gefahr, dass der Antragsteller nach einer Überstellung nach Ungarn dort keinen Zugang zu einem Asylverfahren erhält, in dem eine inhaltliche Prüfung seiner Fluchtgründe vorgenommen wird, sondern er stattdessen ohne inhaltliche Prüfung seiner Fluchtgründe nach europäischen Mindeststandards nach Serbien abgeschoben wird (…VG München, B. v. 18.1.2016 - M 24 S 15.50827 u. a. - juris Rn. 41; VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid v. 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A - juris Rn. 56;… VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid v. 21.09.2015 - 8 K 5062/15.A - juris Rn. 30 ff.;… VG München, U. v. 18.9.2015 - M 23 K 15.50045 - juris Rn. 26 ff.).

• VG Osnabrück, 18.05.2016 - 5 A 68/16

  Dublin; Haftbedingungen; Inhaftierung; Serbien; sicherer Drittstaat; systemische …

  Nach Ablauf dieser Frist ist ein erneutes Schutzgesuch ("wiederholter Antrag") nur dann materiell zu prüfen, wenn der Antragsteller neue Umstände oder Tatsachen vorträgt, aufgrund derer die Anerkennung des Antragstellers als Flüchtling oder geschützte Person statthaft wäre, § 54 Abs. 1 Ungarisches AsylG (zur ungarischen Rechtslage: Prof. Dr. Küpper, Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht vom 2. Oktober 2015, 1nstitut für Ostrecht München, VG Düsseldorf - 22 K 3263/15.A - (im Folgenden: Rechtsgutachten über ungarisches Asylrecht vom 2. Oktober 2015); zur vergleichbaren Rechtslage in Deutschland siehe § 33 AsylG).

  Damit wäre ein indirekter Verstoß gegen non-refoulement-Gebot nicht ausgeschlossen (vgl. VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A -, juris).

• VG Düsseldorf, 21.04.2017 - 22 K 13589/16

  Dublin III-VO; systemische Mängel; Ungarn; Inhaftierung; sicherer Drittstaat; …

  Das Gericht ist aufgrund der aus öffentlichen Quellen zugänglichen Informationen zu der Überzeugungsgewissheit gelangt, dass ein Schutzsuchender in der Situation des Klägers im Falle seiner Überstellung nach Ungarn wegen systemischer Mängel des dortigen Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen mit beachtlicher, d.h. überwiegender Wahrscheinlichkeit einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt wird, im Ergebnis ebenso: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 13. Oktober 2016 - A 11 S 1596/16 -, juris, Rdn. 41 ff.; OVG Lüneburg, Urteil vom 15. November 2016 - 8 LB 92/15 -, juris, Rdn. 42 ff.; VG Düsseldorf, Urteil vom 26. Januar 2017 - 12 K 10925/16.A -, juris; VG Aachen, Urteil vom 18. Januar 2017 - 5 K 1441/16.A -, juris; VG Magdeburg, Urteil vom 6. Dezember 2016 - 9 A 533/16 -, juris, Rdn. 24 ff.; VG Greifswald, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 3 A 231/16 As HGW -, juris, Rdn. 23; VG München, Urteil vom 26. September 2016 - M 24 K 16.50509 -, juris; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 31. Mai 2016 - 18a K 5911/14.A -, juris; Gerichtsbescheid der erkennenden Kammer vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A -, www.nrwe.de (in Bezug auf die damaligen rechtlichen und tatsächlichen Verhältnisse); a.A. in Bezug auf die zum jeweiligen Entscheidungszeitpunkt vorliegenden rechtlichen und tatsächlichen Verhältnisse: VG Berlin, Urteil vom 13. Dezember 2016 - 3 K 509.15 A -, juris; VG Hamburg, Urteil vom 9. November 2016 - 1 A 1973/15 -, juris; VG München, Beschluss vom 22. September 2016 - M 18 S 16.50525 -, juris; VG Bayreuth, Beschluss vom 22. September 2016 - B 3 S 16.50079 -, juris.

  vgl. im Einzelnen schon Gerichtsbescheid der erkennenden Kammer vom 2. Dezember 2015 - 22 K 3263/15.A - unter Bezugnahme auf das in jenem Verfahren eingeholte Rechtsgutachten über das ungarische Asylrecht des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. h.c. Herbert Küpper vom 2. Oktober 2015, m.w.N., www.nrwe.de; sowie zur aktuellen Lage: Asylum Information Database (AIDA), "Country Report Hungary", 2016 update, Februar 2017, abrufbar unter: http://www.asylumineurope.org/reports/country/hungary, S. 27 und 50 ff.; European Council on Refugees and Exiles (ecre), "Asylum in Hungary: Damaged Beyond Repair?" vom 3. April 2017, abrufbar unter: http://www.refworld.org/docid/58e1ff834.html, S. 3.

• VG Hamburg, 09.11.2016 - 1 A 1973/15

  Zur Zulässigkeit der besonders schutzbedürftiger Personen nach Ungarn, die …

  Es ist jedoch nicht anzunehmen, dass nicht besonders schutzbedürftigen Personen, zu denen der Kläger gehört, im Falle der Rückkehr nach Ungarn mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht (…s. bereits EGMR, Urt. v. 3.7.2014, 71392/12, NLMR 2014, 282 ff.; VG Hamburg, Beschl. v. 16.2.2016, 1 AE 300/16, n. v.; Beschl. v. 19.1.2016, 7 AE 4881/15, n. v.; Beschl. v. 1.2.2016, 8 AE 6290/15, n. v.; a. A. VG Hamburg, Gerichtsbescheid v. 28.10.2016, 14 A 4436/16, n. v.; Gerichtsbescheid v. 13.6.2016, 19 A 3708/15, n. v.; Beschl. v. 8.2.2016, 10 AE 6823/15, n. v.; Beschl. v. 7.9.2015, 10 AE 4683/15, n. v.;… VGH Mannheim, Urt. v. 13.10.2016, A 11 S 1596/16, juris;… Urt. v. 5.7.2016, A 11 S 976/16, juris; VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid v. 2.12.2015, 22 K 3263/15.A, juris).

  (1) Dem Kläger droht nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit die Abschiebung von Ungarn nach Serbien, wo er eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung erfahren könnte (ebenso in vergleichbaren Fällen VG Hamburg, Beschl. v. 16.2.2016, 1 AE 300/16, n. v.; Beschl. v. 19.1.2016, 7 AE 4881/15, n. v.; Beschl. v. 1.2.2016, 8 AE 6290/15, n. v.; a. A. VG Hamburg, Gerichtsbescheid v. 28.10.2016, 14 A 4436/16, n. v.; Gerichtsbescheid v. 13.6.2016, 19 A 3708/15, n. v.; Beschl. v. 8.2.2016, 10 AE 6823/15, n. v.; vgl. zu systemischen Mängeln im Asylsystem Serbiens VG Hamburg, Beschl. v. 1.2.2016, 8 AE 6290/15, n. v. m.w.N.; Beschl. v. 8.2.2016, 10 AE 6823/15, n. v.; VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid v. 2.12.2015, 22 K 3263/15.A, juris, Rn. 63 ff. m.w.N.).

• VG München, 17.03.2016 - M 1 S 16.50032

  Keine systemischen Mängel im ungarischen Asylverfahren

  Gemessen an diesem Maßstab stehen auf Grundlage der aus öffentlichen Quellen zugänglichen Informationen, unter Berücksichtigung des Rechtsgutachtens des Sachverständigen ... vom 2. Oktober 2015 gegenüber dem Verwaltungsgericht Düsseldorf (G.v. 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A - juris) sowie unter Berücksichtigung der Stellungnahme des Auswärtigen Amts vom 27. Januar 2016 gegenüber dem Verwaltungsgericht Augsburg der Rückführung des Antragstellers nach Ungarn keine systemischen Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber entgegen.

  Auf dieser Grundlage wurde vom Verwaltungsgericht Düsseldorf von systemischen Mängeln im ungarischen Asylsystem insbesondere aufgrund eines Verstoßes gegen das sich aus Art. 33 Abs. 1 GFK ergebenden Refoulement-Verbots ausgegangen (G.v. 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A - juris Rn. 43, 56).

• VG Göttingen, 12.01.2016 - 2 B 295/15

  Systemische Mängel; tatsächliche Überstellung; Ungarn
• VG München, 05.08.2016 - M 1 S 16.50383

  Der Rückführung nach Ungarn stehen derzeit keine systemischen Mängel des …
• VG Halle, 06.04.2016 - 4 B 47/16

  Abschiebung eines Asylsuchenden nach Ungarn; systemische Mängel in Ungarn
• VG München, 27.01.2016 - M 1 S 16.50006

  Systemische Mängel im ungarischen Asylverfahren und den dortigen …
• VG Osnabrück, 18.05.2016 - 5 A 75/16

  Rücküberstellung von Asylbewerbern nach Ungarn rechtmäßig
• VG Gelsenkirchen, 31.05.2016 - 18a K 5911/14

  Dublin III-VO, Dublin-Rückkehrer, Ungarn, systemische Mängel
• VG Köln, 22.12.2015 - 2 K 3464/15
• VG Greifswald, 28.12.2016 - 3 B 2132/16

  Asylrecht: Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung nach Ungarn; …
• VG Köln, 07.03.2016 - 16 K 3587/15

  Rechtswidrigkeit der Abschiebung eines Asylbewerbers nach Ungarn aufgrund …
• VG Berlin, 04.03.2016 - 23 K 26.16

  Systemische Schwachstellen des Asylverfahrens in Ungarn
• VG München, 04.10.2016 - M 9 K 15.50732

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Ungarn
• VG Köln, 22.12.2015 - 2 K 6214/14
• VG Gießen, 15.02.2016 - 2 K 4455/15
• VG Köln, 20.02.2017 - 18 K 908/17

  Rechtswidrige Abschiebung eines Asylbewerbers nach Ungarn aufgrund systemischer …
• VG Düsseldorf, 26.01.2017 - 12 K 10925/16

  Refoulement-Verbot, drohende Überstellung nach Serbien
• VG Düsseldorf, 26.01.2017 - 12 K 11578/16

  Refoulement-Verbot, drohende Überstellung nach Serbien
• VG Düsseldorf, 26.10.2016 - 12 L 3421/16

  Nachweis systemischer Mängel im ungarischen Asylverfahren im Rahmen der …
• VG München, 25.04.2016 - M 9 S 16.50066

  Kein systemischer Verstoß Ungarns gegen Art. 4 GRCh, Art. 3 EMRK
• VG München, 25.04.2016 - M 9 S 16.50084

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und/oder der Aufnahmebedingungen in …
• VG München, 25.04.2016 - M 9 S 16.50091

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und/oder Aufnahmebedingungen in …
• VG München, 04.05.2016 - M 22 S 16.50206

  Systemische Mängel des Asylverfahrens in Ungarn
• VG München, 08.04.2016 - M 22 S 16.50209

  Abschiebung eines Asylantragstellers nach Ungarn im Vollzug der Dublin-Regelungen
• VG München, 10.10.2016 - M 22 S 15.50183

  Systemische Mängel im ungarischen Asylsystem
• VG München, 01.07.2016 - M 6 S 16.50271

  Systemische Mängel im Asylverfahren und/oder den Aufnahmebedingungen in Ungarn
• VG München, 16.08.2016 - M 9 K 14.50743

  Dublin-Verfahren (Ungarn)
• VG Meiningen, 30.06.2016 - 8 E 20184/16
• VG München, 13.07.2016 - M 6 S 16.50273

  Rechtswidrige Abschiebungsanordnung nach Ungarn wegen systemischer Mängel im …
• VG München, 25.04.2016 - M 9 S 16.50078

  Keine systemischen Mängel in Ungarn
• VG Düsseldorf, 03.09.2015 - 22 L 2944/15