Rechtsprechung
LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt
§ 315 Abs 3 S 1 BGB, § 4 Abs 2 AVBEltV
Stromlieferungsvertrag: Gerichtliche Billigkeitskontrolle bei Tariferhöhungen im Wettbewerbsmarkt - RA Kotz (Volltext/Leitsatz)
Strompreisanpassung - Billigkeitskontrolle
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Stendal, 01.06.2010 - 3 C 801/09
- LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (17)
- BVerfG, 27.05.2005 - 2 BvR 26/02
Anforderungen an ordnungsgemäße Geschäftsverteilungsregelungen und …
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Es entspricht inzwischen einer gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung, dass § 315 BGB weder durch die kartellrechtlichen Vorschriften in §§ 19 Abs. 4 Nr. 2 und 3, 20 Abs. 1 und 3, 33 GWB (vgl. BGHZ 173, 315 = NJW 2005, 2540; BGHZ 164, 336, 346; OLG Karlsruhe, Urteil vom 28.06.2006 - 7 U 194/04; LG Verden, Urteil vom 29.06.2006 - 5 O 118/06; a. A. noch LG Karlsruhe, Urteil vom 03.02.2006 - 9 S 300/05; LG Potsdam, Urteil vom 15.08.2006, 3 S 147/05; Kühne, NJW 2006, 2520; wohl auch Ehricke, JZ 2005, 599, 602) noch durch eine behördliche Genehmigung der Stromtarife gemäß § 12 BTOElt ausgeschlossen wird.Nach der Rechtsprechung des BGH können aber auch Tariferhöhungen unter Umständen zu vereinbarten und damit einer Billigkeitskontrolle entzogenen Preisen werden (vgl. BGHZ 173, 315 = NJW 2005, 2540).
- LG Landshut, 22.01.2010 - 12 S 2565/09
Stromlieferungsvertrag: Billigkeitskontrolle für Strompreise bei Widerspruch des …
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Diese Rechtsprechung ist nämlich ausdrücklich zu der Frage ergangen, ob § 315 BGB auf den anfänglich vereinbarten Strompreis anwendbar ist (vgl. BGH NJW 2007, 1672; LG Landshut, Urteil vom 22.01.2010, 12 S 2565/09). - OLG Hamm, 25.06.1993 - 20 U 342/92
Wirksamkeit eines Änderungsvorbehalts in der Satzung eines Versicherungsvereins …
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Im Leistungsprozess auf rückständige Energiekosten trägt das EVU die Darlegungs- und Beweislast für die Umstände, die für die Billigkeit der Preisanpassung sprechen (vgl. BGHZ 41, 279; 97, 220; OLG Hamm NJW-RR 1993, 1501; Baumgärtel, Handbuch der Beweislast im Privatrecht, § 315 Rn 3).
- BGH, 28.03.2007 - VIII ZR 144/06
Anwendung von § 315 BGB auf Strompreise
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Diese Rechtsprechung ist nämlich ausdrücklich zu der Frage ergangen, ob § 315 BGB auf den anfänglich vereinbarten Strompreis anwendbar ist (vgl. BGH NJW 2007, 1672; LG Landshut, Urteil vom 22.01.2010, 12 S 2565/09). - LG Potsdam, 15.05.2006 - 3 S 147/05
Klage des Stromversorgers auf Zahlung der Stromkosten: Prüffähigkeit der …
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Es entspricht inzwischen einer gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung, dass § 315 BGB weder durch die kartellrechtlichen Vorschriften in §§ 19 Abs. 4 Nr. 2 und 3, 20 Abs. 1 und 3, 33 GWB (vgl. BGHZ 173, 315 = NJW 2005, 2540; BGHZ 164, 336, 346; OLG Karlsruhe, Urteil vom 28.06.2006 - 7 U 194/04; LG Verden, Urteil vom 29.06.2006 - 5 O 118/06; a. A. noch LG Karlsruhe, Urteil vom 03.02.2006 - 9 S 300/05; LG Potsdam, Urteil vom 15.08.2006, 3 S 147/05; Kühne, NJW 2006, 2520; wohl auch Ehricke, JZ 2005, 599, 602) noch durch eine behördliche Genehmigung der Stromtarife gemäß § 12 BTOElt ausgeschlossen wird. - RG, 29.09.1925 - VI 182/25
Strombezug aus städtischem Elektrizitätswerk
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Nimmt der Kunde nämlich die höheren Kosten unbeanstandet hin, kommt zwischen ihm und dem Grundversorger nach den Grundsätzen über den Vertragsschluss durch sozialtypisches Verhalten ein Vertrag zu den neuen Konditionen zustande (vgl. RGZ 111, 310, 312; BGHZ 115, 311, 314; BGH NJW 2003, 3131 unter II 1a ). - LG Verden, 29.06.2006 - 5 O 118/06
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Es entspricht inzwischen einer gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung, dass § 315 BGB weder durch die kartellrechtlichen Vorschriften in §§ 19 Abs. 4 Nr. 2 und 3, 20 Abs. 1 und 3, 33 GWB (vgl. BGHZ 173, 315 = NJW 2005, 2540; BGHZ 164, 336, 346; OLG Karlsruhe, Urteil vom 28.06.2006 - 7 U 194/04; LG Verden, Urteil vom 29.06.2006 - 5 O 118/06; a. A. noch LG Karlsruhe, Urteil vom 03.02.2006 - 9 S 300/05; LG Potsdam, Urteil vom 15.08.2006, 3 S 147/05; Kühne, NJW 2006, 2520; wohl auch Ehricke, JZ 2005, 599, 602) noch durch eine behördliche Genehmigung der Stromtarife gemäß § 12 BTOElt ausgeschlossen wird. - BGH, 10.10.1991 - III ZR 100/90
Gerichtliche Billigkeitskontrolle tariflicher Abwasserentgelte eines …
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Nimmt der Kunde nämlich die höheren Kosten unbeanstandet hin, kommt zwischen ihm und dem Grundversorger nach den Grundsätzen über den Vertragsschluss durch sozialtypisches Verhalten ein Vertrag zu den neuen Konditionen zustande (vgl. RGZ 111, 310, 312; BGHZ 115, 311, 314; BGH NJW 2003, 3131 unter II 1a ). - BGH, 18.10.2005 - KZR 36/04
Stromnetznutzungsentgelt
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Es entspricht inzwischen einer gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung, dass § 315 BGB weder durch die kartellrechtlichen Vorschriften in §§ 19 Abs. 4 Nr. 2 und 3, 20 Abs. 1 und 3, 33 GWB (vgl. BGHZ 173, 315 = NJW 2005, 2540; BGHZ 164, 336, 346; OLG Karlsruhe, Urteil vom 28.06.2006 - 7 U 194/04; LG Verden, Urteil vom 29.06.2006 - 5 O 118/06; a. A. noch LG Karlsruhe, Urteil vom 03.02.2006 - 9 S 300/05; LG Potsdam, Urteil vom 15.08.2006, 3 S 147/05; Kühne, NJW 2006, 2520; wohl auch Ehricke, JZ 2005, 599, 602) noch durch eine behördliche Genehmigung der Stromtarife gemäß § 12 BTOElt ausgeschlossen wird. - BGH, 17.05.1994 - X ZR 82/92
Rechte des Arbeitnehmererfinders bei unbeschränkter Inanspruchnahme einer …
Auszug aus LG Stendal, 10.03.2011 - 22 S 71/10
Diese Vorschrift findet nicht nur Anwendung, wenn ein einseitiges Gestaltungsrecht vertraglich vorgesehen ist, sondern auch, wenn es einer Partei - hier: dem EVU - durch Gesetz eingeräumt wird (vgl. BGHZ 126, 109, 120;… Grüneberg in: Palandt, BGB, 67. Auflage, § 315 Rn 4;… Soergel, BGB, 12. Auflage, § 315 Rn 29; Hanau, ZIP 2006, 1281, 1282; Fricke, WuM 2005, 547, 550; Held NZM 2004, 169, 172). - LG Karlsruhe, 03.02.2006 - 9 S 300/05
Gastarife: Möglichkeit der Preiskontrolle
- BGH, 30.04.2003 - VIII ZR 279/02
Zustandekommen eines Wasserversorgungsvertrages; Festsetzung des …
- OLG Karlsruhe, 28.06.2006 - 7 U 194/04
Zurückweisung neuer Angriffsmittel in der Berufungsinstanz: Vortrag des …
- OLG München, 22.05.2003 - U (K) 4604/02
Verjärung von Rückzahlungsansprüche wegen zuviel gezahlter Entgelte aus …
- LG Magdeburg, 01.07.2004 - 36 O 2/03
Billigkeitskontrolle von Entgelten von Anbietern mit Monopolstellung für …
- BGH, 10.05.1990 - VII ZR 209/89
Billigkeitskontrolle des Strompreises
- BGH, 16.11.1999 - KZR 12/97
Übernahmepreis für ein Stromversorgungsnetz
- BGH, 24.02.2016 - VIII ZR 216/12
Gaslieferungsvertrag mit Nicht-Haushaltskunden: Preisänderungsrecht nach billigem …
Dementsprechend wird der neue Tarif eines Gasgrundversorgers im Sinne des § 315 BGB als billig angesehen, wenn er mit den Preisen konkurrierender Anbieter vergleichbar ist, was jedenfalls dann der Fall sein soll, wenn er im Mittelfeld des Preisspektrums liegt (LG Stendal, Urteil vom 10. März 2011 - 22 S 71/10, juris Rn. 30 mwN).